SAS piloter i strejk?

[lit01]

Det är riktigt att ett högre pris sänker efterfrågan, enligt klassisk ekonomisk teori. Nu är ju inte kostnader och pris samma sak, men vi kan ändå titta på resonemanget.

Att artificiellt höja priset genom att en av personalgrupperna får lönehöjningar som avsevärt avviker mot övriga (inom och utom företaget) är en udda metod, som inte kommer att fungera (för miljön i alla fall).

Låt oss då anta att den nya lönekostnaden hamnar rakt ut på biljettpriset. Dvs att SAS inte rationaliserar för att få ner totalkostnaden, som alla normala vinstdrivande företag skulle gjort. Då får man till en prishöjning, ja.

Men lönerna i SAS styr inte hela marknaden. Visst kan man tänka sig att löneläget i ett företag kan sprida sig till andra företag. I en helt fri arbetsmarknad skulle piloter strömma över till den arbetsplats som erbjuder bäst villkor, vilket tvingar andra företag att följa efter. Men där har vi ju redan konstaterat att den av piloterna omhuldade senioritetslistan är ett stort hinder för rörlighet.

Den prishöjningen som SAS piloter skulle kunna tvinga fram kommer då i huvudsak att bara hamna på SAS priser. Konkurrenterna, som inte har drabbats av samma lönekostnader, har valet att matcha priserna för att öka sin lönsamhet eller att sälja billigare och ta marknadsandelar. Att ta marknadsandelar leder också till bättre lönsamhet (bibehållet pris men högre loadfactor = högre yield) så det är det troligaste valet. SAS drabbas därmed av lägre loadfactor och kan säkert börja ta bort avgångar och därmed flyga mindre och skada miljön mindre. Men på totalen har ingen ändring skett. Lika många flyg utförs, fast nu av andra aktörer.

Även om SPG kunde styra hela världens biljettpriser genom en höglönepolitik vore det en djupt omoralisk metod. Kostnaderna för miljöförstöring hamnar alltid hos samhället medan vinsterna skulle hamna rakt ner i fickan hos en liten grupp.
Det är ungefär som om vi skulle bestämma att statens intäkter från alkoholskatter skulle oavkortat betalas ut till kassapersonalen på systembolaget. Där är 17 miljarder att dela på, så var och en skulle kunna få typ 3 miljoner extra om året. Samhällets kostnader för alkoholrelaterade sjukdomar och sociala problem ligger såklart kvar hos skattebetalarna.

Höga löner som en miljöstyrande avgift är alltså rent nonsens.

Du har ju missförstått hela situationen. Piloterna kräver inte löneökning och har gått med på lönesänkning.

 

[lit01]

Norska pilotförbundet om förhandlingen (som Palmen et al inte vill samarbeta med):

”Det är som att din granne har stulit ditt hus och kräver ett väldigt högt pris för att du ska kunna köpa tillbaka det. Samtidigt brinner grannens hus och du måste hjälpa honom att släcka”

 

[Canadien]

Du har ju missförstått hela situationen. Piloterna kräver inte löneökning och har gått med på lönesänkning.

Fast att återanställa piloter i SAS Main istället för i Connect ger ju en ökad lönekostnad eftersom de då behåller sin gamla lön istället för att börja på en lägre ingångslön

 

[intuition]

Du har ju missförstått hela situationen. Piloterna kräver inte löneökning och har gått med på lönesänkning.

Ingen utanför förhandlingsgruppen vet väl vilka krav som ställts och vilka eftergifter som gjorts? Och vi kommer inte att veta det efter avslutad förhandling heller, eftersom ev. avtal inte kommer att offentliggöras och de små bitar av information som kommer ut kommer att ha rejält med spinn. Som vi redan sett mycket av.

Nu citerade jag dig i den posten eftersom du lite raljant menade att alla borde förstå att höga kostnader skulle vara bra för miljön. Det var det mitt svar handlade om.

 

[lit01]

Fast att återanställa piloter i SAS Main istället för i Connect ger ju en ökad lönekostnad eftersom de då behåller sin gamla lön istället för att börja på en lägre ingångslön

Bibehållen kostnad kallas det

 

[Homer]

AMEX tycker jag då skall teckna avtal med Miles & More med samma poäng intjäning som EB fast Miles istället. Typ 20 000 status miles, 2-4-1 vouchers etc. Då är jag beredd att fortsätta vara kund.

Finns mycket som talar för Flying Blue, AF/KL har väl 7? rutter från Norge och 3 från Sverige.
De har nyss förnyat avtalet med norska staten (har åtminstone tidigare haft avtal med svenska staten)

 

[Berglund]

Bibehållen kostnad kallas det

Det är ju just den man inte har råd med och som måste ned.

SAS Forward innebär att pilotkostnaderna ska ned ca 800 miljoner, hur menar du att man löser det med ”bibehållen kostnad”???

 

[Christiansson]

Norska pilotförbundet om förhandlingen (som Palmen et al inte vill samarbeta med):

”Det är som att din granne har stulit ditt hus och kräver ett väldigt högt pris för att du ska kunna köpa tillbaka det. Samtidigt brinner grannens hus och du måste hjälpa honom att släcka”

En av de mest korkade analogierna jag har kommit förbi, men den visar ju tydligt vad pilotfacket tycker, dvs att SAS egentligen är pilotfackets företag, inte aktieägarnas.

Som jag skrev tidigare, det verkar saknas verklighetsförankring hos piloterna.

 

[Tomas E]

Bibehållen kostnad kallas det

Nej, de kräver ju att Connect och Link ska läggas ner och att de f.d. Mainline-piloter som accepterat att jobba där (de finns) ska återanställas i SAS Scandinavia med omedelbart högre lön (möjligen är skillnaden inte så stor för en styrman?) och med en lönestege som går till högre kaptenslöner än Connect har?
Och varifrån har du fått intrycket att SAS överlever med bibehållen kostnadsstruktur? Eller kanske snarare med 2016 års kostnadsstruktur, eftersom SAS Ireland startade 2017. Hela SAS Forward går ju ut på att sänka kostnadsstrukturen med 7,5 miljarder per år (inklusive redan uppnådda kostnadsbesparingar sedan pandemins start). Nu är väl originalvarianten av Forward förmodligen inte aktuell längre p.g.a. att strejken skadat SAS ytterligare, så det blir ett ännu mindre SAS kvar med färre flygplan och färre piloter.

 

[Jannes]

En av de mest korkade analogierna jag har kommit förbi, men den visar ju tydligt vad pilotfacket tycker, dvs att SAS egentligen är pilotfackets företag, inte aktieägarnas.

Som jag skrev tidigare, det verkar saknas verklighetsförankring hos piloterna.

En bättre analogi är att en hyresvärd äskar om höjda hyror för att ha råd att betala för att reparera fastigheten som piloterna bor i.
Men piloterna är villiga att se fastigheten rasa istället för att ge efter på hyrorna.

Detta exempel finns i verkligheten på svensk bostadsmarknad också....