150 EUR*2 låter ju som att det baseras på 2 personer, och i så fall infant i detta fallet.Kris skrev:Blev du ombonad till lufthansa pga strejken? I så fall är det väl SAS du skall traggla med? Eller det var kanske orelaterat sas strejk?Anyway, det var Köpenhamn - Berlin som åktes. Blev ombokad till swiss via Zürich och i samband med det nedgraderad från Plus till minus. Sen kan man ju tycka att det är en frikostig ersättning för att bli flyttad 20 rader längre bak och missa chokladbollen... Men det är ett annat kapitel.Säkert en klen tröst, men mail gången med SAS tog också lång tid (trots försäkran om prioritet som EBD).Edit: vet inte om 300 eur är standard för en person vid downgrde premiumeco-->Eco, eller om det var 2x150 pga att jag åkte med infant. Jag fick det ytterst tydliga beskedetyou are entitled to receive 300 EUR (150 EUR*2) as compensation equivalent to 2240 NOK. Där NOK=DKK300eur känns spontant mycket för en (kort) EU-flight. Vad har ni andra fått?Klicka för att utvidga...
Japp, säkert så x2 pga infant (ej eget säte). Känns väldigt frikostigt, men synd att klaga  skrev:150 EUR*2 låter ju som att det baseras på 2 personer, och i så fall infant i detta fallet.
Jag blev ombokad till Lufthansa pga SAS strejk, men SAS bokade mig i C hos Lufthansa så de har gjort allt rätt. Jag vet inte om det är värt att driva fallet vidare till någon tysk motsvarighet till ARN? Det stör mig att SAS har betalat dyra pengar till Lufthansa för en biljett i C och sen nedgraderar Lufthansa mig och struntar i mina rättigheter. Klicka för att utvidga...
Det är bra att vi alla får tydligare praxis i frågan.Kris skrev:Stämningsabsökningar inlämnade av Airhelp enligt DIEfter pilotstrejken – SAS stäms av drabbade passagerareÄvenPassagerer stævner SAS for kæmpe beløb: Danskere kan have millioner til godeFram med popcorn!Klicka för att utvidga...
Eller att de hade förhandsinformation om vad ARN skulle komma att säga idag.mha321 skrev:Intressant att Airhelp väljer att gå vidare med stämninginnanman har fått utlåtande från ARN. Det tyder onekligen på att man inte är det minsta intresserad av vad ARN säger.Klicka för att utvidga...
Kan väl också ha att göra med att sas vd dels sagt att bolaget inte skulle följa ARNs beslut och det dels inte är juridiskt bindande, således ganska ointressant mer än att det kan stärka upp ens argumentation.mha321 skrev:Intressant att Airhelp väljer att gå vidare med stämninginnanman har fått utlåtande från ARN. Det tyder onekligen på att man inte är det minsta intresserad av vad ARN säger.Klicka för att utvidga...
Det är säkert inte omöjligt, men vore definitivt inte bra. Knappast ett bra betyg om ARN om de läcker sådan info.apknug skrev:Eller att de hade förhandsinformation om vad ARN skulle komma att säga idag.Klicka för att utvidga...
danielhog skrev:Kan väl också ha att göra med att sas vd dels sagt att bolaget inte skulle följa ARNs beslut och det dels inte är juridiskt bindande, således ganska ointressant mer än att det kan stärka upp ens argumentation.Klicka för att utvidga...
Det som är nytt är väl att ARN inte ansåg att de andra domsluten var relevanta. Det har man väl inte sagt förut, utan den praxisen var baserad på ett tidigare läge?Cristoffer Cedergren skrev:Nuvarande praxis som ARN utgår ifrån var ju redan känd. Airhelp är ju ute efter skapa ny praxis, som gör att dom kan tjäna mer pengar i framtiden.Klicka för att utvidga...
Enkelt förklarat så har varslad strejk inte avhandlats i EU-domstolen utan det som har hanterats är en vild strejk där företaget annonserade stora förändringar varpå personalen protesterade och vägrade jobba. Då ansåg domstolen att det var företaget som skapade grundproblemet som ledde till strejk. I SAS fall så är det, enligt hur ARN bedömt det, arbetstagarna som varit drivande i konflikten och stor vikt verkar ligga vid att SAS accepterade medlarnas bud som arbetstagarna sa nej till, SAS försökte således undvika konflikt.cantona skrev:Någon som kan förklara varför de tidigare domar inom EU inte är prejudicerande?Klicka för att utvidga...
danielhog skrev:Enkelt förklarat så har varslad strejk inte avhandlats i EU-domstolen utan det som har hanterats är en vild strejk där företaget annonserade stora förändringar varpå personalen protesterade och vägrade jobba. Då ansåg domstolen att det var företaget som skapade grundproblemet som ledde till strejk. I SAS fall så är det, enligt hur ARN bedömt det, arbetstagarna som varit drivande i konflikten och stor vikt verkar ligga vid att SAS accepterade medlarnas bud som arbetstagarna sa nej till, SAS försökte således undvika konflikt.Klicka för att utvidga...
cantona skrev:Minns inte men vad accepterades till slut? Medlarnas bud från båda parter eller annat?Klicka för att utvidga...
danielhog skrev:Det blev drygt 10% löneökning över tre år och diverse andra villkor.Klicka för att utvidga...
Så vitt jag förstår så översteg det medlarnas bud rätt rejält.cantona skrev:Och det översteg medlarnas bud eller återkom piloterna till det som SAS redan accepterat? Vad jag är ute efter är om SAS hade kontroll eller ej. Om de till slut accepterade högre bud än medlarnas då hade dom kontrollen hela tiden.Klicka för att utvidga...
Medlarna kom med ett bud som sas accepterade men piloterna sa nej.cantona skrev:Och det översteg medlarnas bud eller återkom piloterna till det som SAS redan accepterat? Vad jag är ute efter är om SAS hade kontroll eller ej. Om de till slut accepterade högre bud än medlarnas då hade dom kontrollen hela tiden.Klicka för att utvidga...
mha321 skrev:Så vitt jag förstår så översteg det medlarnas bud rätt rejält.På vilket sätt hade de kontroll? De kunde också låtit bli att höja budet och istället gått i konkurs?Klicka för att utvidga...