SAS pausar rutten från Stockholm till Chicago i vinterprogrammet.

maswan skrev:Om vi ska tro SAS egna utsagor i ärendet så är väl den största skillnaden mellan Arlanda och Kastrup att danskarna i snitt är villiga att betala högre biljettpriser, inte i att det är stor skillnad i potentiella passagerare.Sedan är jag väl lite förvånad, när jag flög den i fredags från Chicago så var det fullt (räknade till 6 lediga säten längst bak i ekonomi) och hård konkurrens om uppgraderingar (enligt incheckningen).Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Hur man än vrider på det så ligger Köpenhamn bättre till. Vill man dra pax från exempelvis Dusseldorf och Stuttgart så är det lättare att dra dem till Köpenhamn än Stockholm.



Nu håller kanske inte riktigt din observation eftersom du gjorde den under sommarsäsongen när linjen fortsatt ska gå. Jag åkte den i februari och då var det glest. Tills boarding då det plötsligt var knökfullt, men det berodde på en inställd Icelandair-kärra som bokat om alla sina pax. Men det kan man ju inte leva på.
 
maswan skrev:Om vi ska tro SAS egna utsagor i ärendet så är väl den största skillnaden mellan Arlanda och Kastrup att danskarna i snitt är villiga att betala högre biljettpriser, inte i att det är stor skillnad i potentiella passagerare.Sedan är jag väl lite förvånad, när jag flög den i fredags från Chicago så var det fullt (räknade till 6 lediga säten längst bak i ekonomi) och hård konkurrens om uppgraderingar (enligt incheckningen).Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Delar din uppfattning på samma flyg i fredags..



Synd, just SK 945/945 är min favorit för att med ett byte någorlunda smidigt kunna ta sig till/från USA.
 
Abbs skrev:Delar din uppfattning på samma flyg i fredags..Synd, just SK 945/945 är min favorit för att med ett byte någorlunda smidigt kunna ta sig till/från USA.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Så vidt jeg har forstått er også nordmenn ganske betalingsvillige, men også OSL er nå avspist med kun EWR direkte. Og det selv om OSL-MIA var helt full hver eneste gang jeg fløy med dem (seks ganger). Jeg skulle ønske den norske stat hadde beholdt eierskap på lik linje med danskene, da hadde det kanskje blitt litt forhandlinger om dette? Som jeg leste på et annet forum - vi skal visst snart være glad for om vi får beholde direkteruten OSL-CPH...
 
vegasbaby skrev:Så vidt jeg har forstått er også nordmenn ganske betalingsvillige, men også OSL er nå avspist med kun EWR direkte. Og det selv om OSL-MIA var helt full hver eneste gang jeg fløy med dem (seks ganger). Jeg skulle ønske den norske stat hadde beholdt eierskap på lik linje med danskene, da hadde det kanskje blitt litt forhandlinger om dette? Som jeg leste på et annet forum - vi skal visst snart være glad for om vi får beholde direkteruten OSL-CPH...Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Om jag kommer ihåg rätt från dessa tidigare uttalanden så kan Oslo ha bra betalningsvilja, men antalet resenärer är betydligt mindre än Stockholm och Köpenhamn.
 
maswan skrev:Om jag kommer ihåg rätt från dessa tidigare uttalanden så kan Oslo ha bra betalningsvilja, men antalet resenärer är betydligt mindre än Stockholm och Köpenhamn.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Det er mye mulig, men dersom Norse klarer å etablere seg med sine direkteruter til USA og Bangkok (med ganske stor premium-kabin og høye priser) så mener jeg det hadde vært plass til noe flere ruter for SAS også. Vi får se hvordan Norse klarer seg. Nå har jo også Thai meldt at de starter opp igjen OSL-BKK så det blir tøff konkurranse dit.
 
vegasbaby skrev:Det er mye mulig, men dersom Norse klarer å etablere seg med sine direkteruter til USA og Bangkok (med ganske stor premium-kabin og høye priser) så mener jeg det hadde vært plass til noe flere ruter for SAS også. Vi får se hvordan Norse klarer seg. Nå har jo også Thai meldt at de starter opp igjen OSL-BKK så det blir tøff konkurranse dit.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Norse lägger ju majoriteten av sina rutter från gatwick - av en anledning. Och även deras premium är ju långt ifrån en Business class på andra bolag, även om det är en helt ok premium ekonomiorodukt. Men det är en helt annan prisnivå på dem.



Sedan ska man nog inte glömma att både SEK och NOK har gått riktigt uselt på sistone. Det har inte DKK.
 
vegasbaby skrev:Det er mye mulig, men dersom Norse klarer å etablere seg med sine direkteruter til USA og Bangkok (med ganske stor premium-kabin og høye priser) så mener jeg det hadde vært plass til noe flere ruter for SAS også. Vi får se hvordan Norse klarer seg. Nå har jo også Thai meldt at de starter opp igjen OSL-BKK så det blir tøff konkurranse dit.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Går däremot inte att jämföra Norse med SAS. Norse är under sin tillväxtfast och har börjat experimentera med rutter medans SAS försöker undvika konkurs.
 
Blev ombokad från ARN till CPH. Så nu skall jag flyga CPH-ARN-CPH-ORD. Hoppas de kan stryka de två första delarna när jag ringer in imorgon.
 
Golfkillen skrev:Blev ombokad från ARN till CPH. Så nu skall jag flyga CPH-ARN-CPH-ORD. Hoppas de kan stryka de två första delarna när jag ringer in imorgon.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Nej, nej, nej - mer poäng ju! Med en sådan bokning bara måste man ju checka in manuellt för att se om & hur de reagerar! 
 
1ClassJocke skrev:Sorglig utveckling. Danskarna har viljan och ser möjligheter. Mht att vi är ett så pass mycket större land hade SAS kunnat blomstra med Arlanda som bas. Om vi velat...Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Flyer722 skrev:Nja inte riktigt, skulle faktist säga ju större land (samt glesbefolkat) desto sämre förutsättningar för en bas då det behövs flera flygplatser med folk som flygs in till Arlanda. Jämför med t.ex. Schiphol som har hela Nederländerna som upptagningsområde.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Såklart tråkigt för Arlanda och Stockholm, men tror det kan vara bra att köra Chicago linjen på säsong istället.



Jag vet inte om man ska säga tyvärr men hela södra Sverige ser Kastrup som sin flygplats när vi ska ut i världen. Öresundsregionen är en av de folktätare regionerna i Europa. Som en känd pilot sagt: I Stockholm och inom en timmes flygradie når man ca 10 miljoner potentiella passagerare. I Öresundsregionen och en timmes flygradie kring Kastrup når du nästan 100 miljoner potentiella passagerare... Å det är lättare att få tyskar mm att flyga till Kastrup för byte ut på långdistansen än att få dem flyga upp till Arlanda.



Bor själv i Blekinge och når Kastrup med bil på ca två timmar.



Transferpassagerare byter snabbt och smidigt flyg på Kastrup och SAS håller en imponerande frekvens på storstadstriangeln 
 
ARN hade fördelen att det var en bättre connection öserut-västerut när man åkte mellan USA och Asien. Iochmed kriget så har även den fördelen suddats ut.
 
Hachans skrev:Hur man än vrider på det så ligger Köpenhamn bättre till. Vill man dra pax från exempelvis Dusseldorf och Stuttgart så är det lättare att dra dem till Köpenhamn än Stockholm.Nu håller kanske inte riktigt din observation eftersom du gjorde den under sommarsäsongen när linjen fortsatt ska gå. Jag åkte den i februari och då var det glest. Tills boarding då det plötsligt var knökfullt, men det berodde på en inställd Icelandair-kärra som bokat om alla sina pax. Men det kan man ju inte leva på.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Faktum kvarstår att Köpenhamns styrka jämfört med Stockholm framför allt är att staden ligger nära andra städer. Det är bara för att SAS finns som jämförelsen stämdigt återkommer.

Alla argument för att Kastrup är så bra är ännu mer sanna för vilken flygolats som helst längre ner i Nordeuropa.



Allt är relativt. Hade vi haft ett svensk-norskt flygbolag skulle alla säga att Stockholm ligger klart bättre till än Oslo.

Ett svensk-finsk-baltiskt bolag skulle också få Stockholm som mest centrala hub.

Ett nordisk-tyskt bolag skulle mest troligt inte få Köpenhamn utan kanske Frankfurt och Berlin som huvudhubbar. osv.



Inget av ovanstående finns på kartan, men för Stockholmsområdet och norra Sveriges flygtillgänglighet är det inte nödvändigtvis negativt om SAS inte skulle överleva.
 
Xilan skrev:Faktum kvarstår att Köpenhamns styrka jämfört med Stockholm framför allt är att staden ligger nära andra städer. Det är bara för att SAS finns som jämförelsen stämdigt återkommer.Alla argument för att Kastrup är så bra är ännu mer sanna för vilken flygolats som helst längre ner i Nordeuropa.Allt är relativt. Hade vi haft ett svensk-norskt flygbolag skulle alla säga att Stockholm ligger klart bättre till än Oslo.Ett svensk-finsk-baltiskt bolag skulle också få Stockholm som mest centrala hub.Ett nordisk-tyskt bolag skulle mest troligt inte få Köpenhamn utan kanske Frankfurt och Berlin som huvudhubbar. osv.Inget av ovanstående finns på kartan, men för Stockholmsområdet och norra Sveriges flygtillgänglighet är det inte nödvändigtvis negativt om SAS inte skulle överleva.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Ja, självklart avgörs en plats läge i relation till annat. Så ja, att Köpenhamn ligger närmare många städer är ju en anledning till att Köpenhamn är bättre om man driver flygbolag och flyger mestadels västerut.



Självklart skulle ett svenskt finskt baltiskt bolag kunna få Stockholm - eller Helsingfors - som huvudhubb. Och Stockholm är en alldeles utmärkt regionalhubb. Tänk flygets motsvarighet till tågets Mjölby eller Hallsberg. Vad som är bra beror ju helt på vilka behov man har. För SAS del vill man kunna ta mycket betalt och minska kostnaderna, då är det rimligt att samla allt i Köpenhamn.



Stockholm är ju inget självändamål i sig för flygbolag. Det ska vara lönsamt. Sen är ju inte Stockholmspolitikens självbild alltid överens med vad som är företagsekonomiskt rimligt men det är en annan fråga.
 
Tobbe.O skrev:Såklart tråkigt för Arlanda och Stockholm, men tror det kan vara bra att köra Chicago linjen på säsong istället.Jag vet inte om man ska säga tyvärr men hela södra Sverige ser Kastrup som sin flygplats när vi ska ut i världen. Öresundsregionen är en av de folktätare regionerna i Europa. Som en känd pilot sagt: I Stockholm och inom en timmes flygradie når man ca 10 miljoner potentiella passagerare. I Öresundsregionen och en timmes flygradie kring Kastrup når du nästan 100 miljoner potentiella passagerare... Å det är lättare att få tyskar mm att flyga till Kastrup för byte ut på långdistansen än att få dem flyga upp till Arlanda.Bor själv i Blekinge och når Kastrup med bil på ca två timmar.Transferpassagerare byter snabbt och smidigt flyg på Kastrup och SAS håller en imponerande frekvens på storstadstriangelnKlicka för att utvidga...
Click to expand...


Hachans skrev:Ja, självklart avgörs en plats läge i relation till annat. Så ja, att Köpenhamn ligger närmare många städer är ju en anledning till att Köpenhamn är bättre om man driver flygbolag och flyger mestadels västerut.Självklart skulle ett svenskt finskt baltiskt bolag kunna få Stockholm - eller Helsingfors - som huvudhubb. Och Stockholm är en alldeles utmärkt regionalhubb. Tänk flygets motsvarighet till tågets Mjölby eller Hallsberg. Vad som är bra beror ju helt på vilka behov man har. För SAS del vill man kunna ta mycket betalt och minska kostnaderna, då är det rimligt att samla allt i Köpenhamn.Stockholm är ju inget självändamål i sig för flygbolag. Det ska vara lönsamt. Sen är ju inte Stockholmspolitikens självbild alltid överens med vad som är företagsekonomiskt rimligt men det är en annan fråga.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Jag måste säga att det är ganska underhållande att läsa dessa återkommande inlägg som försöker hävda att Europas 22:a största flygplats (enligt 2022 års siffror) med sina 20% fler passagerare minsann spelar i en helt annan division än Europas 28:a största flygplats. 
 
Tomas E skrev:Jag måste säga att det är ganska underhållande att läsa dessa återkommande inlägg som försöker hävda att Europas 22:a största flygplats (enligt 2022 års siffror) med sina 20% fler passagerare minsann spelar i enheltannan division än Europas 28:a största flygplats.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Tittar man på det borde ju Oslo vara sas stora hub eftersom de är ännu större.



Men både Oslo och Stockholm har en stor andel inrikes. Vilket till mycket större del är "captive audience" som inte har speciellt mycket andra alternativ. Tittar man på internationella passagerare är skillnaden betydligt större.



Men visst är det kul att spekulera  det är ju därför vi har internet!
 
mha321 skrev:Tittar man på det borde ju Oslo vara sas stora hub eftersom de är ännu större.Men både Oslo och Stockholm har en stor andel inrikes. Vilket till mycket större del är "captive audience" som inte har speciellt mycket andra alternativ. Tittar man på internationella passagerare är skillnaden betydligt större.Men visst är det kul att spekuleradet är ju därför vi har internet!Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Ur ett SAS-perspektiv som vi pratar om här är det olika divisioner. Återigen beror det på vad man vill åstadkomma.
 
Nu är ju ARN-ORD tillbaka iaf från april och framåt. Samma fina tider som tidigare. Perfekt weekend torsdag-söndag (måndag morgon +1).
 
Åsikten att SAS borde samla precis all interkontinental trafik till Köpenhamn dyker upp med jämna mellanrum. Ibland till synes mer som en motvilja mot Stockholm (och Oslo) än något annat. Chicago är inte tillräckligt lönsamt att flyga till året runt från Stockholm längre, möjligen beroende på minskade volymer på gods, och då används kapaciteten på en annan linje med bättre lönsamhet. Men pratar vi t.ex. New York är det ganska uppenbart att det är bättre lönsamhet att också ha linjerna från Stockholm och Oslo - synnergivinster från att ha all interkontinental trafik i Köpenhamn lär knappast täcka bortfallet av passagerare om direktlinjen försvinner.



En jämförelse kan göras med SAS linje till Toronto. Jag har hört (obekräftade uppgifter dock) att linjen från Stockholm går bättre än från Köpenhamn. Förklaringen ligger väl i, om uppgiften stämmer, att Arlanda bara har en direktlinje till Toronto medan Köpenhamn har två och då är SAS fördel större från Stockholm än från Köpenhamn.
 
SK989 skrev:Åsikten att SAS borde samla precis all interkontinental trafik till Köpenhamn dyker upp med jämna mellanrum. Ibland till synes mer som en motvilja mot Stockholm (och Oslo) än något annat. Chicago är inte tillräckligt lönsamt att flyga till året runt från Stockholm längre, möjligen beroende på minskade volymer på gods, och då används kapaciteten på en annan linje med bättre lönsamhet. Men pratar vi t.ex. New York är det ganska uppenbart att det är bättre lönsamhet att också ha linjerna från Stockholm och Oslo - synnergivinster från att ha all interkontinental trafik i Köpenhamn lär knappast täcka bortfallet av passagerare om direktlinjen försvinner.En jämförelse kan göras med SAS linje till Toronto. Jag har hört (obekräftade uppgifter dock) att linjen från Stockholm går bättre än från Köpenhamn. Förklaringen ligger väl i, om uppgiften stämmer, att Arlanda bara har en direktlinje till Toronto medan Köpenhamn har två och då är SAS fördel större från Stockholm än från Köpenhamn.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det är oerhört mycket prestige i New York-linjerna.



Men med tanke på att Delta (och United?) kör direkt New York Stockholm mars-oktober så är det inte så långsökt att tänka sig att det kanske inte så mycket är svenska turister till New York som bär de linjerna, utan snarare amerikaner som vill besöka Stockholm, åka kryssning etc. Framförallt inte heller när man ser prisskillnaden i att boka biljetter från USA-Skandinavien vs tvärtom.



Kan mycket väl tänka mig att New York-linjen mycket väl skulle kunna bli säsongsbaserad från Stockholm. Det är ju knappast så att de som skulle åka till New York plötsligt inte gör det bara för det krävs ett byte.



Men det ligger oerhört mycket prestige i linjen så den kommer nog finnas kvar även när den inte gör pengar.
 
På just New York har man ju inte så svårt att fylla tre dagliga avgångar från Skandinavien (under lågsäsong). Jag är inte så säker på att man skulle tjäna mer pengar på att ha tre dagliga från CPH, istället för en från vardera huvudstad. Snarare tvärtom eftersom man kan ta "direktflygspriser" från tre städer, istället för enbart en. Under absoluta bottensäsongen kör man dessutom med A321 för att minska antalet säten.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top