Senaste nytt

SAS om flygskatt

Skulle nog säga att politiker som vill "uppfostra" andra att ändra sina val / sitt levnadsbeteende bör i större grad än andra föregå med gott exempel.
Jag skulle hålla med dig om politiken handlade om hur vi bör agera som individer. För mig handlar politik mer om hur vi bör organisera vårt gemensamma samhälle på bästa sätt.

Jag tycker att det är orimligt att kräva att folk ska handla suboptimalt givet en uppsättning regler vi kommit överens om. Det skulle vara som att spela prisoners dilemma och på moralisk grund kräva att den ena parten håller tyst men låta den andra handla i egenintresse.

Fast nu glider det lite väl mycket OT, så jag stoppar här.
 
Problemet tycker jag är att man utgår från fel ände. I stort sett alla är medvetna om att det vore mer miljövänligt att ta tåget istället för att flyga, men många väljer att göra det ändå. Vissa bryr sig helt enkelt inte, men många andra som är miljömedvetna väljer att flyga ändå. Varför? Jo, för att det är smidigare och funkar bättre.

Säg att man bor i Umeå och ska ned till Stockholm. Den billigaste biljetten nu på tisdag kostar 591 kronor och är ett direkttåg, ändå så tar det ungefär 6 timmar och 30 minuter att åka ner. Samma dag kostar det billigaste flyget med SAS 549 kronor och flygtiden är bara en timme. Varför ta tåget?

Sverige är ett stort, glesbefolkat och avlångt land, vi är inte som Japan där det bor över hundra miljoner invånare på en yta ungefär lika stor som Norge. För många resor så är det flyget som gäller om man vill ta sig fram fort. Man har nyligen byggt klart Botniabanan för 15 miljarder kronor, så nu trafikeras sträckan Umeå - Stockholm med snabbtåg (med svenska mått mätt). Men ändå tar det över sex timmar att ta tåget..

Utöver detta finns problemet att man inte kan lita på tågen. Tågtrafiken dras med stora problem med förseningar, solkurvor, löv på hösten, snö på vintern etc. Det behöver man göra något åt, för i södra Sverige borde tåget vara ett attraktivt alternativ. Till exempel på sträckan Stockholm - Göteborg, där sparar man väl inte särskilt mycket tid på att flyga om man räknar med tiden det tar att ta sig till flygplatsen, säkerhetskontroll m.m. (så vitt jag har förstått). Här skulle det behövas investeringar för att åtgärda problemen och förbättra tågtrafikens rykte. Men detta ska inte innebära att vi straffar det transportmedel som fungerar: flyget!

Förslaget med flygskatt innebär bara att vi börjar i fel ände. Flygskatt slår emot ett fungerande transportmedel, istället borde man försöka åtgärda tågtrafiken utan att straffa flyget. Får man tågtrafiken att bli tillförlitlig och attraktiv kommer folk naturligt att välja tåget istället för flyget. Inför vi flygskatt nu kommer vi stå där med dyrare flygbiljetter och lika dåligt fungerande tågtrafik som idag.
 
Man har nyligen byggt klart Botniabanan för 15 miljarder kronor, så nu trafikeras sträckan Umeå - Stockholm med snabbtåg (med svenska mått mätt). Men ändå tar det över sex timmar att ta tåget..


Slutkostnaden för Botniabanan blir en bit över 30 miljarder med finansieringen, ursprungsbudgeten var 7..
 
Så kan det mycket väl vara, Googlade bara lite snabbt och det var 15 miljarder som jag hittade då.
Ja man för gräva lite för att hitta detta då det inte är något man gärna skyltar med, för övrigt gav jag fel siffror. Beräknad kostnad var tydligen 8,2 miljarder inför beslutet men senaste siffran på totalkostnad jag hittar är 38 miljarder. Här finns lite mer information om nån vill fördjupa sig i galenskapen.

http://www.riksrevisionen.se/PageFiles/13860/Anpassad_11_22 Botniabanan.pdf
 
Förslaget med flygskatt innebär bara att vi börjar i fel ände. Flygskatt slår emot ett fungerande transportmedel, istället borde man försöka åtgärda tågtrafiken utan att straffa flyget.

Jag håller helt med dig. Populism är ordet.
På samma sätt vill Mp ta bort all kärnkraft nu på en gång. Problemet är bara att innan vi har storskalig vindkraft, effektivare solpaneler, vågkraft eller något annat fiffigt så kommer ersättningen bli smutsig kolkraft från utlandet.

Återigen så börjar man i fel ände.
 
Om man tittar på GB där liknande skatt infördes för massor av år sedan under liknande paroll,
till en början var den blygsamma £5 för short-haul och £10 för long-haul.
Därefter har olika regeringar, oavsett partitillhörighet, kontinuerligt höjt den och numera
försöker man inte ens dölja att det i första hand bara handlar om att fylla skattkistan.

APD is primarily a revenue-raising duty which makes an important contribution to the public finances, whilst also giving rise to secondary environmental benefits,” HMRC = Brittiska skatte- och tullmyndigheten.

http://www.telegraph.co.uk/travel/travelnews/8938267/Air-Passenger-Duty-a-cash-raiser-Government-admits.html

http://www.hmrc.gov.uk/rates/apd.htm
 
Ja man för gräva lite för att hitta detta då det inte är något man gärna skyltar med, för övrigt gav jag fel siffror. Beräknad kostnad var tydligen 8,2 miljarder inför beslutet men senaste siffran på totalkostnad jag hittar är 38 miljarder. Här finns lite mer information om nån vill fördjupa sig i galenskapen.

http://www.riksrevisionen.se/PageFiles/13860/Anpassad_11_22 Botniabanan.pdf
Intressant läsning, tack för att du länkande! Dessutom struntade tydligen Banverket i flera kostnader i sin uppskattning till projektets kostnad, vilket bidrog till att kostnaden "skenade iväg" så mycket som den gjorde:
Den totala kostnaden för att förverkliga Botniabanans trafikupplägg kommer att
uppgå till minst 26 miljarder kronor, vilket innebär att den är 140 procent högre än
vad som uppskattades inför beslutet om Botniabanan. Orsaken är dels att Banverket
i sin uppskattning utelämnade nödvändiga upprustningar och ombyggnationer i
Botniabanan och järnvägen längs Norrlandskusten 11 RIKSREVISIONEN
kringliggande nät, dels att projekten i stråket kraftigt har fördyrats.
Utöver detta så uppskattades restiden till 5 timmar, men den verkliga restiden blev 6 timmar och 30 minuter.. Hmpf. (Aja, lite off-topic kanske).
 
Problemet är ju att flygbränslet är skattebefriat, så om man ser det från det hållet så subventioneras flygtrafiken i nuläget jämfört med andra transportslag....

Mvh
/NotRyan
Utan flygnördshatt för några minuter
 
Problemet är ju att flygbränslet är skattebefriat, så om man ser det från det hållet så subventioneras flygtrafiken i nuläget jämfört med andra transportslag....

Ja, men det är bara en sida av saken. Flyget betalar hela sin infrastruktur själv utan bidrag eller stöd till skillnad från järnvägen. När Swedavia exempelvis satsar 13 miljarder på Arlandas expansion och utbyggnad är det utan några statliga bidrag.
I slutändan är det till stora delar vi flygresenärer som betalar. Dels via "avgifterna" på flygbiljetten men även via flygplatsparkeringen samt det vi spenderar på restauranger och shopping på flygplatsen.
 
Toppen