LPC123
Medlem
Blev kanske ett par bira innan matchen när du kom fram till Götet så tidigt?Lite surrealistiskt att se detta. Satt på 11C. Det är min gröna överarm på första bilden
SAS hyr in kapacitet från HiFly och Smart Lynx sommaren 2023
- Thread starter Harestad66
- Startdatum
LPC123
Medlem
Har kollat lite och funderar över om det finns någon anledning till att SmartLynx och Baltic flyger generellt lägre än SAS gör på sträckan Arn-Got Got-Arn. SmartLynx har en marchhöjd på ca 28-29000 fot medans SAS ofta är 34-38 000 fot? Hittar enstaka SAS flyg med liknande låga höjd.
Bara nyfiken
Bara nyfiken
henke12
Medlem
SAS Mainland kör A32N och Smartlynx A320 kanske?Har kollat lite och funderar över om det finns någon anledning till att SmartLynx och Baltic flyger generellt lägre än SAS gör på sträckan Arn-Got Got-Arn. SmartLynx har en marchhöjd på ca 28-29000 fot medans SAS ofta är 34-38 000 fot? Hittar enstaka SAS flyg med liknande låga höjd.
Bara nyfiken
Olika optimala flyghöjder för olika flygplanstyper
Noterade samma häromsistens!Har kollat lite och funderar över om det finns någon anledning till att SmartLynx och Baltic flyger generellt lägre än SAS gör på sträckan Arn-Got Got-Arn. SmartLynx har en marchhöjd på ca 28-29000 fot medans SAS ofta är 34-38 000 fot? Hittar enstaka SAS flyg med liknande låga höjd.
Bara nyfiken
Lägger till en hypotes här: olika bränslemängder ombord. Om SAS fyller på mer regelbundet under dagen då båda turn-arounds (ARN och GOT) är på hemmaflygplaster med avtalspriser på bränsle, är planet lättare och kommer snabbare upp till höjd (och hinner faktiskt). Smartlynx kanske har bränsle i tanken för kommande 3-5 flygningar, är tyngre och har därmed svårare att hinna upp hela vägen på en så pass kort flygning.
palmen
Moderator
Flyger verkligen plan i Europa runt med bränsle för 3-5 flygningar? Det låter extremt oekonomiskt att starta så tungt vilket drar massa mer bränsle bara pga vikten på själva bränslet.
Hoppas det finns nån på forumet med Pilot erfarenhet som kan ge ett adekvat svar inte en "killgissning" (hitta på) som tyvärr är allt för vanligt...
adhoc76
Medlem
Låter vettigt. Det skiljer förvisso bara 200 meter i max cruising höjd mellan CEO och NEO (med CFM-motorerna). Om vi sätter en killgissningspeng så lägger jag den på kostnadseffektivitet. Med högre thrust i NEO-motorerna är det mitt antagande att det är mer kostnadseffektivt för SAS att ta en högre marschhöjd och i så fall är det rimligt att anta att det kan finnas kostnadsskäl för Smartlynx att flyga på lägre höjd på den här korta sträckan med deras A320. Samma för Air Baltics A220. Vore kul om någon kunde lägga fram full klarhet i den här frågan.
Jag har aldrig sett ett Ryan plan tanka, eller aldrig tänkt på det. Men dom måste väl vara fulltankade på morgonen ?? Och ev bara tanka pa ngn hemmahamn under dagen??