Mattias Holmén
Medlem
...allt kommer lös sig med kommande pilotstrejk ändå 
SAS FORWARD ny plan för att rädda SAS (22/2 2022)
- Thread starter fred80
- Startdatum
maswan
Medlem
...allt kommer lös sig med kommande pilotstrejk ändå
Ja, det är väl det som talar för nerläggning av longhaul från Arlanda. Har SAS Scandinavian ingen flygande verksamhet i Sverige är det ju bara att säga upp alla piloter med gamla kontrakt och "erbjuda" dem att söka nya jobb på SAS Connect/Link...
Senator
Moderator
För ni som har DI så kan jag tipsa om en intervju nu under förmiddagen med CEO Anko van der Werff. Ett par saker kommer fram:
1. Kvartalet var bra i november, men Omikron ställde till det i december. Man hann helt enkelt inte dra ner kapaciteten i tid
2. Han vill se framåt "Forward"
3. Kostnadsstrukturen innan pandemin var ca. 46mrd SEK per år
4. April 2020 annonserade man besparingar på 4mrd SEK (halva sparat så långt)
5. Dessa 7,5mrd är inte inkrementella. Det är 3,5mrd över det som annonserades i april 2020
6. Ändringar i resande är vad man ser
7. Inga planer att sälja Eurobonus. 6,5 - 7m medlemmar ses som en fördel
1. Kvartalet var bra i november, men Omikron ställde till det i december. Man hann helt enkelt inte dra ner kapaciteten i tid
2. Han vill se framåt "Forward"
3. Kostnadsstrukturen innan pandemin var ca. 46mrd SEK per år
4. April 2020 annonserade man besparingar på 4mrd SEK (halva sparat så långt)
5. Dessa 7,5mrd är inte inkrementella. Det är 3,5mrd över det som annonserades i april 2020
6. Ändringar i resande är vad man ser
7. Inga planer att sälja Eurobonus. 6,5 - 7m medlemmar ses som en fördel
maswan
Medlem
Det största problemet med att dela upp flygen från de Norrländska städerna mellan Arlanda och Köpenhamn är att vi får bara hälften så många avgångar till varje. Så det blir betydligt större risk att det blir dålig anslutning till Geneve-flyget och 6 timmar i loungen. Och då blir Lufthansa via München plötsligt ett mycket attraktivare val.
Ett annat problem (som förvisso helt ligger hos SAS att lösa) är att de verkar inte särskilt villiga att sälja biljetter med mer än 3 segment. Det betyder ju redan idag att lonhaul via Köpenhamn är uteslutet om det behövs ett anslutningsflyg på bortre sidan.
Om det inte finns ett Geneveflyg att passa från Arlanda eftersom det går från Köpenhamn så är det ju ingen panik.
Ur ett bolagsperspektiv är det ju betydligt bättre att flyga en avgång full än två halvtomma. Och om man inte fyller flygen, lämna det till andra aktörer - eller låt de här regionerna vara med och betala kalaset. Finns ingen mening att flyga på linjer med förlust för ett bolag. Det kan finnas andra poänger med att ha tätare förbindelser, men det blir ju en nota som någon får stå för.
Men som sagt, det finns säkert räknenissar som vet exakt hur många flyg det krävs och hur man skulle kunna fördela om resurserna på annat sätt för bästa utveckling om de får tänka helt fritt.
Tre segment är bara en inställning i deras sökmotor. Det blir ju ofta väldigt många segment när man köper bonusresor och liknande. En mer avancerad sökmotor där man kunde tvinga fram vissa anslutningar hade varit välkommet.
Fiskgjusen
Medlem
Noterade i rapporten att de tre gamla A321orna pensioneras och försvinner ut ur flottan.
LPC123
Medlem
Tycker att Anko låter samlad och tydlig i sina svar. Får känslan av att det förekommit många och långa diskussioner redan med stake holders. Possitivt med Eurobonus att man ser det som viktig att ha den kvar och vårda för att behålla oss som är lojala mot SAS redan. Blir spännande att följa denna utvecklingen och vart den tar vägen framåt. Att men har lyckats spara hälften av dom 4 miljarder man sa i 2020 tyder ändå på att innan Omicron var man lite på rätt spår framåt.
Är tyvärr inte prenumerant, de står fast antar jag...
Svensk Pilotförening om SAS sparpaket: Vi kommer att agera
Svensk Pilotförening om SAS sparpaket: Vi kommer att agera
SK989
Medlem
Om trafiken läggs i nya bolag ("SAS Connect", "SAS Link" etc.) så innebär ju inte det alls någon flytt av linjerna i sig. Idag flygs linjerna av "vanliga" SAS och imorgon flygs exakt samma linjer av "Nya SAS". Vare sig linjenätet eller frekvenser förändras p.g.a. en flytt av trafiken till nya SAS-bolag. I vilket land de nya SAS-bolagen är registrerade saknar också betydelse i sammanhanget. Det var ju inte direkt så att SAS fick ökad trafik på Irland när SAS startade SAIL och "vanliga" SAS flyttade trafik till det bolaget.
Sen förstår jag inte din argumentation kring långlinjerna. SAS har i decennier flugit med widebody till bl.a. New York från Stockholm och Oslo. Men enligt dig skulle SAS få bättre valuta för pengarna om man flyttade även New York-linjerna till Köpenhamn. D.v.s. under perioden mars - oktober skulle det vara mer lönsamt för SAS att ha fyra avgångar per dag Köpenhamn - New York än att som idag ha två avgångar från Köpenhamn och en vardera från Stockholm och Oslo. Eller, som du tycktes mena i något tidigare inlägg, skulle det t.o.m. vara mer lönsamt för SAS att sluta flyga från Stockholm resp. Oslo till New York utan att man ökar frekvensen från Köpenhamn för då skulle SAS ha mer tillgänglighet i sin flygplansflotta för störningar eller ombokningar. Ett sånt resonemang förutsätter att det är en förlustaffär för SAS att flyga från Stockholm resp. Oslo till New York och om det vore sant skulle ju SAS ha lagt ned linjerna för länge sen. Eller tror du på allvar att SAS flugit från Stockholm respektive Oslo till New York i princip dagligen året runt (pre-corona) trots att de går back på det? Din argumentation tycks mer bottna i en kärlek för Kastrup och/eller motvilja mot Arlanda och Stockholm än ekonomi.
Vi får förutsätta att SAS i vart fall har kompetens att avgöra på vilket sätt ett användande av flygplansflottan är bäst sett till bolagets kassa (intäkter minus utgifter). Att SAS slutade flyga till Bangkok och till Seattle för ett antal år sedan berodde givetvis på att det var mer lönsamt att använda planen för att flyga någon annanstans. Att linjerna till Bangkok och Seattle hade hög beläggning eller var "gamla fina" SAS-linjer sen evigheter spelade förstås ingen roll eftersom det var mer lönsamt att använda planen på andra sträckor. Om det bästa för SAS vinst hade varit att flyga två - fyra ggr om dagen mellan Köpenhamn - New York och ingen alls från Oslo eller Stockholm hade den ändringen förstås gjorts, i vart fall under det senaste decenniet. Att det inte gjorts tyder på att det är mer lönsamt totalt sett att ha kvar viss longhaul från Stockholm och Oslo. Sen kan man gasta på om att Arlanda "får den provinshuvudstadsstämpel/regionalflygplats de förtjänar" hur mycket man vill men det blir inte mer ekonomi i resonemanget för det. Det blir bara osakligt.
Last edited:
Ja, de fortsätter med sina tidigare stämningar om brutna kontrakt i alla länderna och är rädda att SAS kommer att skynda på bytet med gamla piloter till nya som är i lägen där de inte kan agera kollektivt. Artikeln avslutas med att de förstår den situationen som ledningen står för, men hänvisar också att det är upp till dom att lösa det.