McFace
Medlem
Det spelar roll för att det missbrukar ett undantag i svensk avtalsrätt. Ungefär som om ett parkeringsbolag skulle sluta betala moms på parkeringsplatserna med hänvisning till att bostadsrättsföreningar har ett sådant undantag.
Det spelar dessutom praktisk roll därför att när den genomsnittliga kunden ställs inför fait-accompli (årsavgften redan är dragen) är det mycket mer sannolikt att de behåller kortet ytterligare ett år fast att de egentligen tänkte säga upp det. Det är just detta som är anledningen till att vi i Sverige normalt sett inte accepterar negativ avtalsbindning.
Det spelar väl också roll att SEB tillskansar sig ytterligare en räntefri kredit från sina kunder.
Det spelar också praktisk roll om säljmetoden skulle bli praxis och avtalslagen ändras till att antingen tillåta negativ avtalsbindning fullt ut eller inte tillåts alls. Det första skulle betyda i förlängningen att en säljare kan skicka varor till dig utan att du bett om det och om du inte tackar nej aktivt anses du ha ingått ett bindande avtal. Den andra skulle betyda i en förlängning att du kommer att bli tvungen att varje på aktivt förnya alla dina försäkringar och om du glömmer det står hemmet eller bilen oförsäkrad.
Det där är ju också ett resonemang, men du blandar korten ganska friskt. Du invänder mot att SEB hävdar att kunden är bunden men det har de aldrig gjort, varken i avtalsvillkoren eller sitt agerande. Kunden kan säga upp avtalet och får oförbrukad årsavgift tillbaka utan att behöva efterfråga det.
Det finns dessutom inget generellt förbud mot automatisk avtalsförlängning. Tvärtom är automatisk fortsättning helt normal för konsumentavtal, och det finns en särskild lag (lagen om konsumentskydd vid automatisk avtalsförlängning) som reglerar just dessa situationer. Har du ett gymkort, telefonabonnemang eller streamingtjänst har du antagligen automatisk avtalsförlängning.
Frågan här rör inte negativ avtalsbindning överhuvudtaget. Det rör huruvida det är rimligt att debitera årsavgiften tidigt, och man kan givetvis invända mot att de tar sig frihet att använda kunden som gratis kredit men det är en helt separat invändning.