Ja men har de rätt att göra det med den anledningen? De kan ju välja att t ex avvisa alla med blått hår, men det skulle inte hålla i rätten.
Ingen aning.
Men det finns ju t.ex. butiker som kräver det av alla (t.ex. Apple Store) och andra organisationer som kräver det av sina anställda (t.ex. Nordic Choice), vilket visserligen är annat än gäster. Kan en butik göra det, så torde en lounge kunna göra det.
Om det sedan skulle hålla i rätten är en separat fråga. Skulle vi få en större mängd sådana krav, som i de flesta andra länder, så skulle vi säkert också få fler som likt en del andra länder skulle stå på sig för sina rättigheter, och slutligen skulle det landa i rätten och vi skulle få reda på det. Men än så länge är det ju relativt enkelt att helt enkelt hålla sig borta från sådana etablissemang som kräver munskydd om man inte vill ha det.
Poägen här var dock inte om huruvuda man ska eller inte osv. Utan att SAS tydligen ger olika besked på olika punkter, t.ex. såg jag ingenting i loungen om att man måste ha det (men jag kan ha missat det), vilket de ju var tydliga med via andra kanaler. Men att SAS lämnar olika besked via olika kanaler är ju iofs inte direkt ovanligt...