You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter
- Thread starter bamsefar
- Start date
gjohansson
New member
Själv har jag mitt första ärende med ARN för första (och man kan ju alltid hoppas sista) gången.
Bara för att SAS vägrar inse att det finns något som heter vinter i Sverige och att man tycker det är extraordinärt med minusgrader och snö...
Det lär väl ta ett tag men intressant att se hur det kommer te sig...
Bara för att SAS vägrar inse att det finns något som heter vinter i Sverige och att man tycker det är extraordinärt med minusgrader och snö...
Det lär väl ta ett tag men intressant att se hur det kommer te sig...
V
Viking75
Guest
Svarade kundtjänst på varför ni inte blev bokade via MUC? Det fanns platser kvar! Hoppas ni hann "bocka" av ytterligare några nya upplevelser i Hong Kong i alla fall.Tonton skrev:Skönt! Vi försökte bli routade via FRA eller MUC men det blev med Qatar via Doha istället, vilket resulterade i att vi landade 17:52 lokal tid på söndagen, cirka 34.5h sentKlicka för att utvidga...
Viking75 skrev:Svarade kundtjänst på varför ni inte blev bokade via MUC? Det fanns platser kvar! Hoppas ni hann "bocka" av ytterligare några nya upplevelser i Hong Kong i alla fall.Klicka för att utvidga...
Gjorde HUACA tre gånger men alla gånger så sa de "Det där fullt och vi kan inte göra någonting. Hör med personalen på Arlanda"...
Well, förutom att pricka in tre raka Teslabilar på Uber samt lite dricka lite öl och käka burgare så hann vi inte med så mycket alls i HK!
Som min bror sade tidigare "Detta är den mest lyckade misslyckade resan vi har gjort tillsammans" 
Vi fick prova nytt flygbolag, besökte Qatar, besökte Bahrain (definitionsfråga), fick shoppa en massa kläder i Doha pga borttappat bagage, samt fick stifta ny bekantskap med en annan BC-medlem!
Nu ska jag bara lösa kompensationsfrågan med SAS så är jag supernöjd med hela helgen, om än lite trött! 
ResenärenLars skrev:Jag bad om ersättning från SAS pga den försening jag drabbades av i måndags då SK963 ställdes in (försenades 24 timmar). Jag bokades om och ankom destinationen 10 timmar försenad.SAS hävdar att jag inte har rätt till ersättning då det berodde på en skada (buckla på insidan av en lastlucka) och inte ett tekniskt fel.Har de rätt eller tycker ni att jag ska fortsätta hävda min rätt?Klicka för att utvidga...
Agö skrev:Om det inte var Guds hand som orsakade bucklan då förstås. Pinsamt att ens försöka sig på dessa tricks.Klicka för att utvidga...
ResenärenLars skrev:Nej, och det tycker inte SAS heller längre.Jag skrev tillbaka och tyckte att det var oförskämt av dem att bara avsluta ärendet som de gjorde utan att ens hänvisa till praxis eller domar i liknande ärenden.Idag kom ett mail om att man hade fattat ett felaktigt beslut och att det inte ansågs som extraordinära omständigheter. Således har jag 600 € att se fram emot.Funderar dock på poängen också. Jag var anmäld till dubbla poäng kampanjen men då jag flög med Swiss istället så har det inte kommit in några dubbla poäng. Detta vill jag också få in, men då hänvisades jag till att ta detta med Eurobonus istället. Rätt? Fel?Klicka för att utvidga...
Agö skrev:Vad fräcka dom är alltså. Många ger nog upp direkt efter ett sådant svar.Klicka för att utvidga...
Det här undrar jag om det är medvetet fräckt? Jag tycker att det bara låter okunnigt vilket är dåligt i sig. Det bevisar ju bara att man skall ta det en vända till med SAS om man anser sig ha rätt. I de flesta fall så gör dom rätt till slut, och i vilket fall så följer dom ARN om man drar det dit.
Man tycker att dom borde ha lite vassare handläggare som sköter sånt, men det är väl resultatet av kostnadsjakten och outsourcing. Det finns ju till och med dom här som hyllar Ryanair och Norwegian. SAS har nog mycket högre kostnader på det här området (EU-ersättningar och ombokningar) än Norwegian, och själv tycker jag att sånt här måste få kosta.
V
Viking75
Guest
Mitt ärende med den inställda SK963 den 24/3 är redan klart. 600 Euro på kontot
Det är självklart att det är medvetet och det är inget SAS-specifikt. Man vet givetvis om att 99/100 passagerare som söker ersättning inte har lusläst förordningen och därtill hörande praxis. Det låter övertygande att säga att ingen ersättning utgår på grund av X, Y och Z som ju är extraordinärt. Varje liten sparad slant är bra.NotRyan skrev:Det här undrar jag om det är medvetet fräckt? Jag tycker att det bara låter okunnigt vilket är dåligt i sig. Det bevisar ju bara att man skall ta det en vända till med SAS om man anser sig ha rätt. I de flesta fall så gör dom rätt till slut, och i vilket fall så följer dom ARN om man drar det dit.Klicka för att utvidga...
FredLind skrev:Hur räknas avståndet? Startade i Bodö och sitter nu i Oslo och väntar på flighter till Köpenhamn-Stockholm-(övernattning)-Umeå. Vi var 1:40 sena ut från Bodö och det gör att jag blir 11 timmar sen hem till Umeå. Räknas fågelvägen Bodö- Umeå, fågelvägen Bodö- Oslo eller hela vägen Bodö-Oslo-Stockholm-Umeå som jag skulle ha flugit som den applicerbara sträckan? Och visst är det de 11 timmarna som är "problemet" och inte de 1:40:s försening av första flighten?Klicka för att utvidga...
Det är fågelvägen (storcirkelavståndet) Bodø-Umeå som räknas. Great Circle Mapper
Att bara hävda att en skada inte berättigar till ersättning medan ett tekniskt fel gör det är ju bara så dumt och visar på att personen som hanterat det inte har koll på hur det ska fungera. Jag tror att de personer som sitter i första linjen egentligen inte har så bra koll. Det är inga @Agö som sitter där precis! ö skrev:Det är självklart att det är medvetet och det är inget SAS-specifikt. Man vet givetvis om att 99/100 passagerare som söker ersättning inte har lusläst förordningen och därtill hörande praxis. Det låter övertygande att säga att ingen ersättning utgår på grund av X, Y och Z som ju är extraordinärt. Varje liten sparad slant är bra.Klicka för att utvidga...
Visst, men den normale konsumenten har knappast kunskap nog att avgöra om svaret är korrekt eller inte. Jag är övertygad om att bolagen satt detta i system. Därför är det ju bra att t ex denna tråd finns.NotRyan skrev:Att bara hävda att en skada inte berättigar till ersättning medan ett tekniskt fel gör det är ju bara så dumt och visar på att personen som hanterat det inte har koll på hur det ska fungera. Jag tror att de personer som sitter i första linjen egentligen inte har så bra koll. Det är inga@Agösom sitter där precis!Klicka för att utvidga...
Jo, dom förväntas säkert att neka om dom är osäkra. Att bolagen fular sig på olika sätt i varierande grad är ju ett faktum. SAS tillhör dom schysstaste men skall ändå ha smisk där dom håller på så där....Agö skrev:Visst, men den normale konsumenten har knappast kunskap nog att avgöra om svaret är korrekt eller inte. Jag är övertygad om att bolagen satt detta i system. Därför är det ju bra att t ex denna tråd finns.Klicka för att utvidga...
gjohansson
New member
Jag skulle inte tro att de systematiskt nekar alla claims. Jag kan tänka mig att de backend har koder som både är ok och inte för claims så den som hanterar den nekar ju då i första hand... Typ något sådant om jag får gissa...freppa87 skrev:Ska inte flygbolagen informera passagerare om deras rättigheter? Strider då inte att systematiskt neka alla claims även om dom är riktiga?Klicka för att utvidga...
I den bästa av världar skulle naturligtvis flygbolagen informera om detta t ex i högtalarsystemet i händelse av t ex inställd flight. Någon sådan skyldighet tycker dock givetvis inte bolagen att de har.freppa87 skrev:Ska inte flygbolagen informera passagerare om deras rättigheter? Strider då inte att systematiskt neka alla claims även om dom är riktiga?Klicka för att utvidga...
Det vore mkt intressant att se hur stor andel av passagerarna som skickar in begäran om ersättning på en typisk flight.
gjohansson
New member
När du hittat den informationen så posta den gärna här ö skrev:Det vore mkt intressant att se hur stor andel av passagerarna som skickar in begäran om ersättning på en typisk flight.Klicka för att utvidga...
V
Viking75
Guest
Det känns ju som att några av oss helt klart fått korrekt behandling av SAS i det här fallet. Jag och de flesta vet ju att det är samma klass som ska gälla vid ombokning. Men i stundens hetta är det helt klart lätt att försöka att dra nytta av situationen och kanske snällt fråga om uppgradering.KEK skrev:Var även med på inställt SK963 och fick åka via Frankfurt istället. Typ 9 timmar senare. Fick kompensation utan problem. Mitt förslag att även uppgradera mig på hemresa tyckte dom dock inte om... Konstig då jag ju är EBD och borde få lite CU då och då oavsett...Klicka för att utvidga...
Men som sagt jag är fullt nöjd med att lyckats komma i väg i samma klass till Hong Kong den aktuella dagen. Heder åt SAS
Skickade in Claim igår och fick sedermera ett svar i förmiddags. Kokar nästan över av ilska från SAS svar.
Jag har begärt kompensation för utlägg - Några exempel nedan:
1. Middag på Arlanda då det tog 3h50min innan flighten avgick (Burgare + 1 öl på Pontus = 450 sek)
2. Kostnaden för att checka in ett andra bagage på Qatar Airways (2500kr)
3. Kostnaden för wifi på mina QR-flighter (300kr)
4. Kostnaden för loungetillgången i Doha (ca 500 kr)
Svaret från SAS?
Ska jag alltså kontakta Qatar och be dem kompensera mig för mina kostander för lounge, väska och wifi?! Fastän jag inte har någon status i OW samt blev ombokad på billig ekonomibiljett?!
Jag undrar om de ens har läst mitt mail/anmälan om kompensation.... Sedan så förstår jag inte vad han menar med "inträffade /inställningen inte på grund av extraordinära.. känns som att de använder en mall som han inte ens har bemödat sig att slutföra.
Jag har begärt kompensation för utlägg - Några exempel nedan:
1. Middag på Arlanda då det tog 3h50min innan flighten avgick (Burgare + 1 öl på Pontus = 450 sek)
2. Kostnaden för att checka in ett andra bagage på Qatar Airways (2500kr)
3. Kostnaden för wifi på mina QR-flighter (300kr)
4. Kostnaden för loungetillgången i Doha (ca 500 kr)
Svaret från SAS?
SAS skrev:Enligt våra rapporter inträffade /inställningen inte på grund av extraordinära omständigheter och vi kommer därmed att ersätta dig enligt EU261/2004 med SEK 5737, motsvarande EUR 600. Pengarna kommer att finnas tillgängliga på ditt bankkonto senast inom en vecka.När det kommer till utläggen som du fick göra i Qatar är detta något du får söka ersättning för hos Qatar Airways, i och med att du blivit ombokade till dem. Det är de som är den så kallade "operating carrier" och därför blir ansvarig för att du når din slutdestination.Klicka för att utvidga...
Ska jag alltså kontakta Qatar och be dem kompensera mig för mina kostander för lounge, väska och wifi?! Fastän jag inte har någon status i OW samt blev ombokad på billig ekonomibiljett?!
Jag undrar om de ens har läst mitt mail/anmälan om kompensation.... Sedan så förstår jag inte vad han menar med "inträffade /inställningen inte på grund av extraordinära.. känns som att de använder en mall som han inte ens har bemödat sig att slutföra.