Att någon blir sjuk är definitivt extraordinärt men att det innebär en försening på 24h ställer jag mig frågande till men det kanske är helt ok
Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter
- Thread starter Bamsefar
- Startdatum
Att någon blir sjuk är definitivt extraordinärt men att det innebär en försening på 24h ställer jag mig frågande till men det kanske är helt ok
Agö
Medlem
Ja, i grunden rätt (plötslig sjukdom) men frågan är ju varför förseningen blev så pass lång (du minns vår tidigare diskussion om vädret i Ängelholm om orsak och verkan). Om man läser vidare står det ju att personalen skulle ha sin dygnsvila. Man kan förstås ifrågasätta om en försening ska bli 24 h på grund av plötslig sjukdom hos en passagerare.
palmen
Moderator
Vet inte vad dygnsvila är men kanske 12h. Bara för att 12h gått är det ju inte säkert att man kan starta. Kan ju vara så att flygplatsen är stängd i 8 timmar när dygnsvila går ut och att de sedan Inte får någon möjlig slot förrän någon timme senare.
Oavsett tycker jag det är lite magstarkt att begära ersättning om man tvingats gå ner pga sjukdom. Men det är ju så klart min åsikt och andra kan ju tycka att det inte alls är något konstigt.
Agö
Medlem
Det kan jag köpa men den potentiella ersättningsgrunden här är i så fall att Tui inte har gjort allt som står i deras makt. Hade man gått ned i t ex Helsingfors på väg till Stockholm är jag ganska övertygad om att man kunnat skaka fram ny besättning och på så sätt undvikit dygnsförseningen. Nu handlar det ju om Turkmenistan, tuffare att få dit besättning givetvis men det är detta som är relevant, inte sjukdomsfallet.
palmen
Moderator
Ja det är ju inte det optimala stället att gå ner på om man ska till Stockholm. Om man skickar ny besättning dit räknas det då som deras arbetstid och risk att den tiden passeras för dom också för vad som är max? Kan ju villigt erkänna att jag inte har koll på hur långt det är till Turkmenistan.
Om någon vill driva det där är det upp till var och en. Mycket möjligt att man har rätt men lär bli en lång process. TUI är väl inte kända för att betala ut enligt 261/2004.
Personligen skulle jag dock inte göra det även om jag kanske har rätt.
Smuffe
Medlem
Jag håller med @palmen att det inte är läge att begära ersättning då det rör sig om sjukdomsfall.
Dock så är jag inne på samma bana som @Agö att ur ett tidsperspektiv och säkerhersaspekt kanske det hade varit mer optimalt att gå ner i Tblisi i Georgien eller Baku i Azerbajdzjan.
Båda huvudstäderna har kommit längre än Turkmenkstans och ligger cirka 90 och 150 mil längre bort, en extra flygtid på cirka 35-70 minuter beroende på omständigheter.
Att gå ner i Turkmenistan bör ske om det inte finns några som helt andra alternativ och det är extrem kris men såvitt jag förstod så fanns det både läkare och sjuksköterskor ombord.
Ursäkta min vackra skiss...
Inte lätt att göra bra cirklar och raka streck med fingret på mobilen.
Dock så är jag inne på samma bana som @Agö att ur ett tidsperspektiv och säkerhersaspekt kanske det hade varit mer optimalt att gå ner i Tblisi i Georgien eller Baku i Azerbajdzjan.
Båda huvudstäderna har kommit längre än Turkmenkstans och ligger cirka 90 och 150 mil längre bort, en extra flygtid på cirka 35-70 minuter beroende på omständigheter.
Att gå ner i Turkmenistan bör ske om det inte finns några som helt andra alternativ och det är extrem kris men såvitt jag förstod så fanns det både läkare och sjuksköterskor ombord.
Ursäkta min vackra skiss...
Inte lätt att göra bra cirklar och raka streck med fingret på mobilen.
Agö
Medlem
Jag tror inte att någon ifrågasätter sjukdomsfallet i sig som sagt, det är extraordinärt och inte ersättningsgrundande. Det är inte heller relevant i sammanhanget eftersom det relevanta är vad som sker när det extraordinära är "avslutat". Samma princip gäller givetvis här som i Ängelholmsfallet som tidigare diskuterats i tråden.Jag håller med @palmen att det inte är läge att begära ersättning då det rör sig om sjukdomsfall.
Dock så är jag inne på samma bana som @Agö att ur ett tidsperspektiv och säkerhersaspekt kanske det hade varit mer optimalt att gå ner i Tblisi i Georgien eller Baku i Azerbajdzjan.
Båda huvudstäderna har kommit längre än Turkmenkstans och ligger cirka 90 och 150 mil längre bort, en extra flygtid på cirka 35-70 minuter beroende på omständigheter.
Att gå ner i Turkmenistan bör ske om det inte finns några som helt andra alternativ och det är extrem kris men såvitt jag förstod så fanns det både läkare och sjuksköterskor ombord.
Visa bifogad bild 63152
Ursäkta min vackra skiss...
Inte lätt att göra bra cirklar och raka streck med fingret på mobilen.
Försöker googla men hittar inget om "Ängelholmsfallet". Något som någon kanske kan hjälpa mig att hitta? I utbildningssyfte om inte annat och precis som @Agö skriver så är sjukdomsfallet fortfarande inte det intressanta
Agö
Medlem
Det är en klassisk diskussion som rasade över tio sidor i denna tråd.
Började med att SAS ställde till det för den gode @Anders Östling på en flygning mellan Ängelholm och Arlanda och hävdade att den ställts in på grund av storm. Det var inte korrekt eftersom stormen då bedarrat och anledningen istället var att SAS saknade besättning. Du kan följa diskussionen från detta inlägg.
Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter | Sida 227 | BusinessClass.se forum | 500 000 inlägg om resor
Till det att @Anders Östling glatt meddelade att pengar betalats ut, helt i enlighet med vad flera av oss menade.
Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter | Sida 259 | BusinessClass.se forum | 500 000 inlägg om resor
Det är alltså det intressanta här, vad är orsaken till en försening?
Juraj
Medlem
Det tog nästan en månad men idag kom dryga 18 000 kr på kontot p.g.a. SK964 som var inställt den 25:e mars. Fint!
Nu återstår kampen mot LOT p.g.a. LO457 den 9:e januari som var 3 timmar och 5 min sen medan LOT hävdar att det "bara" var 2 timmar och 59 minuter. Detta driver jag nu via Polens motsvarighet till Transportstyrelsen då LOT tvärnekade kompensation flera gånger.
Nu återstår kampen mot LOT p.g.a. LO457 den 9:e januari som var 3 timmar och 5 min sen medan LOT hävdar att det "bara" var 2 timmar och 59 minuter. Detta driver jag nu via Polens motsvarighet till Transportstyrelsen då LOT tvärnekade kompensation flera gånger.