Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

[Maja]

10 år enligt preskriptionslagen.
Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter | Sida 67 | BusinessClass.se forum | 500 000 inlägg om resor

Ok, men jag är ändå chanslös då mitt förseningsintyg skrev ut som anledning
Reason for the delay : restrictions at departure airport / rotational aircraft delay

Mig säger det tyvärr inte mycket alls. Vad jag vill minnas så var inkommande plan försenat (av vilken anledning har jag inte den blekaste aning om så här 3 år senare) och därmed blev vårt flyg försenat.

 

[Nemo]

Ok, men jag är ändå chanslös då mitt förseningsintyg skrev ut som anledning
Reason for the delay : restrictions at departure airport / rotational aircraft delay

Mig säger det tyvärr inte mycket alls. Vad jag vill minnas så var inkommande plan försenat (av vilken anledning har jag inte den blekaste aning om så här 3 år senare) och därmed blev vårt flyg försenat.

Är inkommande plan försenat så har du större möjlighet till ersättning, då tidigare problem inte får klassas som extraordinär omständigheter. Är det däremot flygledningen som satt restriktioner så är utsikterna obefintliga till ersättning.
Vilken orsak till förseningen är det dock flygbolagets uppgift att visa, inte din. Så begär ersättning och vänta på vad flygbolaget säger.

 

[Maja]

Är inkommande plan försenat så har du större möjlighet till ersättning, då tidigare problem inte får klassas som extraordinär omständigheter. Är det däremot flygledningen som satt restriktioner så är utsikterna obefintliga till ersättning.
Vilken orsak till förseningen är det dock flygbolagets uppgift att visa, inte din. Så begär ersättning och vänta på vad flygbolaget säger.

Och det gör jag hos BA? I deras intyg står det att jag inte kan kräva ersättning från dem.

 

[Nemo]

Och det gör jag hos BA? I deras intyg står det att jag inte kan kräva ersättning från dem.

I första rundan, ja. Notera att British Airways är populär på Svarta Listan, inte utan orsak. Råd&Rön
Försenat flyg - Konsument Europa

 

[Maja]

I första rundan, ja. Notera att British Airways är populär på Svarta Listan, inte utan orsak. Råd&Rön
Försenat flyg - Konsument Europa

Hmm, alla flyg flögs med BA, men är bıljetterad som en AA-flight från MIA-LHR och det är den flighten som gjorde att vi missade vårt anslutningsflyg...

Är jag körd då?

 

[Tonton]

Hmm, alla flyg flögs med BA, men är bıljetterad som en AA-flight från MIA-LHR och det är den flighten som gjorde att vi missade vårt anslutningsflyg...

Är jag körd då?

EU261/2004 anmärker på att det är operating carrier som är ansvarig. Det betyder att om du flög BA-metall, oavsett vem som biljetterade biljetten, så är det dem (BA) som är ansvariga.

Så nej, utifrån det perspektivet så är du inte körd. Men som sagt, BA kan vara svåra att ha att göra med enligt folks erfarenheter på forumet.

Det värsta som kan hända är att du får ett nej - så ge det en chans tycker jag!

 

[Homer]

Thursday 28th July 2016

The European Court of Justice has today handed down an opinion that could lead to tens of thousands of UK airline passengers to finally receive compensation for flight delays that were caused by bird strikes.

Marcela Pešková and Jiří Peška against Travel Service A.S. Is a bird strike an extraordinary circumstance or isn’t it?

Commenting on a Czech case where a delay was caused by a bird strike, Advocate General Bot said the court does not consider bird strikes an “extraordinary circumstance” and therefore airlines should be responsible for compensation for delays caused by them.


New Legal Ruling Could Spell Trouble For Airlines | Bott & Co


CJEU Advocate General: bird strikes do not constitute 'extraordinary circumstances' | iftta.org

Advocate General advises European Court: Bird strike is not an extraordinary circumstance

 

[agehall]

@Maja - släpp det där. Du kommer inte att få rätt mot BA i praktiken utan att dra dem till MCOL i UK (och kanske ännu längre) och för en tre år gammal flight så är det liksom inte värt det. Du kommer troligen att få bättre timpenning på att samla och panta burkar än att driva det där även om du har rätt. :/

 

[Smuffe]

Jag vet inte hur de har tänkt sig att det är inom flygbolagets kontroll om en fågel flyger in i planet och skadar det och kanske ännu värre...
Det jag anser är att flygbolag måste göra allt i sin makt för att se till så att deras passagerare kommer fram helskinnade och i tid.
Gör de det inte så ska de självklart betala ut pengar.
I det här fallet känns det som att alla vill sparka ner på kämpande flygbolag för minsta lilla som de absolut inte kan råda över.
Nää, jag hoppas att domstolen inte skapar ett prejudikat för detta utöver möjligen ett tillägg där OM piloterna har sett fåglar längre ner på startbanan och de ändå väljer att lyfta vilket i sin tur medför att det blir en bird strike så är det på pilotens ansvar och därmed inte en extraordinär omständighet.

 

[FFlash]

Det står så här: "om ditt flyg blir mer än 3 timmar försenat vid ankomst gäller samma regler som beskrivs i punkt 2E (...kompensation)" så jag får väl tolka det gälla i mitt fall...mjaa det blev strax över 1500km enligt gcmapper så det ska bli 400€ i mitt fall då. Nöjer mig med det.

Nu fick jag mail att de SAS betalar 400€. Tackar och bockar. Otroligt vad smidigt SAS betalar kompensation, det är nu en av orsakerna jag väljer gärna SAS. Jag är ju bara lowly silver medlem men ändå kom det svar inom 2 veckor!

PS: SAS har ändrat Feedback Form på sin websida. Det roliga är nu, att jag har en pending kompensation från sedan 4 veckor som jag inte har hört från SAS (den var skickat på den nya Feedback Formen). Konstigt nog, jag sökte och hittade den gamla Formen och gjorde denna sista EC261 claimet på den Formen, och som jag nu fick 400€ inom 2 veckor så antar jag att det är SAS-IT som bäst igen