Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

Jonatan Rosdahl skrev:
Skulle hem från Dubai inatt och när vi bokade vi tänkte vi att vi bokar hemresan med Norwegian för de hade bra avgångstid. ... Väl på planet meddelade de att det var motvind vilket gjorde att detta planet inte skulle kunna nå CPH. Därför blev vi tvungna att mellanlanda i Budapest och tanka. Resan tog nu totalt ca 9 timmar istället för beräknade 6.
Finns det någon kompensation att hämta alls?
Klicka för att utvidga...
Tror du behöver skriva lite mer info för att få svar här, specifikt det @agehall efterfrågar. Samt var resan slutade med ev anslutande flyg. Köpenhamn? Stockholm? image.jpeg Annars ser data ut att du endast hade en dryg timmes försening.

Edit: CPH.dk visar andra tider (?!)
image.jpeg
 
Last edited:
mha321 skrev:
Undrar om de kan komma undan med att hävda väder som anledning. Med tanke på att det väl är ganska vanligt att de inte kommer hem utan att stanna och tanka på vägen på den rutten, så borde det inte fungera kan man tycka - men det hindrar dem säkert inte från att försöka.
Klicka för att utvidga...
Det är ganska osmart av dom att ha tidtabellstid som en direktflight... Om dom hade ett tankstopp inräknat så skulle dom faktiskt överträffa förväntningarna varje gång dom kommer ända hem utan tankstopp...
 
NotRyan skrev:
Det är ganska osmart av dom att ha tidtabellstid som en direktflight... Om dom hade ett tankstopp inräknat så skulle dom faktiskt överträffa förväntningarna varje gång dom kommer ända hem utan tankstopp...
Klicka för att utvidga...

Exakt. Visst får man kalla det direktflyg även med en teknisk mellanlandning?
 
Det är väldigt ofta som DY måste gå ner i Budapest från Dubai, såg att man gick ner i Warszawa häromdagen på väg till ARN. Var glad att det inte var en 787 då hade det kunnat blivit 3 dygns försening utan EU261/2004.
 
Agö skrev:
Blir spännande att följa! Starta gärna en ny färsk tråd om detta.
Klicka för att utvidga...


Har nu fått svar av Estands "ARN"
De nekar mig ersättning och håller med Estonian att man inte får ersättning då jag inte blev mer än 2h sen.

Det känns rätt menlöst att kriga vidare för 125€ (trots att vi(vi på BC!) har rätt)
Speciellt när Estonian har gått i konkurs!

Om någon vill ta del av "ARN's" svar så kan jag lägga ut det
 
Last edited:
henke12 skrev:
Har nu fått svar av Estands "ARN"
De nekar mig ersättning och håller med Estonian att man inte får ersättning då jag inte blev mer än 2h sen.

Det känns rätt menlöst att kriga vidare för 125€ (trots att vi(vi på BC!) har rätt)
Speciellt när Estonian har gått i konkurs!
Klicka för att utvidga...
Haha, det var värt ett försök! Nåväl, det är ju detta som gör att det är i princip omöjligt att få ersättning på hårdtrafikerade linjer.
 
Hej pa er,

Sondagen vecka 47 hade jag ett anslutande United-flyg i Newark som skulle ta mig vidare inrikes i USA. Flighten blev installd och jag blev ombokad till en annan flight nastfoljande dag. United bokade in mig pa hotell och gav mig aven 2-3 st maltidsvouchers.

Tyvarr blev flighten nastfoljande dag aven den installd. Det slutade med att jag fick flyga annu senare med United via en annan stad for att till slut komma dit jag skulle. Jag anlande flygplatsen Mandag runt 23:00 och var saledes ca 27 timmar forsenad.

Har jag ratt till kompensation? Ar jag for sent ute?
 
Var detta bara resor inom USA, om så var fallet gäller såklart inte några EU-regler. Alternativt var började resan och var allt bokat på genomgående biljett?
 
You must log in or register to reply here.
Toppen