Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

[DeWi]

Här ett case med SAS från i höstas då de precis öppnat boardingen i BLQ och samtidigt stängde den och meddelade att det är ett tekniskt fel på planet. Skulle resa BLQ-CPH-ARN bokades om till BLQ-FRA-ARN och anlände kl 20:20 istället för kl15:40 till ARN.
Har nu varit i kontakt med SAS customer care och mailat svar några gånger men alltid fått samma svar se nedan, vilka vägar tycker ni man bör gå vidare med i detta fall eller bara tillbaka på SAS?

Hej DeWi,

Tack för ditt svar.

Jag har tittat på ert ärende och vad som hände med SK2684 än gång till. SK2648 blev inställt på grund av ett tekniskt problem som upptäcktes strax före planerad avgångstid i Bologna. SAS anser att det är en extraordinär omständighet, då det var ett tekniskt problem som uppkom plötsligt på en utestation och inte hade kunnat förutses. Det är med anledning av detta som vi inte kan tillmötesgå ert ersättningskrav enligt EU 261/2004.

Som jag nämnde i mitt tidigare mail ersätter vi dock självklart eventuella utgifter som uppstod under förseningstiden, och om ni hade några sådana är ni välkomna att presentera dem, gärna med kvitton.

Med vänliga hälsningar/Kind regards
XX XX
SAS Customer Care Team
Besök oss på sas.se

 

[agehall]

Det är givetvis BS som SAS kommer med. Om de vill komma undan med extraordinära omständigheter så får de allt ta och redogöra i mer detalj för vad som hänt och varför det är extraordinärt. Det kan mycket väl vara så att en pryl gått sönder trots att det inte var dags för service på den, men det är inte extraordinärt. Finns fina domslut från EU att hänvisa till ang detta.

 

[henke12]

Här ett case med SAS från i höstas då de precis öppnat boardingen i BLQ och samtidigt stängde den och meddelade att det är ett tekniskt fel på planet. Skulle resa BLQ-CPH-ARN bokades om till BLQ-FRA-ARN och anlände kl 20:20 istället för kl15:40 till ARN.
Har nu varit i kontakt med SAS customer care och mailat svar några gånger men alltid fått samma svar se nedan, vilka vägar tycker ni man bör gå vidare med i detta fall eller bara tillbaka på SAS?

Hej DeWi,

Tack för ditt svar.

Jag har tittat på ert ärende och vad som hände med SK2684 än gång till. SK2648 blev inställt på grund av ett tekniskt problem som upptäcktes strax före planerad avgångstid i Bologna. SAS anser att det är en extraordinär omständighet, då det var ett tekniskt problem som uppkom plötsligt på en utestation och inte hade kunnat förutses. Det är med anledning av detta som vi inte kan tillmötesgå ert ersättningskrav enligt EU 261/2004.

Som jag nämnde i mitt tidigare mail ersätter vi dock självklart eventuella utgifter som uppstod under förseningstiden, och om ni hade några sådana är ni välkomna att presentera dem, gärna med kvitton.

Med vänliga hälsningar/Kind regards
XX XX
SAS Customer Care Team
Besök oss på sas.se

@agehall

Ungefär som mitt fall mot HK-flyg, Kika gärna några inlägg upp och framförallt länkarna som @Nemo gav!
Lycka tiil!

 

[mtlmr]

Nyckeln i det de skriver är "inbound flights". Det gör i princip att deras ursäkter är helt void och EU261/2004 gäller fullt ut. Räkna med att du får bråka en hel del för att få ut ersättningen dock.

Tack agehall! Vi blev omroutade enligt mitt LH-förslag och landade för några timmar sen på Kastrup, till tågkaos på öresundsbron. Tack för taxi.

Då vi blev omroutade och kom fram inom en timme från planerad tid gäller halv ersättning, har jag förstått reglerna rätt då?

 

[agehall]

Ja, jag tycker det verkar som att du borde ha rätt till halv ersättning.

 

[Anders Lundholm]

Jag har ett ärende om kompensation p g a försening hos Norwegian; vi blev över tre timmar försenade hem från London i somras. Biljetten var en enkel resa LGW-ARN. Orsaken som meddelades då var mandatory crewrest. I Norwegians svar på yrkande om kompensation anges att förseningen berodde på oförutsedda tekniska problem för två flygplan trots att man följer alla gällande direktiv och även har egna underhållsåtgärder utöver detta. Som en följd av detta krävdes obligatorisk vila för besättningen. Därför gäller enligt Norwegian extraordinära omständigheter och de behöver inte betala ut kompensation. Kanske inte så förvånande givet vad som framgått tidigare här i tråden m fl ställen.

Jag skrev till CAA i Storbritannien, har inte hört något varken därifrån eller från Norwegian på ett bra tag, men förra veckan meddelade Norwegian att de gjort en ny bedömning. Och nu har pengarna kommit också.

Jag blir nyfiken på om detta är en indikation på en mer generös hållning från Norwegian, eller om det var något särskilt med mitt ärende. Nån mer som fått en omprövning från Norwegian nyligen?

 

[Deleted member 4971]

Visst räknade man ankomsttiden när hjulen slår i banan?

 

[011430121]

Nej, när dörren öppnas är ankomst.

 

[Treo]

Nej, det finns dom på att det som gäller är när dörren öppnas.

 

[Flygadvokaten]

God morgon Norwegian har förlorat det så kallade Charlotta målet. Igår gav dom upp och medgav familjens talan.
På min fråga så betalar de dock bara denna familj på 4. Övriga pax på DY7205 den 15 feb 2014 ARN-BKK ska inte få betalt. (???!!!) På fredag stämmer jag för ytterligare ca 60 passagerare men det finns ytterligare ca 200 som har rätt till ersättning. Be dom kontakta mig.