Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

[Davvelavve]

Tacka ja till det lufthansa erbjuder.
Lufthansa erbjöd mig 600 euro men bad mig då skicka id/pass till dom. Efter 4 veckor svara dom tack men vi vet inte vilket bokningsnummer du har. Vips 4 veckor igen, nu påstår dom att de betalat ut för ersättningen för en vecka sen.

Börjar undra om det är någon som försöker scamma mig eller något. Men skickar alltid foton via lufthansas hemsida och ej mail.

 

[SK989]

Jag var försenad ca en timme till FRA med Lufthansa och insåg att jag skulle missa min anslutning till Arlanda. När jag landade på FRA och kunde koppla upp mig insåg jag dock att anslutningen skulle hålla då flyget till ARN också var en timme sen. Min anslutningstid i FRA hade i praktiken blivit ca 10 min längre, från 50 till 59 min. Allt frid och fröjd... trodde jag.

När jag kommer till gaten blev jag nekad ombordstigning. Jag hade blivit ombokad till en senare avgång och min plats var borta. Hjälpte inte att jag argumenterade att denna ombokning ju inte var behövlig. Jag skulle bli mer än 3 timmar sen p.g.a. denna ombokning. Jag kunde inte göra något och fick ett nytt boardingkort. Då visade sig att jag bara var standby på det flyg jag ombokats till. Men Lufthansa sa att det skulle lösa sig. Det gjorde det förvisso men jag blev nedgraderad till ekonomiklass. Jag kom fram till ARN mer än 3 timmar sent.

Skickade så in ett krav på kompensation för försening på mer än 3 timmar alternativt nekad ombordstigning samt kompensation för nedgradering. Fick mejl häromdagen. Lufthansa avslår rätt av. Förseningen berodde på ATC och var inte deras fel. Punkt. Jag svarade att oavsett förseningsorsak kunde ju Lufthansa förhindrat min försening att bli mer än 3 timmar genom att låta mig åka med det bara en timme försenade flyget jag var bokad på och bevisligen skulle hunnit med och vad har nedgraderingen med ATC att göra exakt?

Idag svarade Lufthansa att det är tråkigt att jag inte är nöjd och för övrigt nedgraderades jag inte alls, enligt Lufthansa!

Självklart har jag kvar boardingkorten var det framgår att jag är bokad i J men placerad i M. Nåväl, det får bli en vända i tingsrätten...

Den vändan i tingsrätten visade sig gå snabbt... Lufthansa svarade tingsrätten tämligen omgående att de medger talan fullt ut. D.v.s. de betalar kompensation för såväl försening som nedgradering.

 

[Iron]

Hej! Försöker få fram när en flight blev inställd, och huruvida det då är värt att gå för ersättning (vi hade ej deras app men finner inget mail eller sms (spam mail kollad)). Gäller Eurowings EW4617 som skulle gått 5 november 18.50 från Malaga - Stockholm. Vi upptäckte det när min fru skulle checka in hemresan och inget fanns. Bokningen gjordes på Swiss hemsida och jag fick tag i dem på telefon under fredagkvällen och blev lovad återbetalning (ej fått bekräftelsemailet som utlovades dock men som tur var dyra streckan på resan) då jag tackade nej till att bokas om till senare i veckan... Fanns inte inte så mycket flyg att hitta sista dagarna på höstlovet - blev en SAS plus PRO a 6k. Frågan är alltså när ställdes Eurowingsflighten in och värt att gå köra typ airhelp då man förstått att EW inte är så bra på att svara..
Tack på förhand!

 

[SK989]

Hej! Försöker få fram när en flight blev inställd, och huruvida det då är värt att gå för ersättning (vi hade ej deras app men finner inget mail eller sms (spam mail kollad)). Gäller Eurowings EW4617 som skulle gått 5 november 18.50 från Malaga - Stockholm. Vi upptäckte det när min fru skulle checka in hemresan och inget fanns. Bokningen gjordes på Swiss hemsida och jag fick tag i dem på telefon under fredagkvällen och blev lovad återbetalning (ej fått bekräftelsemailet som utlovades dock men som tur var dyra streckan på resan) då jag tackade nej till att bokas om till senare i veckan... Fanns inte inte så mycket flyg att hitta sista dagarna på höstlovet - blev en SAS plus PRO a 6k. Frågan är alltså när ställdes Eurowingsflighten in och värt att gå köra typ airhelp då man förstått att EW inte är så bra på att svara..
Tack på förhand!

Det relevanta gällande frågan om schablonersättning för inställd flygning är inte i sig när flygbolaget beslutade att ställa in flyget utan när passagerarna blev informerade. Bevisbördan för att man blivit meddelad att flyget ställts in är flygbolagets. Om du inte blivit meddelad att flyget ställts in spelar det alltså ingen roll om flygbolaget ställde in flyget för en månad sen utan du har rätt till ersättning med 400 euro. Om du inte blivit ombokad till en annan flygning med liknande villkor har man enligt praxis också rätt till merkostnader för att man själv köpt en ny biljett och det har man alltid rätt till oavsett hur långt i förväg flyget ställts in och oavsett varför flyget ställts in. Att bli ombokad till en alternativ flygning en annan dag är enligt praxis inte likvärdiga villkor.

 

[pedantic]

Blev försenade 4+ timmar i mitten av juni med SAS från Newark till Arlanda och skickade in två claims eftersom vi hade två bokningar på samma flyg.

Bokningsreferens #1 - Mrs Pedantic och barn, svar efter drygt 2 månader om utbetalning av SAS Voucher på 2 x 1200 EUR, stor glädje

Bokningsreferens #2 - Mr Pedantic och barn, svar efter drygt 2 månader om att skicka in fullmakt för barnet och har sen dess ringt två gånger och mailat två gånger utan någon förändring i ärendet.

Nu när det gått 6 månader så funderar på om man ska skicka in två separata claim på bokningsreferens 2 för mig och barnet, tänker att det kanske är fullmakten som ställer till det?

Vad säger ni som är lite mer SAS EU261-erfarna, blir det bara mer struligt om man skickar in en nya ansökningar per person?

 

[freppa87]

Yes fick tag på dom (via chat och har chatten mailad till mig) där dom uttryckligen sa boka eget flyg (endast ekonomi) och gör ett claim. Verkar som att deras online claim kan göras tidigast en månad innan så får göras i Augusti, men känns ändå som att det inte bör vara några problem att få igenom. Bokat nya biljetter idag med Lufthansa och återkommer när jag vet mer om hur det gick!

Citerar mig själv för uppdatering av mitt case. Ursprungligen bokad med Easyjet Stockholm-Milano första helgen i september, Easyjet stället in flygningen i juni, jag kontaktar Easyjet som via chat säger åt mig att boka egna flyg (easyjet tänker inte boka om).

När jag sen gjorde claim mot Easyjet för merkostnader nekades detta förstås. Provade att regga ett par gånger samt kontakta dom igen via chat, alltid med samma resultat - nekat och nej dom tänker minsann inte betala några andra biljetter! (trots att jag har skriftligt att dom tänker göra det)

Öppnade då case mot Easyjet hos ARN den 15:e augusti där sen Easyjet fick till sig sista Augusti att svara. Dom fick därefter uppskov till sista september. På dagen sista september svarar Easyjet att dom nu tänker betala. Jag kontaktar då den motpart (advokatbyrå som representerade Easyjet) och frågade hur detta skulle gå till eftersom det varit omöjligt att lösa via deras "normala" vägar. Får inget svar på nästan en månad trots flera påminnelser, men så till sist svarade dom i slutet på oktober att betalning är påväg (hade delat mina bankuppgifter proaktivt) och ska komma inom två veckor. Häromdagen landade 7700SEK som ersättning för dom nya Lufthansa-biljetterna!

 

[SK989]

Blev försenade 4+ timmar i mitten av juni med SAS från Newark till Arlanda och skickade in två claims eftersom vi hade två bokningar på samma flyg.

Bokningsreferens #1 - Mrs Pedantic och barn, svar efter drygt 2 månader om utbetalning av SAS Voucher på 2 x 1200 EUR, stor glädje

Bokningsreferens #2 - Mr Pedantic och barn, svar efter drygt 2 månader om att skicka in fullmakt för barnet och har sen dess ringt två gånger och mailat två gånger utan någon förändring i ärendet.

Nu när det gått 6 månader så funderar på om man ska skicka in två separata claim på bokningsreferens 2 för mig och barnet, tänker att det kanske är fullmakten som ställer till det?

Vad säger ni som är lite mer SAS EU261-erfarna, blir det bara mer struligt om man skickar in en nya ansökningar per person?

Låter som du har haft otur med någon nitisk mänska. Jag har många gånger gjort claims mot SAS när fru och barn varit i samma bokning och det har aldrig varit tal om någon fullmakt utan jag har fått ersättning för samtliga i bokningen.

 

[SK989]

I fredags meddelades en intressant dom i Svea hovrätt (mål FT8041-21). Kort om omständigheterna:

SAS ställer in en flygning London Heathrow - Stockholm dagen före avgång. Skälet till att flyget ställs in är beslut från flygledningen om planerad minskning av flygrörelser i London p.g.a. väderleksförhållanden. Denna anledning klassas i det här fallet som extraordinära omständigheter. SAS bokar om passageraren till ett annat flyg (med SAS) dagen efter. Passageraren vill emellertid resa hem samma dag och godtar därför inte denna ombokning. SAS bokar inte om passageraren till något annat bolag samma dag då det enligt SAS inte är möjligt. Passageraren köper då en biljett med Norwegian från London Gatwick till Stockholm. Hon tar taxi från Heathrow till Gatwick. Passageraren kräver SAS på schablonersättning på 250 euro för inställt flyg, merkostnaden för flygbiljetten med Norwegian samt ersättning för taxiresan från Heathrow till Gatwick. SAS vägrar, saken hamnar i tingsrätt och tingsrätten ger SAS rätt. Passageraren överklagar domen till hovrätten.

Hovrätten konstaterar att flygningen i fråga ställdes in p.g.a. extraordinära omständigheter. För att flygbolaget ska slippa betala schablonmässig kompensation krävs emellertid att bolaget visat att det vidtagit alla rimliga åtgärder för att undvika att passageraren drabbas av konsekvenserna av den inställda flygningen och bevisbördan för det är flygbolagets. Hovrätten konstaterar att SAS inte visat att det saknade möjlighet att boka om till en annan flygning samma dag som minimerat konsekvenserna av den inställda flygningen. SAS ska därför betala 250 euro i schablonersättning.

Vad gäller skyldigheten att boka om till ett snabbare alternativ konstaterar hovrätten att det även innefattar avgångar med andra flygbolag, inklusive bolag som man normalt inte har samarbete med. SAS hade invänt att de saknar biljettsamarbete med Norwegian, men det spelar ingen roll enligt hovrätten. Jag tolkar det så, att om en passagerare kan köpa en biljett med Norwegian kan ju SAS också göra det på något sätt. I och med att SAS inte gjorde det och de har en skyldighet att boka om till en avgång "snarast möjligt" så duger det inte med att boka till en avgång nästa dag när man bevisligen kunde få en biljett samma dag med Norwegian. SAS ska alltså betala för merkostnaden för såväl flygbiljetten som för taxiresa till den andra flygplatsen i Londonområdet som det flyget avgick ifrån.

Hovrättens avgörande går i linje med hur andra hovrätter och EU-domstolen dömt den senaste tiden. Om ett flygbolag vägrar att boka om till en tidigare förbindelse på ett annat bolag (eller inte bokar om alls med skälet "det är en award") och passageraren därför själv köper en ny biljett så åker flygbolaget på att betala merkostnaden. När det gäller tolkningen av "snarast möjligt" och "likvärdiga transportvillkor" så finns det inga klara tidsgränser men de slutsatser man kan dra av de olika rättsfallen är att en ombokning som sker till en annan dag inte uppfyller kraven på snarast möjligt och likvärdiga villkor om det finns alternativ med andra bolag samma dag. Möjligen bör man också ta in i "likvärdiga villkor" att det ska vara biljetter i samma serviceklass, d.v.s. har man biljetter i ekonomiklass och går och köper nya biljetter i business kan man inte utgå att från att det ersätts. Ombokningar som sker från nonstopflyg till ett flyg med flera byten har inte heller ansetts likvärdigt i något fall i hovrätten. Jag skulle göra bedömningen att om man har en avgång på morgonen och bokas om till en avgång på kvällen så kan man köpa biljetter till en alternativ flygning på morgonen med ett annat bolag och få merkostnaden ersatt. Men om skillnaden bara är några timmar är det mer tveksamt.

 

[NotRyan]

SAS förnekar sig inte, svarade tillbaka att dom faktiskt är skyldiga att ersätta mig för hotellnatten när jag blev ombokad till dagen innan, även om den monetära förseningsersättningen inte är tillämplig.


Dear Mr. NotRyan,

Thank you for getting in touch with us.

I am sorry that your trip did not go according to plan, and I fully understand your disappointment and frustration.

I have checked in your booing and changes were made 14 days prior to schedule departure. I am sorry to say we are unable to meet your request for compensation as per EU regulation.

Again, we are sorry for the inconvenience you encountered on this occasion and I do hope that we will have the opportunity to welcome you back onboard SAS again soon and then under more favorable circumstances.

 

[Non-stop]

Har sökt i tråden men hittade inget definitivt så provar med en fråga. Flög Göteborg-Frankfurt-Montreal-Winnipeg tidigare i sommar där flygen med Air Canada blev försenade. Drygt 1 timma sena från Frankfurt och sedan ytterligare cirka 3 timmars försening från Montreal så att vi landade drygt 4 timmar sena på vår slutdestination.
Som jag läser förordningen så är förseningen till slutdestinationen som räknas och det spelar ingen roll om förseningen uppstod på flyget från eu eller inrikesflyget i Kanada (eller som i det här fallet på båda), dvs Air Canada ska betala EUR 600 per passagerare i schablonkomprensation. Är det rätt tolkat?

Är det någon på forumet som har erfarenhet av att Air Canada betalar kompensation eller krävs det att man går till domstol/anlitar airhelp eller liknande firma?

Korrekt, de är skyldiga att betala under förutsättning att du hade alla flygningar på en bokning.

Om någon är intresserad av en datapunkt så betalade Air Canada utan att knorra men det krävdes en anmälan till någon tysk motsvarighet till ARN först.