Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter
- Thread starter Bamsefar
- Startdatum
Om förseningen är mindre än 4h för en typ 3-flight (ex-EU) så halveras ersättningen. 600/2=300, så SAS har rätt om det handlade om intervallet 3-4h sen ankomst.
Edit: Bah, 2:a på bollen.
@Ormen @seat56f
Tack för snabbt svar och det låter vettigt och förklarar varför den sänktes med 50%. Läste själv §2, artikel 7 efter att du nämnde det och verkar inte vara något konstigt med SAS svar då vi kom fram 3h sent men innan 4h. Men visst ska det vara 300 EUR per passagerare i bokning? Jag mejlar SAS och upplyser dem igen att vi var 2 resenärer
Ny uppdatering:
Skickade över mina kontouppgifter och får plötsligt till svar att SAS ändrat sig och skyller nu inställt SK1508 på väderlek. Ingen kompensation utgår. Som @olo redogjort för tycks det inställda flyget bero på att SK1507 ej lyfte den aktuella dagen, trots bra väder i både Köpenhamn och London.
Riktigt irriterad över denna handläggning (särskilt som jag inte bråkade om ersättning för SK1870) och har svarat med krav på 375 EUR (250 EUR för inställt SK1508 vilket ledde till 13h försening och 125 EUR för inställd SK1870 vilket ledde till 2.5h försening).
Fortsättning följer.
Last edited:
Jag tycker att du skall ha ersättning för både fighterna. Om flighten inte avgår från London så spelar det ingen roll varför förra flighten blev inställd. De hade inget plan i London - det var skälet att du inte kunde åka med.
Att det saknas crew borde också ge ersättning, så svara med att kämpa för båda fallen.
Instämmer. Jag tycks dock ha missuppfattat, vad de nu påstår är att det var tekniskt fel på Köpenhamn-Stavanger och crew på SK1508 och SAS menar alltså att crew saknades till den sistnämnda pga väder. Oklart var vädret har varit dåligt då det var bra i både Köpenhamn och London. Om det nu varit väderbekymmer bör det vara något SAS vetat en längre tid (åtminstone en bra bit innan SK1507s ordinarie avgångstid) varför de utan problem hade kunnat ordna med rerouting under kvällen. Istället meddelades jag om cancellation 1h innan avgång och då fanns det inga möjligheter att komma hem.
Har skrivit ett utförligt svar och har svårt att se hur SAS ska komma runt detta..
Nytt svar:
Angående LHR-CPH:
SK1508 13APR16 Cancelled
ADHOC CHANGE: CNL REASON: CREW
SI: CNL DUE CREW STUCK I GDN DUE WEAT BELOW MINIMA
Gissar alltså att det rör sig om SK760 som avgår från Gdansk 14.50. Om detta är orsaken till att flyget från LHR 20.30, dvs. 6h 40 min ställs in tycker man att det borde finnas gott om tid att informera mig om cancellation och ombokning. Jag fick alltså sms om inställt flyg 19.27 GMT, 5h 37 min efter SK760 ordinarie avgång. Vad säger ni? Tycker definitivt inte SAS gjort vad de kunnat för att ordna med hemresa.
Angående Köpenhamn-Stavanger-Heathrow:
Vilket i så fall gör att förseningen enligt detta är 2 timmar och 12 minuter, på en sträcka som är 1 539km, vilket gör att denna också tyvärr är utanför EU261 ersättningen.
Detta har de visserligen rätt i, men enligt gcmap är sträckan 1467 km, vilket ju borde ge 125 EUR. Hur tillförlitligt är gcmap jmf SAS egna påståenden?
Tacksam synpunkter.
Vid närmare eftertanke, SK760 trafikeras av Cimber.. Brukar SAS-crew åka med Cimber till Köpenhamn eller vilket crew kan det annars röra sig om?
johhenrik
Medlem
Fast det där är ju bara en förklaring, inte en ursäkt för att inte betala.
"-Hej, jag vet jag lovade att leverera en stol till dig idag, men igår fick jag inga skruv, för det var slut hos leverantören. Alltså, det var inte mitt fel att du inte fick en stol idag."
Att SAS inte kan ordna personal till sina flyg är ju deras problem, inte ditt. Sen kan man såklart förstå problematiken, men det tar ju inte bort deras skyldigheter till dig. Om de gjort allt de kan eller inte spelar ju ingen roll, ersättning ska ju utgå.
"-Jag gjorde allt jag kunde för att betala räkningen i tid, men jag lyckades inte, för jag hade i slutändan inga pengar., -Jaha, ja men då är det ju ok. Hade du inte gjort allt du kunde hade det såklart varit en annan sak..."
"-Hej, jag vet jag lovade att leverera en stol till dig idag, men igår fick jag inga skruv, för det var slut hos leverantören. Alltså, det var inte mitt fel att du inte fick en stol idag."
Att SAS inte kan ordna personal till sina flyg är ju deras problem, inte ditt. Sen kan man såklart förstå problematiken, men det tar ju inte bort deras skyldigheter till dig. Om de gjort allt de kan eller inte spelar ju ingen roll, ersättning ska ju utgå.
"-Jag gjorde allt jag kunde för att betala räkningen i tid, men jag lyckades inte, för jag hade i slutändan inga pengar., -Jaha, ja men då är det ju ok. Hade du inte gjort allt du kunde hade det såklart varit en annan sak..."
@johhenrik Tack för kommentaren. Håller naturligtvis med. Problemet här är att SAS hävdar att flighten ställdes in pga crew, vilket var sekundärt till väder, vilket ju är en extraordinär omständighet. Därför vill de inte kompensera.
De har dock haft en hel arbetsdag på sig att antingen ordna fram nytt crew eller boka om mig tidigare, vilket de inte gjort. Så de har väl knappast gjort allt de kan, i mitt tycke.
Jag undrar dessutom vad "weat below minima" innebär - Det var t.ex inte kallt den aktuella dagen..
De har dock haft en hel arbetsdag på sig att antingen ordna fram nytt crew eller boka om mig tidigare, vilket de inte gjort. Så de har väl knappast gjort allt de kan, i mitt tycke.
Jag undrar dessutom vad "weat below minima" innebär - Det var t.ex inte kallt den aktuella dagen..