Premiumflyg, hållbart?

[Canadien]

Att det förekommer värre utsläpp på andra håll, t.ex. i Kina, och att vi därför inte behöver bry oss, är enlig mig ett logiskt haltande resonemang. Mycket förenklat kan man reducera ner det till nettoeffekten på klimatutsläpp. Cyklar du till jobbet istället för att ta bilen så har det en positiv nettoeffekt på klimatutsläppen. Väljer du att avstå från att flyga så avgår sannolikt det planet ändå, men om många människor beaktar detta så påverkar det givetvis antalet avgångar och därmed klimatpåverkan. Ingen kan göra allt, men alla kan göra något.

Ditt resonemang stämmer ifall fossila bränslen varit en oändlig resurs. Nu är det inte så, och allt fossilt bränsle vi har kommer att användas till sista droppen. Det spelar alltså ingen roll om jag flyger upp det eller låter någon annan göra det lite senare

 

[ulagun]

Utan övriga värderingar undrar jag varför just flyget blivit "hackkyckling" i miljödebatten.
Kan det bero på att det av någon anledning fortfarande finns en känsla av exklusivitet med att flyga, som manar till avund och missunnsamhet.
Frågan dök upp i september då vi bodde 2 veckor vid Naxos hamn. Stora numera moderna färjor kom och gick i mängder. Vad som förvånade ( förfärade oss snarare) var deras rökutsläpp vid ankomst och främst avgångar. Tjock "fet" kolsvart rök i sådana mängder att solen förmörkades.
Detta tillåts tydligen i Grekland/EU år 2018, och såvitt jag har läst utan motsvarande miljödebatt som flygets.
Sedan kan man ju även fundera på okynnesflygning när det stod 6 Ryan Air flyg på en Faros lilla flygplats mitten på november.

 

[mha321]

Frågan dök upp i september då vi bodde 2 veckor vid Naxos hamn. Stora numera moderna färjor kom och gick i mängder. Vad som förvånade ( förfärade oss snarare) var deras rökutsläpp vid ankomst och främst avgångar. Tjock "fet" kolsvart rök i sådana mängder att solen förmörkades.
Detta tillåts tydligen i Grekland/EU år 2018, och såvitt jag har läst utan motsvarande miljödebatt som flygets.

Tillåts väl även i Sverige. De stora bolagen som trafikerar med många turer per dag ligger väl hyfsat till, men titta (inte) på kryddningsfarrygen på sommaren tex. Och då har Östersjön ändå en av de hårdaste uppsättningarna regler...

Och apropå okynne så faller ju mängden folk som åker fram och tillbaka mellan Sverige och Åland eller Sverige och Danmark *enbart* för att handla billig taxfree sprit i samma klass som att flyga ner svensk sprit till Sydeuropa för att kunna sälja den på flyget hem.

Men som du skrev, det räknas ju inte som lyx..

 

[HCas]

Jag tror inte att flygbranschen så som den ser ut idag är långsiktigt hållbar, men kanske inte i första hand på grund av en frivillig omställning av klimathänsyn utan för att bristen på flygbränsle kommer att bli mer kännbar framöver. Det kommer driva upp priserna och leda till en minskning av den totala trafiken och antagligen också en omkonfigurering av trafikmönstren i riktning mot färre avgångar med större flygplan. Dagens lågprisflyg tror jag kommer visa sig ha varit en flyghistorisk parentes. Premiumalternativ kommer däremot säkert finnas kvar för den som kan betala.

 

[Herr Sjödin]

Sen kan man tänka såhär också: flyga ger kontakter med andra kulturer. Sannolikt blir man oftare kompis än ovän med de man möter. Då minskar sannolikheten för krig. Krig är typiskt dåligt för klimatet.

Så du räddar världen genom att dra på mileage runs och flyga first?

Ditt resonemang stämmer ifall fossila bränslen varit en oändlig resurs. Nu är det inte så, och allt fossilt bränsle vi har kommer att användas till sista droppen. Det spelar alltså ingen roll om jag flyger upp det eller låter någon annan göra det lite senare

Dunning-Kruger. Du uppvisar här att du inte ens besitter grundläggande förståelse i frågan. Problemet är inte i första hand att fossila bränslen är en ändlig resurs, problemet är att vi i dagsläget förbrukar dem i en sådan omfattning att vi släpper ut mer koldioxid än vad klimatet klarar av att hantera. Skulle vi minska användningen av fossila bränslen, vilket vi alla kan bidra till, så skulle vi minska utsläppen och därmed bromsa klimatförändringarna. Så jo, det spelar visst roll huruvida vi använder fossila bränslen ansvarslöst idag eller ansvarsfullt imorgon.

 

[Direktorn]

Så du räddar världen genom att dra på mileage runs och flyga first?


Dunning-Kruger. Du uppvisar här att du inte ens besitter grundläggande förståelse i frågan. Problemet är inte i första hand att fossila bränslen är en ändlig resurs, problemet är att vi i dagsläget förbrukar dem i en sådan omfattning att vi släpper ut mer koldioxid än vad klimatet klarar av att hantera. Skulle vi minska användningen av fossila bränslen, vilket vi alla kan bidra till, så skulle vi minska utsläppen och därmed bromsa klimatförändringarna. Så jo, det spelar visst roll huruvida vi använder fossila bränslen ansvarslöst idag eller ansvarsfullt imorgon.

Hur illa känns det då för dig när du flyger? Har du dåligt samvete?, eller gör du en Löfvin "Its ok when i do it"? Vad är glädjen att vara på en sida där mileage run och många flygbyten för extra poäng är en del av grejen?

 

[Kimmen00]

Hur illa känns det då för dig när du flyger? Har du dåligt samvete?, eller gör du en Löfvin "Its ok when i do it"? Vad är glädjen att vara på en sida där mileage run och många flygbyten för extra poäng är en del av grejen?

Då får de som har dessa problem ta en terapikurs i klimatångest så blir allt så bra så.. Haha

 

[Abbs]

Tack för att du berättar att vi ännu har åsiktsfrihet. Det är dock fler än jag som inte tror att klimatförändring är man made. Jag förstår att du kanske inte ser hela bilden eftersom de som tycker annorlunda i frågan inte får komma fram idag då det inte är PK. Om du skulle skrapa lite på ytan och letar så hittar du massor av forskning som säger att klimatförändringen är naturlig och inte baseras på den korta tidsperiod som människan orsakat utsläpp. IPCC ifrågasätts av en stor skara forskare b la genom den årliga konferensen som hålls av ICCC. Många av de mest kunniga forskarna på området har genom åren talat på konferensen. Ingen av dessa tror vad jag vet på att jorden är platt även om du säkert känner dig duktig när du slänger dig med uttrycket för att förlöjliga andra.

Jag ska bemöta dig ännu en gång trots att du vägrar bygga dina argument med substans eller med fakta.

Angående kinesisk bluff sa jag det skämtsamt för att du påminner mig om en president i väst med din argumentation.

Du säger skrapa lite på ytan så hittar du massor av forskning som säger att klimatförändringen är naturlig. Vänligen hänvisa eller så sprider du ren galla.
Jag kan direkt motbevisa dig med att det råder 97% konsensus.
The 97% consensus on global warming

Angående av hur IPCC ifrågasätts, här säger jag motsatsen. De underskattar snarare klimatpåverkan.
How the IPCC is more likely to underestimate the climate response

Angående att klimatförändringen är naturlig och hänt förut:
What does past climate change tell us about global warming?
What evidence is there for the hockey stick?
Is extreme weather caused by global warming?
Human activity is driving retreat of Arctic sea ice
What relevance does past natural cycles have with recent global warming?
Empirical evidence that humans are causing global warming

Alla mina länkar är sammanfattningar av peer reviewed science. De har alla en "basic" sektion för att människor utan akademisk bakgrund och förståelse av vetenskaplig metodik kan förstå

Och argumentet om att det är PK media som driver detta och att det är för ekonomisk vinning, se längre än näsan så förstår man det absurda i det argumentet. Om det nu skulle gå att vetenskapligt bevisa med god vetenskaplig metodik att brännandet av fossila bränslen inte har en negativ påverkan på vår miljö, tror jag det skulle finnas oändligt med finansiering för det. Det är ju inte direkt så att oljeindustrin mm saknar ekonomiska muskler. Tafatt argument.
Empirical evidence that humans are causing global warming

Du får gärna föra din argumentation men du sprider lögner och sprider känsloargument. Jag förstår att du inte är berest i vetenskap(visa mig gärna fel, men du saknar kunskap i vetenskaplig teori och metodik i din argumentation) men jag rekommenderar dig gärna att läsa på Global Warming and Climate Change skepticism examined där vetenskapen lätt kan förklaras för en lekman.

 

[ulagun]

Ursäkta som mångårig BC användare
Måste man numera ha "kunskap i vetenskaplig teori "för att delta i trådarna
Förr var forumet vänligt ochsuperbt för att få tips råd och uppslag för främst flygresande. Många av de bästa här har en efter en (med saknad ) lämnat forumet som blivit alltmer politiserat och därmed hätskt Att för några år sedan kalla någon här för idiot förekom bara inte. Tydligen numera normal umgänges termiologi.
Inget för mig
Tack för den givande tid som varit

 

[Abbs]

Ursäkta som mångårig BC användare
Måste man numera ha "kunskap i vetenskaplig teori "för att delta i trådarna
Förr var forumet vänligt ochsuperbt för att få tips råd och uppslag för främst flygresande. Många av de bästa här har en efter en (med saknad ) lämnat forumet som blivit alltmer politiserat och därmed hätskt Att för några år sedan kalla någon här för idiot förekom bara inte. Tydligen numera normal umgänges termiologi.
Inget för mig
Tack för den givande tid som varit

Du kan inte komma med svepande inkorrekta uttalanden och tro att du inte bemöter motstånd. Förståelse i vetenskaplig metodik samt källkritik är grundläggande och saknas ofta.