Ny utredning -Arlanda tappar mark

[mha321]

Inte BRAs A319, men visst de flesta. Men frågan är om terminal 3 räcker särskilt långt passagerarmässigt. Den är inte avsedd för att användas av många ATR samtidigt. Tror inte nån gate där har utrymme för 72 väntade passagerare.

Brommas terminal är ju inte direkt stor heller. Den enda flygplats där jag flera gånger blivit vägrad att gå genom säkerhetskontrollen pga att det "är helt fullt i terminalen"...

Men det gäller ju sedan att få ut dem från plattan till startbana utan att komma ivägen för de stora flygplanen tex. Det är nog där någonstans man hittar de begränsningar i uppställning och taxi-vägar som Swedavia refererar till.

 

[SK989]

Brommas terminal är ju inte direkt stor heller. Den enda flygplats där jag flera gånger blivit vägrad att gå genom säkerhetskontrollen pga att det "är helt fullt i terminalen"...

Men det gäller ju sedan att få ut dem från plattan till startbana utan att komma ivägen för de stora flygplanen tex. Det är nog där någonstans man hittar de begränsningar i uppställning och taxi-vägar som Swedavia refererar till.

Jag tittade lite närmare på förutsättningarna att flytta Brommas (reguljära) trafik till den idag stängda terminal 3 och det skulle inte fungera. Om vi tar imorgon som ett exempel har vi t.ex. under 35 minuter (mellan kl. 17.25 och 18.00) åtta avgångar från Bromma. På terminal 3 finns nio gater. Redan av den anledningen är det problematiskt, en eller två gater kan vara behövligt som reserv i planeringen om tidigare flyg blir försenade.

De åtta avgångarna är samtliga med ATR som tar 72 passagerare. Om avgångarna är mer eller mindre fulla har vi alltså långt över 500 passagerare som ska resa inom loppet av en dryg halvtimme. Terminal 3 har en (1) linje för säkerhetskontroll. Det blir en ordentlig flaskhals även om man bygger till en linje. Terminalen planerades för dåtidens trafik därifrån, vilket var små flygplan som SAAB 340 (33 passagerare) eller ännu mindre plan. Några få avgångar från terminal 3 gick med Fokker 50 (50 passagerare). Med andra ord gaterna är inte dimensionerade för 72 väntande passagerare och eftersom i princip alla gater måste användas i peaktid kan inte folk spilla över till en för stunden tom gate heller.

Så i peaktid är terminalen helt enkelt för liten för att svälja Brommas reguljära trafik, redan vid dagens trafiknivå. Därtill finns också omständigheten att BRA kör vissa avgångar med A319, som skulle behöva bussas om terminal 3 ska användas och det blir väldigt trångt att hantera passagerarantalet från en fullsatt A319 på terminal 3.

 

[mha321]

Med andra ord gaterna är inte dimensionerade för 72 väntande passagerare och eftersom i princip alla gater måste användas i peaktid kan inte folk spilla över till en för stunden tom gate heller.

Är bromma det då? Med tanke på att det då och då blir fullt så man inte får komma in... De har visserligen 19 gater, men fullt eller inte?

Därtill finns också omständigheten att BRA kör vissa avgångar med A319, som skulle behöva bussas om terminal 3 ska användas och det blir väldigt trångt att hantera passagerarantalet från en fullsatt A319 på terminal 3.

Det enklaste sättet att hantera det vore ju att se till att man kommer till/från T3 air-side och därmed kan ta större plan vid tex C-gates. Även det torde vara ett betydligt mindre projekt än att bygga ny rullbana.

 

[Hachans]

Är bromma det då? Med tanke på att det då och då blir fullt så man inte får komma in... De har visserligen 19 gater, men fullt eller inte?


Det enklaste sättet att hantera det vore ju att se till att man kommer till/från T3 air-side och därmed kan ta större plan vid tex C-gates. Även det torde vara ett betydligt mindre projekt än att bygga ny rullbana.

Jag tänker att en Brommastängning motiverar viss ombyggnad av T3. Och man kan ju hålla fast i Brommakonceptet med korta incheckningstider och minimal uppehållstid på flygplatsen för paxen. Och så bussa folk till andra ställen för de större planen, de ska ju ändå bygga remoten ju.

Jag tror det går med kreativt tänkande.

 

[Avdankad]

Expropriera Arlanda Express och gör priserna rimliga jämfört med övriga världens transport mellan flygplats och stad så har vi redan gjort flygplatsen mycket mer attraktiv. Är man två pers eller mer är Bolt ofta billigare för mig vilket är lite sjukt..

 

[SK989]

Är bromma det då? Med tanke på att det då och då blir fullt så man inte får komma in... De har visserligen 19 gater, men fullt eller inte?

Det får plats 600 personer (8-9 avgångar under samma timme) airside på Bromma medan det inte får plats 600 personer i terminal 3. Svårare än så är det väl inte? Det blir säkert fullt ibland även på Bromma, som är mycket större än terminal 3, men det är väl inte ett argument för att flytta Brommas trafik till terminal 3, snarare tvärtom.

Man kanske kan bygga om och lägga på ett våningsplan i terminal 3, visst, och då löser man lite av problemen med kapaciteten vad gäller antalet passagerare och man kan bygga ut säkerhetskontrollen. Men utrymmet vid terminalen (alltså för flygplanen) är väldigt begränsat och det kommer att bli mycket remoteparkering om man ska klämma in all Brommatrafik där även med ett våningsplan till och fler säkerhetskontroller. Men tanken var väl att man kan flytta trafiken från Bromma utan att bygga om och bygga ut Arlanda och min poäng är att det kan man inte utan att trafiken påverkas, d.v.s. det lär bli fullt inom 5 - 10 år.

Det enklaste sättet att hantera det vore ju att se till att man kommer till/från T3 air-side och därmed kan ta större plan vid tex C-gates. Även det torde vara ett betydligt mindre projekt än att bygga ny rullbana.

Mycket enklare än att bygga en ny rullbana men sannolikheten för att det blir fullt i peaktid på Arlanda om man lägger ned Bromma utan att bygga en ny rullbana (eller stiftar om lagen i miljöbalken vad gäller bullerstörningar m.m.) är inte liten. Det kan man strunta i förstås, blir det fullt så blir det fullt och då ökar inte flygtrafiken vilket man kan tycka är bra.

Att diskussionen blossat upp igen om Bromma (inte bara här på businessclass.se) har att göra med att det politiska styret i Stockholm sagt att de kommer att säga upp avtalet i år, men det innebär ju inte i sig att avtalet löper ut före 2038 ändå.

 

[SK989]

Jag tänker att en Brommastängning motiverar viss ombyggnad av T3.

Tidigare menade du genom en retorisk fråga att det gick bra utan att bygga om terminal 3. Men det är ju bra att du medger att du tänkte fel.

 

[Hachans]

Behöver man verkligen bygga ut? Det står en helt oanvänd terminal på Arlanda som är kapabel att hantera alla de flygtyper som finns på Bromma.

Tidigare menade du genom en retorisk fråga du att det gick bra utan att bygga om terminal 3. Men det är ju bra att du medger att du tänkte fel.

Bygga ut är inte samma sak som att bygga om. Och jag refererade till Arlanda som helhet, inte terminal 3 specifikt. Det är väl klart att man kanske behöver lägga till en extra säkerhetskontroll och se över logistiken. Men det är stor skillnad på det och bygga en ny terminaldel.

 

[SK989]

Expropriera Arlanda Express och gör priserna rimliga jämfört med övriga världens transport mellan flygplats och stad så har vi redan gjort flygplatsen mycket mer attraktiv. Är man två pers eller mer är Bolt ofta billigare för mig vilket är lite sjukt..

Jag håller helt med att Arlanda Express har väldigt höga priser men staten kan inte expropriera en privat rörelse bara för att man tycker att de har höga priser. Tvärtom har staten gett Arlanda Express ensamrätt genom ett avtal och det avtalet förlängdes för ett par år sedan till året 2050. Staten får bra betalt för det också - man får hälften av vinsten eller 15% av intäkterna (man får det högsta värdet av dessa två). Beslutet om att förlänga avtalet till 2050 fattades under regeringen Löfven 2019.

 

[SK989]

Bygga ut är inte samma sak som att bygga om. Och jag refererade till Arlanda som helhet, inte terminal 3 specifikt. Det är väl klart att man kanske behöver lägga till en extra säkerhetskontroll och se över logistiken. Men det är stor skillnad på det och bygga en ny terminaldel.

Både bygga om och bygga ut renderar i att man måste bygga. Och det är väl knappast att man kanske måste lägga till ganska mycket när det gäller passagerarflöden.