Michael Storåkers sågar Arlanda på di.se

[palmen]

Helt klart en väldigt intressant tråd att läsa.
Kul med alla förslag och idéer på varför ARN inte är en bra flygplats och vad man skulle kunna göra. Vi kanske ska starta en tråd med förslag och förbättringar på Arlanda? Jag skulle vilja ha en bra bar som serverar trevlig craftbeer och enkla maträtter (som inte nödvändigtvis behöver vara varma). Då skulle jag nog faktiskt sitta där istället för i loungen

 

[Brandten]

Helt klart en väldigt intressant tråd att läsa.
Kul med alla förslag och idéer på varför ARN inte är en bra flygplats och vad man skulle kunna göra. Vi kanske ska starta en tråd med förslag och förbättringar på Arlanda? Jag skulle vilja ha en bra bar som serverar trevlig craftbeer och enkla maträtter (som inte nödvändigtvis behöver vara varma). Då skulle jag nog faktiskt sitta där istället för i loungen

Frågan är väl om de går runt på att du sitter där och pimplar öl ett par timmar innan flyget går? Jag skulle vilja ha en Kauai (Sydafrikansk fast food med nyttig mat) men det hade nog inte fungerat heller.... Min poäng är att det lär ju vara ett ofattbart stort intresse för något innan man drar igång något på Arlanda. Det finns väl folk där borta som bara håller på med att leta affärsmöjligheter?

 

[Aurora]

Wow, er glad jeg er oppfostra på OSL og TOS - stortrives på Arlanda og synes det både er sjel og trivsel der Regner med det er perspektiv som gjør det. Arlanda er den flyplassen jeg liker meg best på, av de jeg frekventerer.

 

[Agö]

Det är väl som i övriga livet. Vissa gillar att jämföra med något sämre (och känns sig, om inte annat, näst minst dålig), t ex Oslo och Tromsö eller Norwegian för den delen, andra tycker att det är viktigt att vara bäst eller att åtminstone eftersträva det. Vi har alla olika livsfilosofier. Att driva ett företag med den förra inställningen låter sig dock inte göras, i synnerhet inte om de som är sämre jagar bättre placeringar.

 

[maswan]

Det är ju bara att kika på Kastrups årsredovisning för att förstå vikten av att ha höga intäkter på icke-flygsidan.

Aeronautical revenue (2013): DKK 2,070.9 million
Non-aeronautical revenue (2013): DKK 1,570.7 million.

Och, efter lite snabba sökningar efter något jämförbart, så ligger Swedavia som helhet med 54% av intäkterna från "aviation business". Och där är gissningsvis inte Arlanda sämst av Swedavias flygplatser. Längst ner på sidan 24 i Års- och Hållbarhetsredovisning 2014 från
Rapporter | Swedavia

Vidare på sidan 27 så diskuterar de ju också lite bortförklaringar till varför det är jämförelsevis lite handelsintäkter jämfört med andra flygplatser. Men tydligen så verkar det som att de tar igen det på parkering och annan lokalhyra, eftersom Kastrup tydligen inte är så mycket bättre på totalintäktssidan.

I den övriga spekulationen om vad Arlanda borde göra bättre så tror jag tyvärr att ett stort problem är att det är ett grundproblem i det långa pärlbandet av smala terminalet istället för ett mer samlat centrum. Det gör ju också att man smetar ut kunder utan att få någon densitet.

 

[Aurora]

Det är väl som i övriga livet. Vissa gillar att jämföra med något sämre (och känns sig, om inte annat, näst minst dålig), t ex Oslo och Tromsö eller Norwegian för den delen, andra tycker att det är viktigt att vara bäst eller att åtminstone eftersträva det. Vi har alla olika livsfilosofier. Att driva ett företag med den förra inställningen låter sig dock inte göras, i synnerhet inte om de som är sämre jagar bättre placeringar.

Et godt poeng. For meg faller det helt naturlig, som en naturregel, å være slik. Det har nok igjen noe med hvor man har vokst opp. Har du sett reklamen til Signal Bredbånd? Den er ganske morsom. Spot on ang det du mener om å sammenlikne med noe verre...

 

[palmen]

Frågan är väl om de går runt på att du sitter där och pimplar öl ett par timmar innan flyget går? Jag skulle vilja ha en Kauai (Sydafrikansk fast food med nyttig mat) men det hade nog inte fungerat heller.... Min poäng är att det lär ju vara ett ofattbart stort intresse för något innan man drar igång något på Arlanda. Det finns väl folk där borta som bara håller på med att leta affärsmöjligheter?

Det finns ju andra barer som serverar öl av låg kvalité och har mackor och liknande till hutlöst dyra priser och de klarar sig. Samma koncept men ha bra kvalité på både mat och dryck tror nog jag skulle bära sig. Craftbeer är på stark frammarsch just nu, bara att titta på hur det går för Omnipollo, BrewDog och Mikkeller i Stockholm. Det är knökfullt på de ställena var och varannan dag, just för att utbudet är så dåligt med bra ställen för att dricka craftbeer. Utbudet möter inte efterfrågan just nu.

 

[Agö]

Et godt poeng. For meg faller det helt naturlig, som en naturregel, å være slik. Det har nok igjen noe med hvor man har vokst opp. Har du sett reklamen til Signal Bredbånd? Den er ganske morsom. Spot on ang det du mener om å sammenlikne med noe verre...

Skön video och poängen är tydlig.

Jag menar att detta ofta är problemet med monopol och gamla monopol. Man har haft en trygg marknad utan att behöva förnya sig eller konkurrera med andra. När dagen kommer för konkurrensutsättning står man helt handfallen utan att ha någon som helst idé om hur man ska möta konkurrens. För konkurrens är det mellan flygplatsoperatörer. Det finns ju på många andra marknader också. Danska TDC (f.d. monopol) berättade t.ex. för mig att de skulle komma och installera bredband om två månader från det att jag flyttat in...

Och det är klart att man tycker att Arlanda är bra jämfört med många andra (sämre) flygplatser. Men i min värld vill Storåkers ha mer. Och det kan aldrig vara fel.

 

[Palazzi]

Jag tror att vi måste backa bandet en gnutta för att jag ska förstå vad du vill säga.

Kärnfrågan är: är Arlanda en flygplats som saknar hjärta och själ som påstås av Storåkers? Om ja, varför är det så och vad kan i så fall göras? Jag har angett ett antal skäl där det avgörande skälet är den helt eftersatta och katastrofala infrastrukturen (för såväl passagerare, hyresgäster och flygbolag, dvs. flygplatsens kunder) med ändlösa promenader som får passagerare att inte stanna upp. Precis som all annan infrastruktur är det god sådan som ger förutsättningar för investeringar, inte tvärtom. Att tro att flygbolag, butiker och restauranger ska välja etablering på Arlanda under nuvarande förutsättningar är, tycker jag, märkligt. H&M kanske ska hänvisas till en undanskymd plats ute på den briljanta F-piren?

Med tanke på hur pressade flygplatsoperatörerna är av flygbolagen på denna starkt konkurrensutsatta marknad är det ännu viktigare att generera intäkter genom butiker och restauranger. Fail på denna punkt från Arlanda.

Grundregel 1 är att få konsumenterna att stanna. Först då kan man sälja. Så är det definitivt inte på Arlanda och detta har ingenting med mängd flyglinjer eller rätt sådana att göra. Det finns ett tillräckligt passagerarunderlag av transferpassagerare och andra passagerare för att skapa "själ" enligt min mening men flygplatsen har inte en aning om hur man ska hantera detta alternativt saknar man handlingsförmånga, vet inte vad som är värst... Som sagt, man behöver inte vara raketforskare för att förstå hur allting hänger samman här.

Du avslutar med att lägga dig platt och säga att "det är orimligt att Arlanda någonsin lockar den trafik som behövs". Behövs för vad? För att göra flygplatsen trevlig? För att ge flygplatsen själ? Det är ju det tråden handlar om. Kan bara hoppas att folket på Swedavia som driver trafik och utvecklar flygplatsen inte delar din vision.

Jag är helt övertygad om att man kan skapa förutsättningar för att ge Arlanda själ. Men för det krävs visioner, en sammanhållen strategi och investeringar i rätt saker. Projekt Arlanda 2002 är ju bara ett i mängden av haverier signerade Swedavia/Arlanda/politikerna. Och varför samlar man inte non-Schenen på ett samma ställe istället för att ha det både i B-piren och F-piren när du har en F-pir som ekar tom? Nej, ett haveri är vad det är.

Och det är ju också helt uppenbart att du inte delar eller tror på min basala ekonomiska modell kring hur man finansierar flygplatsverksamhet som jag postat i ett tidigare inlägg. First things first.



Det är ju bara att kika på Kastrups årsredovisning för att förstå vikten av att ha höga intäkter på icke-flygsidan.

Aeronautical revenue (2013): DKK 2,070.9 million
Non-aeronautical revenue (2013): DKK 1,570.7 million.

Och avslutningsvis är det självklart att H&M skulle vara intresserade av en butik airside på T5 om de rätta förutsättningarna finns (t.ex. en attraktiv plats för butiken). Men hyresvärden har haft en annan strategi. Och så länge så är fallet förblir Arlanda själlös.

Då kan vi avsluta diskussionen, för det är inte det jag tolkat det som att tråden behandlar. Iom att vi har olika utgångspunkt i vårt resonerande så jämför vi äpplen o päron.

Min tolkning var att vi behandlade det fallspecifika önskemål som artikelförfattaren hade (IKEA concept, billig mat, H&M etc) o inte hans problemformulering om att Arlanda kan göras mer gemytligt. Hade han stannat vid den frågeställningen, alternativt presenterat (i min mening) rimliga lösningar hade jag inte haft invändningar.

Jag är marknadsanalytiker, o i min värld är inte alls grundregeln för Arlanda att få existerande kunder att stanna. Det är en omvärldsfråga, och jag ser inte riktigt vilken konkurrent som kan ändra på existerande kunders passager till Arlanda (i betydande negativ mängd). Arlanda är främst för pendlare o point to point flygningar inom Europa... Ska man till/från Stockholm så ska man till/från Stockholm.
Skavsta kommer inte ta mer marknadsandelar, det tycker jag står ganska klart.... O ingen väljer att ta en tripp till Helsingfors istället för Stockholm för att flygplatsen inte är "gemytlig".

Jag tror fortsatt inte att stora investeringar på ARN kommer betala sig för Swedavia, men jag hoppas för din skull (som du påpekat) att Swedavia inte delar mina visioner. Att vacklande SAS kan radera ut en långsiktig investeringsplans återbetalning på dagen av en konkurs skulle göra mig nervös (ingen fyller gapet dag 2), åtminstone om jag inte var 99.9% säker på att man skulle kunna nå icke flygrelaterade inkomster i paritet med Köpenhamn.

Och nej, jag delar inte din modell för flygplatsfinansiering. Jag tror nämligen inte att den är allområdande likadan för alla flygplatser, utan att titta på förutsättningarna som finns (de som står utom ägarens kontroll) .

 

[Agö]

Då kan vi avsluta diskussionen, för det är inte det jag tolkat det som att tråden behandlar. Iom att vi har olika utgångspunkt i vårt resonerande så jämför vi äpplen o päron.

Ja, grunden är ju Storåkers debattinlägg kring Arlanda. Han påstår att Arlanda saknar själ. Vad jag kan se diskuterar han inte hur Arlanda ska attrahera fler långlinjer. Men, och det är min poäng som inte nått fram till dig, detta hör ihop. Därför är det inte äpplen och päron, självklart under förutsättning att man inte tycker att Newark är en geymytlig flygplats med själ och hjärta. Först då snackar vi äpplen och päron.

Min tolkning var att vi behandlade det fallspecifika önskemål som artikelförfattaren hade (IKEA concept, billig mat, H&M etc) o inte hans problemformulering om att Arlanda kan göras mer gemytligt. Hade han stannat vid den frågeställningen, alternativt presenterat (i min mening) rimliga lösningar hade jag inte haft invändningar.

Ja, allt hänger ju ihop som sagt. Han lämnar exempel på vad som skulle göra Arlanda till en, enligt honom, mer gemytlig plats med själ. Jag kan fortfarande inte se att en etablering av H&M eller en liten IKEA-butik med storsäljarna på Arlanda skulle vara ett orimligt scenario. Varför är det så tycker du?

Jag är marknadsanalytiker, o i min värld är inte alls grundregeln för Arlanda att få existerande kunder att stanna. Det är en omvärldsfråga, och jag ser inte riktigt vilken konkurrent som kan ändra på existerande kunders passager till Arlanda (i betydande negativ mängd). Arlanda är främst för pendlare o point to point flygningar inom Europa... Ska man till/från Stockholm så ska man till/från Stockholm.
Skavsta kommer inte ta mer marknadsandelar, det tycker jag står ganska klart.... O ingen väljer att ta en tripp till Helsingfors istället för Stockholm för att flygplatsen inte är "gemytlig".

Det där är ju totalt felaktigt. Jag hjälper dig att förstå genom att klippa och klistra från Swedavias årsredovisning 2014 som länkades till ovan. Swedavia, Kastrup med flera flygplatser delas alltså inte din verklighetsuppfattning.

Jag tror fortsatt inte att stora investeringar på ARN kommer betala sig för Swedavia, men jag hoppas för din skull (som du påpekat) att Swedavia inte delar mina visioner. Att vacklande SAS kan radera ut en långsiktig investeringsplans återbetalning på dagen av en konkurs skulle göra mig nervös (ingen fyller gapet dag 2), åtminstone om jag inte var 99.9% säker på att man skulle kunna nå icke flygrelaterade inkomster i paritet med Köpenhamn.

Ja, där har vi olika syn. Arlanda ska alltså vara nöjda med den position man har idag?

Och nej, jag delar inte din modell för flygplatsfinansiering. Jag tror nämligen inte att den är allområdande likadan för alla flygplatser, utan att titta på förutsättningarna som finns (de som står utom ägarens kontroll) .

Jag kan inte annat än hänvisa till Kastrups och Swedavias årsredovisningar. Läs dessa dokument och försök att förstå att det är precis på det sättet som jag skriver. Vi talar om Arlanda, inte Svegs flygplats nu.