Michael Storåkers sågar Arlanda på di.se

[Agö]

Jag tror ändå du förstår att det var ett raljerande o inte en direkt jämförelse? Det är redan kända företag, som inte behöver ARN som dragplåster i varken försäljning o/eller reklamsyfte.
Time Square befinner man sig på för att spänna musklerna inför konkurrenterna....det gör man inte på ARN. Där måste man ha direkt ekonomiska motiv för den enskilda butiken....

Om ni ögnat artikeln hade ni också sett att det är artikelförfattaren som föreslagit en konceptbutik för IKEA (o restaurang tydligen) o inte jag. Jag har insikt i åtminstone en hyresförhandling med en IKEA concept store (som lade ner efter fyra månader).

Det som jag tycker är tråkigt med denna diskussion är att alla per automatik diskvalificerar varenda analytiker både på företagen som ni menar skulle finnas på flygplatsen, o hos Swedavia. Då åtminstone förstnämnda är ekonomiskt ganska gynnsamma företag så misstänker jag inte alla är tappade bakom en vagn, o därmed också borde räknar ekonomiskt på sin existens på flygplatsen - eller menar ni att de bara väntar på frågan från Arlanda.

Om ni menar att Arlanda aktivt ska locka dit HM o IKEA för att rida på deras "wave of success" undrar jag med vilka lockbeten?

Företagen gör säkerligen en korrekt analys Frågan är om Swedavia gör det? Jfr. Kastrup och därtill mitt senaste inlägg. Det handlar om att skapa förutsättningar för företagen, det har man inte lyckats med (tycker jag).

H&M har en tvåvåningsbutik på Kastrup, btw...

 

[Xilan]

Intressant tråd. Som alla andra håller jag med om att krönikan i DI verkligen inte håller någon speciellt hög klass.

Angående Arlanda så har de såklart ett jätteproblem när det gäller att attrahera longhaul. Nämligen att de inte såsom LHR, CDG, AMS, HEL, CPH, FRA, MUC osv har något "eget" flygbolag som sätter flygplatsen främst. Det är snarare tvärtom att det egna flygbolaget ibland jobbar emot. Enligt uppgifter lär SAS försöka övertala Ethiopian att överge Arlanda för Kastrup för att kunna få in fler transferpax.
Vi får hoppas att det blir ändring på det och att SAS kan göra Arlanda till nån slags Asienhub i framtiden.

För det andra drabbas givetvis Arlanda negativt av att Bromma finns kvar och dessutom mer och mer agerar regional transferhub.
Jag är precis som Agö för en konsolidering i detta fall. Kraftig utbyggnad av Arlanda inklusive en fjärde rullbana och större terminaler , och en utfasning av Bromma som linjeflygplats.

Om dessa två problemområden löses, dvs. SAS eller annat bolag prioriterar och storsatsar på Arlanda, samt att Arlanda slipper inhemsk konkurrens från Bromma. Då kommer passagerarflödena att öka och det resulterar i en bättre flygplats med bättre utbud av affärer och restauranger.

 

[Agö]

Det är ju inte rocket science: bra infrastruktur ger fler passagerare i terminalen. Fler passagerare i terminalen ger förutsättningar för fler butiker och restauranger. Fler butiker och restauranger ger större intäkter. Större intäkter kan användas till bättre infrastruktur och möjligheter att locka nya linjer osv.

Arlanda levererar inte på dessa punkter. Så enkelt är det.

 

[Deleted member 4971]

Ta bara en sådan sak som att man inte fixar att få en sammanhållen terminal för SAS. Istället för att som nu skynda mellan T4 och T5 och därmed stanna kortare tid i terminalerna hade man vunnit mkt på att behålla pax på plats (mer intäkter). En win-win för både passagerare och flygplatsoperatör. Det hade varit en bra start. Och detta kan givetvis ordnas.

Och det har din favvo CPH menar du? Tusan får ju köpa nya skor när man kör transfer där det är väl som med allt annat, det kostar pengar.

 

[Agö]

Utveckla?



Och det har din favvo CPH menar du? Tusan får ju köpa nya skor när man kör transfer där det är väl som med allt annat, det kostar pengar.

Ja, och din väg att slita ut skorna passerar du butiker och restauranger. Har du tur hittar du ett par nya skor i någon av de många butikerna. Och Kastrup har vunnit. Igen. På Arlanda hade jag samtidigt sprungit gatlopp från T5, upp och ned som i ett arkadspel, via SkyCity för att klättra upp för en trappa (inte längre!) och slutligen komma in till T4 där det senaste hyllade tillskottet är en hamburgerrestaurang. Jag vet vad jag väljer, haha.

 

[Deleted member 4971]

Ja, och din väg att slita ut skorna passerar du butiker och restauranger. Har du tur hittar du ett par nya skor i någon av de många butikerna. Och Kastrup har vunnit. Igen. På Arlanda hade jag samtidigt sprungit gatlopp från T5, upp och ned som i ett arkadspel, via SkyCity för att klättra upp för en trappa (inte längre!) och slutligen komma in till T4 där det senaste hyllade tillskottet är en hamburgerrestaurang. Jag vet vad jag väljer, haha.

Förstår inte varför shopping är så viktigt på en flygplats, det är inte billigare och man har ingen plats att stoppa grejerna? Jag flyger A-B med stopp i loungen, hade dock gärna sett rullband eller någon genväg både på CPH & ARN mellan inrikes/utrikes osv.

 

[Agö]

Förstår inte varför shopping är så viktigt på en flygplats, det är inte billigare och man har ingen plats att stoppa grejerna? Jag flyger A-B med stopp i loungen, hade dock gärna sett rullband eller någon genväg både på CPH & ARN mellan inrikes/utrikes osv.

Jag har förklarat det i ett tidigare inlägg. En flygplats har inte särskilt många intäktskällor. En är från flygbolag. En annan är i rollen som fastighetsvärd. Shopping och restauranger genererar intäkter vilka kan användas för att förbättra infrastrukturen och på så sätt locka nya linjer. Det är rätt enkelt. Det kommer alltså dig tillgodo i längden.

Många av oss tillbringar mkt tid på flygplatser. Därför kan det vara bra att kunna äta ordentligt (jag räknar inte den mat som serveras i loungerna på Arlanda som riktig mat) och kanske passa på att göra ett eller annat inköp. Jag föredrar en trivsam flygplats. Och det är ju trots allt frivilligt att handla. Men när utbudet saknas så har man ju inte mkt val dessvärre.

 

[Palazzi]

Företagen gör säkerligen en korrekt analys Frågan är om Swedavia gör det? Jfr. Kastrup och därtill mitt senaste inlägg. Det handlar om att skapa förutsättningar för företagen, det har man inte lyckats med (tycker jag).

H&M har en tvåvåningsbutik på Kastrup, btw...

De måste nog utgå från vad som är en rimlig målbild för flygplatsen. Kan Arlanda bli en viktig Europeisk hubb, vad kostar det att bli en viktig Europeisk hubb, vad tjänar man på att bli en europeisk hubb etc ?
Arlanda är idag en stor flygplats på inrikes, och en hyfsat stor flygplats på point to point - Kastrup är främst en flygplats för genomströmning av folk som flyger A-B-C.

Finns många parametrar att analysera o jämföra:
1. Geografi x 2 : CPH närmre kontinenten (större upptagningsområde än att liggs närmre Lappland) o flygplatsen ligger närmre citykärnan i Köpenhamn än vad Arlanda ligger möra Stockholm.
2. Finns en hierarki redan etablerad ? Är det värt att stångas med Köpenhamn.... Finns det plats för båda?
3. För vems skull ska Swedavia bli ledarfigur i flygplatsutformning? Finns det bevis för att det kommer gynna bolaget ekonomiskt - kortsiktig o långsiktigt.
4. Går SAS i konkurs, vem fyller ett utbyggt Arlanda ?
mm

Vet om att H&M finns på CPH. Vet inte hur avtalen ser ut, hur ekonomin ser ut eller varför de etablerat sig där. Jag tror dock att det snarare ger sämre än bättre förutsättningar för ARN.....

 

[Agö]

Vet om att H&M finns på CPH. Vet inte hur avtalen ser ut, hur ekonomin ser ut eller varför de etablerat sig där. Jag tror dock att det snarare ger sämre än bättre förutsättningar för ARN.....

En försiktig gissning är att H&M etablerat sig på Kastrup för att sälja kläder, det står sannolikt i företagets bolagsordning och i affärsplanen för butiken. Därtill tror jag inte att det är helt fel i marknadsföringssyfte att ha en tvåvåningsbutik i utmärkt läge där genomströmningen måste vara enorm. Kan inte se varför H&M inte skulle vilja ha en butik på Arlanda om de rätta förutsättningarna finns. Men det har ju inte varit Swedavias strategi. Hittills.

Det andra förstod jag inte riktigt.

 

[Jacob]

Det finns en vettig lösning för Arlanda som jag ser det, om flygplatsen "ska bli något", och det är att göra Arlanda till en Star Alliance Asienhubb. Få in ANA, Asiana, Singapore Airlines, Eva Air samt förstås existerande Air China, Thai och SAS till Hong Kong och sedan skapa ett bra feedernätverk till norra Europa.

Detta kräver dock ett spel och pussel på en hög nivå och är säkert jätteknepigt att få ihop.

De måste nog utgå från vad som är en rimlig målbild för flygplatsen. Kan Arlanda bli en viktig Europeisk hubb, vad kostar det att bli en viktig Europeisk hubb, vad tjänar man på att bli en europeisk hubb etc ?
Arlanda är idag en stor flygplats på inrikes, och en hyfsat stor flygplats på point to point - Kastrup är främst en flygplats för genomströmning av folk som flyger A-B-C.

Så är det så klart. Kastrup har varit en etablerad transferflygplats sedan 50-talet och har allt i en och samma terminal medan Arlanda har fyra terminaler. Så får man förstås tycka idag att det var dumt, men så ser det ut och det är bara att rätta sig efter. De hade tankar i slutet på 90-talet att bygga ihop allt men projektet blev för dyrt.

De har garanterat diskuterat dessa frågor tusentals gånger, vad saker är värda och var det är vettigt att göra investeringar.