Jag har dragit mig ett tag för att skriva det här inlägget, eftersom jag inte vill uppmuntra till spekulation och "lägga mer ved på brasan" i detta ämne. Dock så känner jag ett visst ansvar för att komplettera en bristfällig tolkning av en faktauppgift i sammanhanget, så här följer en lång utläggning.
Det gäller uppgifterna kring satellitkommunikation med flygplanet. Jag utgår nu från att faktauppgiften om att man haft sista kontakt med flygplanets Inmarsat-system i sju timmar
efter att radiokommunikationen upphörde är sann. Det exakta antalet timmar mellan händelserna är oviktig för resonemanget, bara att det är en betydande tid mellan dem.
Kontakten mellan satellit och flygplan har skett genom s.k. ping-signaler. Dessa är korta meddelanden från flygplanet till satelliten som enbart meddelar att systemet ombord på flygplanet är igång och kan kommunicera. Det finns ingen nyttodata i meddelandena, utan det är ungefär som ett tomt kuvert.
Det är helt korrekt att man, genom att mäta tiden det tar för ping-signalen att färdas från flygplanet till satelliten, kan beräkna avståndet mellan flygplan och satellit. Gör man det så vet man att flygplanets position ligger på en cirkel runt jordklotet (eftersom man endast vet avstånd, och ej position).
Genom tekniska uppgifter (som jag inte har kunnat verifiera till 100%) så skickar flygplanet en ping-signal en gång per timme. Det skulle därför betyda att man har registrerat sju ping-signaler efter att radiokontakten bröts.
Det man därefter har gjort är att utgå från den sista kända positionen, och därefter ritat in avståndet mellan flygplan och satellit på kartan och tagit hänsyn till hur fort planet kan flyga. Denna bild har visats flera gånger i media, och här kommer en länk till den.
http://www.slate.com/content/dam/sl...ocation map.jpg.CROP.promovar-mediumlarge.jpg
Från bilden drar man därefter slutsatsen att flygplanet har flugit vidare i en nord-västlig korridor eller en syd-västlig korridor.
Det är här som jag menar att tolkningen är ofullständig. Det finns nämligen två möjligheter till när man studerar bilden. Jag går därför igenom de olika möjligheterna:
1. Flygplanet har verkligen flugit i en nord-västlig korridor eller en syd-västlig korridor. Genom att noggrannare studera bilden ser man att avståndet mellan flygplan och satellit har varit konstant under sju timmar. Den enda möjligheten till det är om flygplanet följt en rutt där det avståndet har varit konstant. Det här är ingen normal flygrutt, och att bara genom slumpen ha råkat hamna på en sådan rutt måste anses vara högst osannolikt.
2. En alternativ förklaring till att avståndet mellan flygplan och satellit varit konstant i sju timmar är att flygplanet inte har rört sig under den tiden. Antingen för att flygplanet landats på land och långt senare slagit av strömtillförseln till satellitsystemet eller systemet har upphört att fungera. Alternativt att flygplanet landat på vatten och fortsatt sända tills det sjunkit.
3. En ytterligare förklaring är att datat är felaktigt eller ej komplett.
Min bedömning av dessa olika förklaringar är att förklaring 1 (dvs den från Malaysiska myndigheter) är den minst sannolika.
Om förklaring 2 stämmer, och flygplanet har landat på vattnet så har man gjort det förhållandevis nära platsen där man tappade radiokontakt, dvs i det område där man fokuserat sökningarna som mest. Eftersom man inte har hittat några vrakdelar samt även behållit satellitkontakten i flera timmar så måste flygplanet ha landat relativt intakt och därefter sjunkit. Och då är det mycket svårt att hitta, eftersom inga spår kommer upp till ytan. Har man landat på land så är även det i närområdet. Jag förutsätter att man undersökt alla tillräckligt stora flygplatser för att se om man kan hitta flygplanet i närheten av dem.
Jag kan inte bedöma vilken av förklaringarna 2 eller 3 som är mest trolig.
Mitt resonemang och mina slutsatser baseras på de fakta jag redovisat ovan. Det är inte en spekulation, men det förutsätter att ett antal redovisade faktauppgifter är korrekta.
