Klarna utmanar kreditkorten med nytt medlemskap som ger flygpoäng

[mbglo]

Det handlar endast om dem absolut största handlarna , och det har man dragit tillbaka på rejält i samband med skiftet från tillväxt till lönsamhet. Och det var ju faktiskt "marknadsföring" som erbjöds, inte så att butikerna fick pengarna i ett bankkonto som kunde användas till vad som. Marknadsföring är till fördel för butiken men också Klarna. Jag vågar påstå att många företag har markandsföringsbudgetar.

Dessutom är Klarnas take rate mycket högre än så, 2.8% tror jag det låg på i senaste rapporten. Mycket högre än det 1% du nämner. Detta påvisar ju att även om det du skrev ovan stämmer så utgör det inte en så stor del alls.

Faktumet kvarstår ju att konsumentledet inte subventionernar något då det inte är lönsamt än pga. kreditförlusterna.

Take-raten är väl dock betydligt just pga att man expanderar i USA där möjligheterna för högre take-rate inte på samma sätt är begränsade av EU-lagstiftning? IC är begränsade till 0.2% (debet) och 0.3% (kredit), medan de i USA snittar på närmare 2% (fattar att deras take-rate inte är kort-beroende, men däremot har man i USA pga konkurrensen större möjligheter att ta en högre take-rate)

 

[intuition]

Nu är det några år sedan, men när jag var tvungen att lägga till Klarna i betalmixen fick vi betala 5% för det nöjet. Dibs låg en bra bit under 1% på de flesta kort och Autogiro och e-faktura var nästan lika billiga. 5% bort från marginalen bara på betallösningen var så klart dyrare än alla andra betalsätt inklusive ev. kundförluster. Men som sagt, vi fick ju in kunder som egentligen inte kunde betala för sig och som churnade efter någon månad. Så inflödet av nykund såg bra ut och det gav 94% av intäkten en riktigt kund hade gett och det tog alltid 1-3 månader för att kunden skulle hinna churna så volymerna såg bra ut.

Sedan efter att klarna drivit kunderna till inkasso kom de så klart aldrig tillbaka, så den totala effekten var att vi betalade 5% av extremt tillfälliga intäkter för att långsiktigt minska vår pool av potentiella kunder.

Så allt beror på vad man värderar. Är website conversion rate viktig, är klarna toppen för handlaren.

 

[Sir Lemon]

Take-raten är väl dock betydligt just pga att man expanderar i USA där möjligheterna för högre take-rate inte på samma sätt är begränsade av EU-lagstiftning? IC är begränsade till 0.2% (debet) och 0.3% (kredit), medan de i USA snittar på närmare 2% (fattar att deras take-rate inte är kort-beroende, men däremot har man i USA pga konkurrensen större möjligheter att ta en högre take-rate)

Vad betyder exempelvis IC och take-rate?

 

[intuition]

IC ska nog vara "interchange fee" dvs det som kreditkortsutgivaren tjänar på varje transaktion. Och som inom EU är begränsat till 0,2-0,3%. 'Take' ska väl då vara det motsvarande, dvs vad Klarna skär emellan med i varje transaktion.

Dvs när medarbetarna ovan säger att 'take' i snitt är 2,8% så berättar de alltså att de tar i snitt 10x mer betalt för en klarna-transaktion än vad en bank som utfärdar ett kreditkort gör.
När klarna sedan som bank ser till att ta in pengarna via autogiro till andra banker så har de i praktiken en noll-kostnad för att själva få betalt och tar alltså 10x mer betalt av handlaren för den tjänsten. Sedan verkar det som att de skickar tillbaka lite av de pengar till vissa handlare och kallar det köp av marknadsföring?