Har du fått återbetalning av SAS?

[ante_77]

Ingenstans nämnde jag känslor, men absolut, låt gå. Det har heller inte att göra med vad någon har råd med eller inte. Se förbi det.

För dessa 50k hade den hypotetiska personen faktiskt fått något. Det är väl det det hela ändå handlar om. Återigen – tvivlar på att SAS hade låtit varken dig eller mig eller någon annan låna 1.6 miljarder på obestämd tid utan kostnad. Oavsett vad dom må ha i övrig kassa.

Så det har inte att göra med vad man har råd med?
Så det är en principsak?

Helst ska man väl alltså inte betala en biljett innan man faktiskt flugit? Tänk om man bokar en biljett 1år i förväg. I ett helt år har man alltså legat ute med stålar utan att få något för dessa.

Nej, flyga mot faktura med efterskottsbetalning är nästa stora grej.

 

[Shoreline]

Så det har inte att göra med vad man har råd med?
Så det är en principsak?

Helst ska man väl alltså inte betala en biljett innan man faktiskt flugit? Tänk om man bokar en biljett 1år i förväg. I ett helt år har man alltså legat ute med stålar utan att få något för dessa.

Nej, flyga mot faktura med efterskottsbetalning är nästa stora grej.

Betalar jag för något så brukar jag förvänta mig att få detta något, ja. Ett inställt flyg är också ett flyg? Användare i tråden rapporterar om att dom köpt en fullt återbetalbar produkt, som inte återbetalas – det är väl knappast en principsak?

Köper du en resa med avgång om 1 år, så gör du det på villkoret att den resan avgår om 1 år – inte att resan inte blir av och arrangören håller dina pengar på obestämd framtid? Jag förstår inte vart du vill komma. SAS gör rätt, alla som inte vill låna ut pengar utan varesig återbetalningsdatum eller ersättning gör fel?

 

[ekf]

Ponera att du inte hade fått inställt flyg.
Hade du då klarat dig bättre rent ekonomiskt?
Nja, snarare sämre.

Jag har inte drabbats av några inställda flyg för egen del, men försök att se det så här (något jag sett flera exempel på i sommar):

En familj har lagt ut x tusen pengar på flyg för sin sommarsemester. SAS har ställt in deras flyg och håller pengarna gisslan. Eftersom x är en ansenlig summa pengar för familjen i fråga så har de helt enkelt inte likviditet att boka en alternativ semesterresa för, och "tvingas" då att sitta hemma.
Pengarna x hade familjen tänkt att bränna på semestern, så ingen ekonomisk fara där, men x*2 var inte vad de räknat med, vilket det i praktiken blir innan SAS fått tummen ur och betalat tillbaka. Familjen lär knappast välja SAS igen efter den behandlingen.

 

[Homer]

Låter fint. Själv sysslar jag inte med välgörenhet. Jag betalar däremot gärna premiumpris för flexibilitet. Under förutsättning att det fungerar vill säga.

Precis, SAS säljer fortfarande biljetter där de utlovar återbetalning inom 7 dagar
men som vid avbokning hamnar i högen bland de som avbokades för 4 månader sedan.

 

[apknug]

Helst ska man väl alltså inte betala en biljett innan man faktiskt flugit? Tänk om man bokar en biljett 1år i förväg. I ett helt år har man alltså legat ute med stålar utan att få något för dessa.

Otyget med att behöva betala så långt som ett år innan resan är något som har smugit sig på. Detta uppstod när det blev vanligt att boka direkt med flygbolaget och på nätet, flygbolaget tyckte nog det var bekvämt att få in stålarna direkt.

När en resa bokades så långt som att år innan hos en resebyrå så betalades resan senast den dagen som biljetten ställdes ut, vilket kunde vara exempelvis 30 dagar innan utresan.

Köper man en charterresa till nästa sommar så ska den slutbetalas 45 dagar innan avresan, enligt paketreselagen.

 

[Tomas E]

I nyheterna (Sveriges radio) på morgonen:
SAS hotas av vite: "Tar alldeles för lång tid"
"I april och maj inledde Konsumentverket fyra tillsynsärenden mot flygbolagen SAS, Tui, Apollo och Norwegian som gäller just återbetalning för inställda resor i coronavirusets spår. Nu har tillsynen mot SAS lämnats vidare till Konsumentombudsmannen som kan ge vite eller stämma SAS eftersom de inte har agerat tillräckligt kraftfullt på Konsumentverkets uppmaningar.

Det handlar om att det tar för lång tid för SAS att återbetala konsumenterna för inställda resor och att flygbolaget vilseleder kunder som köpt en flygbiljetter genom en resebyrå."

En särskilt intressant upplysning tycker jag var: "SAS skriver till Konsumentverket att det kommer dröja till september innan resenärerna som skulle ha rest med de flyg som ställdes in i april får sina pengar." Har den tidslinjalen kommunicerats direkt till er som väntar på pengar från april?

 

[Kris]

Har den tidslinjalen kommunicerats direkt till er som väntar på pengar från april?

Nej, inga linjaler har delats ut. Möjligtvis lite pekpinnar frå höger och vänster... Men degen och tydlig information lyser med sin frånvaro. För oss utanför Sverige som har negativ inlåningsränta kan ju en investering i en packe biljetter hos SAS vara ett alternativ. Nackdelen är kanske en odefinierad bindningstid och en smula högre risk än hos gemene bank...

 

[Magnus Lindskog]

I nyheterna (Sveriges radio) på morgonen:
SAS hotas av vite: "Tar alldeles för lång tid"
"I april och maj inledde Konsumentverket fyra tillsynsärenden mot flygbolagen SAS, Tui, Apollo och Norwegian som gäller just återbetalning för inställda resor i coronavirusets spår. Nu har tillsynen mot SAS lämnats vidare till Konsumentombudsmannen som kan ge vite eller stämma SAS eftersom de inte har agerat tillräckligt kraftfullt på Konsumentverkets uppmaningar.

Det handlar om att det tar för lång tid för SAS att återbetala konsumenterna för inställda resor och att flygbolaget vilseleder kunder som köpt en flygbiljetter genom en resebyrå."

En särskilt intressant upplysning tycker jag var: "SAS skriver till Konsumentverket att det kommer dröja till september innan resenärerna som skulle ha rest med de flyg som ställdes in i april får sina pengar." Har den tidslinjalen kommunicerats direkt till er som väntar på pengar från april?

Intressant.

Lite spännande som du skriver att de kommunicerar september till Konsumentverket. Har biljetter från april också och givetvis har jag inte fått någon sådan information men de var ju inte så otippat.

 

[intuition]

Så det har inte att göra med vad man har råd med?
Så det är en principsak?

Helst ska man väl alltså inte betala en biljett innan man faktiskt flugit? Tänk om man bokar en biljett 1år i förväg. I ett helt år har man alltså legat ute med stålar utan att få något för dessa.

Nej, flyga mot faktura med efterskottsbetalning är nästa stora grej.

Det här argumentet blir ju bara mer och mer skruvat. Och det blir inte starkare av att använda härskartekniker.

Folk har betalt i förskott för en tjänst som ska levereras vid ett visst tillfälle. Tjänsten levereras inte efter bolagets beslut och bolaget ska då återbetala pengarna. Det spelar väl ingen roll hur långt i förväg man betalt. Från det datumet bolaget bestämde sig för att inte leverera tjänsten ligger allt ansvar på bolaget. Det är knappast kunden som är problemet oavsett om de "gråter för 599 kr" eller mer.

Och ja, resa mot faktura och efterskottsbetalning ligger inte långt bort. Vem kommer i framtiden att lita på att SAS levererar mot förskottsbetalning? Bokningar kommer att ske senare och senare. Det är den naturliga riskaversionen som är del av ett mänskligt beteende. 599 kr i förskott för en resa är en bra deal tycker Svensson, men bara så länge Svensson känner sig övertygad om att den blir av. Så fort Svensson börjar räkna med risken att den inte blir av, då krävs betydligt lägre pris för att det ska bli affär.


Du glömmer dessutom bort risk-momentet i form av konkurs, rekonstruktion eller långvariga likviditetsproblem. Det är inte så att folk "har sina pengar på någon annans konto". De har sina pengar i någon annans skolåda och mer och mer talar för att den skolådan är tom. Dvs folk har inte sina pengar någonstans, just nu. Det enda de har är en kommunikationsansvarig som fått order om att upprepa mantrat "alla kommer att få sina pengar".

 

[ante_77]

Betalar jag för något så brukar jag förvänta mig att få detta något, ja. Ett inställt flyg är också ett flyg? Användare i tråden rapporterar om att dom köpt en fullt återbetalbar produkt, som inte återbetalas – det är väl knappast en principsak?

Köper du en resa med avgång om 1 år, så gör du det på villkoret att den resan avgår om 1 år – inte att resan inte blir av och arrangören håller dina pengar på obestämd framtid? Jag förstår inte vart du vill komma. SAS gör rätt, alla som inte vill låna ut pengar utan varesig återbetalningsdatum eller ersättning gör fel?

Nejdå, jag menar inte att flexbiljetter ska sättas på någon slags ”Hold”. De biljetterna ska man själv kunna avboka utan någon som helst orsak och få pengar tillbaka. Jag skriver rent generellt. Skulle man inte skriva generellt så skulle man få 800 olika variationer i olika kombinationer för varje unikt fall på detta forum.

Folk gnäller om att dom inte vill ha en voucher. Detta är fullt förståeligt om man inte har tänkt flyga. Men ska man flyga så fungerar en voucher precis lika bra som pengar. Sedan jag återupptog flygandet så har jag blåst av ca 40.000kr.
Hade man kunnat ge bort en voucher (kan man det?) så hade jag lika gärna kunnat köpa era vouchers så hade ni sluppit klaga och gråta.

Jag påstår inte någonstans att SAS gör rätt. Däremot så är det många kunder som inte heller riktigt gör riktigt smarta drag.

Är man en ”Frequent Flyer” så ser jag inte riktigt något akut behov av att köra med pengarna tillbaka. Vouchers duger gott och väl.

Jag gjorde en avbokning i början av mars till Zürich. De pengarna fanns på kontot efter en vecka. Jag fick en inställd resa i början av maj och den vouchern kom efter 4 veckor.
Inser tiden var jag jätteledsen och mådde dåligt.
Jag har dock återhämtat mig från den persen.