Golfkillen skrev:Jag gav tre alternativ för att göra det enkelt att svara utan att författa en hel uppsats. Utan att jämföra med andra transportsätt, eller raljera över att övergå till häst och vagn så kan vi ju försöka igen. Om man flyger, hur är då miljöpåverkan?1. Positiv2. Negativ3. NeutralKlicka för att utvidga...
Jag fortsätter att jämföra med andra transportsätt eftersom du verkar försöka vrida det till att just flyget är något särdeles "förstörande". Det är det inte.
Däremot kan du gärna visa vilket transportsätt man skall välja som har "positiv" miljöpåverkan? Jag kommer inte på något.
Samtliga fordonsbaserade transporter har en "negativ" miljöpåverkan, d.v.s att det sker utsläpp och ingrepp i naturen kopplade till dem. "Neutral" miljöpåverkan skulle möjligen vara att ta en promenad.
Problemet med ditt frågande är att du verkar ha en ideologisk inställning som säger att flyget är väldigt miljöförstörande och sedan vill ducka undan jämförelsen med andra transportmedel.
Något säger mig också att du jagar efter "flyget har en negativ miljöpåverkan, därför måste åtgärder vidtas medelst beskattning och minskat flygande". Problemet är bara att andra transportmedel också har negativ miljöpåverkan så det håller inte att peka ut ett av dem och sedan ha för sig att bara man får bort "det" blir allt bra.
Att du antyder "positiv" miljöpåverkan för transporter känns som svensk ideologi.
Inga transporter är "positiva" för miljön om de sker med fordon. D.v.s miljön förbättras inte mot "nollalternativet" (ingen transport). Däremot har olika transportmedel olika påverkan.
Detta faktum (d.v.s att transporter med fordon är negativt för miljön) innebär inte att fordonen skall avlägsnas eller bestraffas. Däremot innebär det att man behöver hitta lösningar som gör att det går att minska miljöpåverkan. ATT det finns en påverkan, d.v.s att naturresurser måste användas och tillverkning ske etc är inget man kommer ifrån (eller bör komma ifrån eftersom det innebär stenåldern vilket inte är ett acceptabelt alternativ).
Så nej, jag kommer inte att ge vatten på den svenska miljökvarnen, d.v.s "flyget påverkar miljön negativt och därför måste vi straffa det, järnvägen är däremot en positivt inverkande faktor på miljön och måste premieras, dock inte i form av kvalitet utan genom tvångsåtgärder - vi saknar politisk vilja att investera i det systemet".
Det finns endast en acceptabel inriktning på miljöarbete och det är att minimera miljöpåverkan för olika transportslag, däremot inte att bygga svenska ideologiska lösningar där allt handlar om att avlägsna eller straffbeskatta specifika fordonstyper och transporter som går med dessa i tron att den åtgärden "räddar" miljön.
Sverige blir inte mer miljöriktigt ens med 2000 kronor i flygskatt på en inrikesresa med dagens dysfunktionella ideologiska transportsystem. Det blir enbart ökad biltrafik och det är verkligen ingen miljövinst. Luften "renas" inte av att 150 passagerare tar varsin förbränningsmotordriven bil istället för en kollektivtrafikresa medelst flyg.
Det är bara att acceptera att ja, fordon påverkar miljön negativt och nej, det innebär inte att fordonen skall bekämpas i generella termer eller att särskilda transportslag skall motverkas.
Idealet är naturligtvis elektriskt drivna fordon utan utsläpp, däremot är "beskatta flyget" en rent ideologisk dumhet. Flygskatter som är öronmärkta för miljöåtgärder (t.ex alternativa bränslen och bonus-malus för flygplan) är däremot utmärkt i syfte att förbättra miljöprestandan. Samma sak gäller t.ex beskattningar av bilar i tätortsmiljöer (där bilen utgör ett problem) om pengarna används till kollektivtrafikutveckling. Men en generell "flygskatt" som inte är öronmärkt utan bygger på det ideologiska antagandet att "flyget" (generella termer) är "negativt" och att lösningen är "flyg mindre" (ta gärna bilen istället) blir felaktigt.
Men jag har förstått att i Sverige där viljan att investera i fungerande transporter saknas (framförallt järnvägar) har skatter numera blivit hyllade som det "billiga" sättet att "rädda miljön". D.v.s "investera inte i miljöriktiga transporter, beskatta specifika transporter i syfte att tvinga folk att använda andra lösningar utan att dessa behöver fungera speciellt bra". "Ta tåget" är ett populärt mantra på detta tema följt av "beskattning av flyget är billigare än att investera i järnvägen när det gäller att få folk att välja tåget". Ja, dessa argument har jag verkligen serverats i vissa forum.
