M L - Nu handlade detta om flygplanstyper inte om olyckor baserade på inkompentent personal och slarv.
Det jag skrev om underleverantörer avsåg ex. vis de stora drakarna. Att det sitter en RR-motor i en ex.vis TU innebär inte att det är bra. Allt beror på vem som monterat och hur den är monterad.
Skulle också vara intressant att få reda på vad som ligger bakom din uppfattning om ryska arbetare och deras eminenta kvalitativa jobb.
Ryssar har i princip fortfarande samma uppfattning om kvalitativt arbete som en kines.
Kan man ta en genväg så gör man det. Och man drar sig knappast heller för att använda piratdelar, vilket i o f s det kan finnas andra s k seriösa aktörer som också gör.
Hur var det med Concordesmällen. Sas det inte att orsaken till den tappade delen på Continentalkärran var just att det var en piratdel ?
Eller var det bara rykten
Jag har faktiskt inte hört talas om en felaktig installation av en RR-motor som fått den att haverera och att det i sin tur fungerar som bortförklaring till att exempelvis försöka driva tesen att en B757-200 med RB.211-535E4 är "bättre" än en Tu-204-120 med RB.211-535E4.
Det är också tydligen nödvändigt att påtala att den senaste statistiken för SuperJet 100 är en pålitlighet på 99,87% - tydligen fungerar det att montera i Ryssland med god kvalitet.
Även Tu-204-120 med RR-motorer har visat sig vara en pålitlig maskin trots den påstått "dåliga" kvaliteten.
Intressant också att Airbus lagt ut produktion till ryska underleverantörer, inte bara med A320 utan även A350 trots att det tydligen är så dålig kvalitet därborta...
Trevligt också att få med fördomar mot kinesiska produkter i det hela. Det finns nämligen ett flertal sådana som fungerar utmärkt och har hög kvalitet, allt är inte bara skräp som kommer därifrån. Kineserna kan leverera hög kvalitet också.
Piratdelar? Tja, det förekommer tyvärr över hela världen och det finns ju diverse haverier orsakade av det. Det värsta är att det ju t.o.m finns sådana delar som är förpackade på exakt samma sätt som originalen, vid olika undersökningar har det ju visat sig existera hos flera olika bolag. Det är ett problem för hela flygindustrin, inte enbart i Ryssland.
Fortfarande kvarstår förövrigt faktum att komponenter spelar stor roll - inte bara för kvalitet utan också för underhåll. Så ja, RR-motorer exempelvis ÄR en mycket intressant sak att väga in vid val av flygplanstyp och ja, två olika typer men med samma motor är likvärdiga på området motorer. Annars kan man ju lika gärna vrida till debatten än mer och börja argumentera huruvida CFM56 är bra/dålig beroende på om den sitter i en A320 eller B737.
Förövrigt, när det gäller Concordehaveriet: där finns två versioner. Den officiella om att det var DC-10ans metalldel som skar sönder däcket, den andra är att Air France inte monterat boggien korrekt med följden att däcken började "vobbla" under starten vilket till slut skapade så stora påfrestningar att explosionen inträffade.
En sak är i.a.f klar och det är att det förekommer mycket fördomar som i sin tur backas upp av sensationsjournalistik o.dyl. Det märks inte minst på alla försök att diskreditera ryskt flyg men också andra flygplanstyper rent generellt. Som nu när det ofta förs en anti-B787-kampanj i media.
Min enkla tes är att det finns högkvalitativa luftfartsprodukter över hela världen och att det inte finns någon anledning att döma flygplan m.m på annat än deras egenskaper. Att hålla på och klanka ned ryska maskiner som varande "dåliga" är inget annat än fördomar, samma gäller förövrigt i många andra fall.
Detta påminner mig om när det skälldes och gnälldes på FBW-system efter tidigare nämnda haverier med A320. Det fördes ju ren propaganda mot konceptet i diverse kretsar och flera fördomar luftades, bl.a om att det "tog kontrollen från piloterna".
Vad jag efterlyser här är en balanserad syn och att fördomar ersätts med ett faktabaserat synsätt.
För min del är det rent barockt att vägra flyga med olika maskiner p.g.a att de monterats ihop i land X eller Y. Ett bra flygplan är ett bra flygplan oavsett var det är tillverkat sålänge det sköter sin uppgift korrekt och har hög kvalitet. Detta kan man faktiskt åstadkomma på flera håll i världen, det är alltså inte så att det antingen "måste" vara tillverkat i USA eller Frankrike för att vara en bra produkt.
Idag med ett flertal nya typer under utveckling duger det helt enkelt inte att vila på lagrarna och vädra fördomar. Annars kan man ju även t.ex fråga sig varför någon skulle vilja flyga med en Mitsubishi Regional Jet? Jag menar, en biltillverkare som tar fram en regionaljet?? Det kan väl ändå inte vara bra?
Nej, skämt åsido: skygglappar och fördomar gör att man missar mycket intressant utveckling. Det finns en värld utanför Airbus och Boeing som klarar av att leverera bra lösningar till flygbolagen.
