Toronto, och nej, men eftersom detta systemet uppenbarligen inte är fail-safe så borde det utgå nån annan form av ersättning. Och varför ska det beror på om man köpt saker eller inte, varför kan dom bara inte betala ut ett kontantbelopp, de har ju satt en tak för hur mycket kläder de är villiga att betala för.
Försenat bagage, vem är ansvarig / vem skall man rikta krav emot?
- Thread starter David Johansson
- Startdatum
Toronto, och nej, men eftersom detta systemet uppenbarligen inte är fail-safe så borde det utgå nån annan form av ersättning. Och varför ska det beror på om man köpt saker eller inte, varför kan dom bara inte betala ut ett kontantbelopp, de har ju satt en tak för hur mycket kläder de är villiga att betala för.
Jo, jag vet. Men jag tycker det är märkligt ändå.
Tänk om samma sak hade gällt vid försening. Om du inte kan visa upp kvitto på kostnader får du ingen kompensation.
Om jag köper en tjänst där det ingår att jag polletterar min väska förväntar jag mig att jag får ut den efteråt. På samma sätt som om jag hänger in min väska i garderoben på stan förväntar jag mig att få tillbaka den när jag skall gå hem.
Dr. Miles
Expert
När British Airways slarvade bort min väska i Beijing, fick jag ett MasterCard World Cash kort som var laddat med 150 GBP.
Jag kunde ta ut kontanter från bankomat eller använda kortet direkt på affären om de tog emot MasterCard.
Sedan vid claim drog de bort 150 GBP från min kravlista och betalade resterande summan.
Ja, så var det ju för mig i Istanbul när Turkish Airlines flight var försenad.
Jag var i CIP loungen så hade jag ingen nöd så köpte jag ingenting.
Hade jag gått ut från loungen och ätit på restaurang hade försäkringsbolaget betalat för notan.
Men kvittot är ju att väskan är försenad, det vet dom ju om. Sen att deras kompensationssystem är bristfälligt är en annan sak, antingen kan man vara fyrkantig eller ha goodwill och betala ut vid de tillfällena när man hamnat mellan stolarna.
Nu tolkade du nog det du citerade på ett annat sätt än jag menade när jag skrev det.
Det handlar nog om fenomenet stora bolag, rigida tolkningar av interna regelverk och svårt att fatta avvikande beslut. Som sagts tidigare handlar dina ersättningsanspråk om sveda och värk och det ingår inte enligt normalt regelverk. Jag håller med om att det är rimligt att man i vissa fall bör få ersättning. Kan man springa ut och köpa lyxkläder för 15000kr, som man egentligen inte behöver, så borde ett rimligt kontantbelopp för sveda och värk inte vara omöjligt.
Golfkillen
Medlem
Nej, kvittot avser kvitto för utlagt belopp.
Golfkillen
Medlem
Vad är det rimliga i det? För att du riskerar att bli fångad av stilpolisen? Förstår inte alls varför man skall få ersättning för att gå i samma kläder flera dagar. Däremot för ersättningskläder eller expresstvätt borde det, och gör, utgå ersättning.
Fredrik Jeanson
Medlem
Utifrån att ha läst den nya delen av tråden kom en annan fråga upp, dock av hypotetisk karaktär. Hur bedöms/definieras inköp av kläder och dess rimlighet? Ska inköp göras på flygplatsens butiker eller "på stan"? Frågan kan låta nybörjaraktig men baseras dels på tur (ej borttappat bagage) och mycket resande med carry-on.
Dr. Miles
Expert
Du får handla i stan, jag har även handlat i andra städer än där flygplatsen ligger pga min reseplan. Kortförsäkringen ersatte mig ändå.
Som jag skrev tidigare i tråden, det finns maxbelopp som flygbolaget är skyldig att ersätta enligt Montrealkonventionen (ca 13.200 SEK per passagerare). Därför ersättningsanspråk över den summan kommer inte ersättas utan goodwill.