Delayed
Medlem
Skyldig och skyldig. Om man helt enkelt kastar biljetten och inte reser alls. Är det då ett avtalsbrott som man borde "straffas" för?
En kille i USA blev stämd av United och Orbitz för att han skrev om "Hidden city"
- Thread starter Dr. Miles
- Startdatum
Du får gärna visa var i avtalet förbinder jag mig att flyga hela den köpta sträckan? Jag hittar inget om det i General conditions of carriage för SAS ivf. Under 3.3 står där en del om liknande situationer men då endast vid kupong-biljetter. Närmast kommer man under 4.1 där det står "
. Should you change your itinerary or dates of travel, this may impact the fare to be paid. "
Köper jag en biljett och ger fan i att flyga hela sträckan klagar ingen. Men om jag bara flyger halva sträckan så är det helt plötsligt jättefel.
Sen är där en avsevärd skillnad mellan de scenarion du beskriver. Tjänsteleverantören drabbas inte av några extra kostnader ifall jag inte sitter i stolen. Om jag som köpt tjänsten inte levereras köpt tjänst så uppstår däremot en extrakostnad för mig att ordna alternativ transport från halvvägs framme. Vem skadas av att jag inte sitter i flygstolen?
agehall
Medlem
Tjänsteleverantören. Detta kommer av att om du bara bokat A-B så hade du fått betala X (där X>>Y) men nu har du bokat A-B-C och betalat Y för detta. Tjänsteleverantören hävdar därför att du ska betala Y-X kr i mellanskillnad eftersom du utnyttjat en annan tjänst än den du bokade.
Nja...
Vi kan väl vara överens om att kostnaden för flygbolaget inte blir större om jag inte sitter i stolen. De har inte fått lika stor intäkt som om passageraren betalt fullpris men några extra kostnader har inte uppstått. Deal?
Ungefär som att man inte tjänar pengar genom att handla på REA..
agehall
Medlem
Kostnaden för tjänsteleverantören är helt ovidkommande. Du har tagit dig friheten att byta tjänsten mot en annan. Det här kan jämföras med att du går till ElGiganten och betalar för deras billigaste mikrovågsugn men istället för att gå ut med den modell du köpt, så går du in och tar en mycket dyrare istället.
Agö
Medlem
Finns flera intressanta Flyertalktrådar om detta, t.ex. denna:
what to do when airline warned me about numerous throw-away ticketing? ($95 vs $497) - FlyerTalk Forums
AA har t.o.m. ett eget mallbrev för detta...
Ticketing - Hidden City Sample Letter
what to do when airline warned me about numerous throw-away ticketing? ($95 vs $497) - FlyerTalk Forums
AA har t.o.m. ett eget mallbrev för detta...
Ticketing - Hidden City Sample Letter
Nemo
Medlem
Hur vet du det? Betalar inte flygbolaget avgifter till flygplatsen baserat på om du mellanlandar eller kliver av? Vissa destinationer får statsunderstöd, varvid du även stjäl skattepengar om du utnyttjar dess prissättning.
Ett utmärkt brev. Oetiskt absolut men knappast så fruktansvärt olagligt och skadeståndsskyldigt som en del författare i denna tråd vill få det till.
Hade det varit så att flygbolagen hade sett detta som ett problem och hade torrt på fötterna att detta var ett brott av avtal som skulle kunna berättiga till skadestånd så hade de rimligtvis drivit en process mot någon för att statuera exempel.
Dagens situation tolkar jag såsom "Vi gillar inte vad ni gör men vi kan inte göra något åt det annat än att ändra vårt prissättningssystem och det vill vi inte"
Dr. Miles
Expert
Hidden City problem skiljer egentligen inte från problematiken med att vaska hemresan av returbiljetten.
De flesta legacy carriers säljer tur&retur biljett billigare än enkelbiljett.
I detta fall (slänga hemresan) har jag hört t o m flygbolags agenter har rekommenderat kunden att köpa en tur&returbiljett och slänga hemresan.
De flesta legacy carriers säljer tur&retur biljett billigare än enkelbiljett.
I detta fall (slänga hemresan) har jag hört t o m flygbolags agenter har rekommenderat kunden att köpa en tur&returbiljett och slänga hemresan.
Jaa det blir ju en kostnad med att dumpa dina matrester