Det finns alltid två sidor av myntet varav detta är ena sidan. Andra sidan är också rätt ensidig kan jag tycka.
Jag skulle tro att man hade "rätt" att ta av personen från flyget, men sättet det har skett på har väl inte direkt varit ett skolboksexempel.
Precis, det finns väl ingen som ifrågasätter att United har lagen på sin sida och att saker och ting finns skrivet i det finstilta som man aldrig läser, men....
På samma sätt som pilothustrun skriver att det finns en miljon en saker som gör att personalbrist uppkommer (även om vädret verkar vara huvudskälet då hon nämnde det varannan gång), så finns det en mängd olika sätt att lösa den uppkomna situationen på, både personalbristen och, om det är den vägen som väljs, att få passagerare att avstå sin plats. Det är väl trots allt detta som är det väsentliga, tycker jag.
Att till varje pris hävda sin rätt, i det här fallet och passagerare emellan, som diskuterats i en annan tråd, tycker jag är omoget och inte det minsta medmänskligt. Människan är alltid det viktigaste och då anser jag att sunt förnuft är viktigare än svart på vitt lagtext.
När det gäller artikeln som sådan så tycker jag faktiskt inte att den kommer med något nytt, som inte har diskuterats i andra forum. Att hänvisa till säkerheten tycker jag bara är löjligt. Detta var inte på något sätt en säkerhetsfråga.
Att dessutom jämställa detta med att man i en säkerhetskontroll tvingades ta av sitt lilla barns strumpor för att det liknade skor fick mig bara att tycka att det hela kändes som ett sämre aprilskämt.
(duckar)...