Chatflights

  • Thread starter Thread starter Mikael S
  • Start date Start date
trekker skrev:Nu har Alexis svarat i ett annat forum, enligt honom var detta Calles ide för han ville vara schysst och det kokades ihop med en agent och att Alexis själv inte hade en aning om detta.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
En annan intressant tanke är att Schulman gjorde ju en liknande grej runt 2017-2018, konstigt att Chatflights inte avbröt samarbetet där och då om Schulman betedde sig bedrägligt utan Chatflights vetskap.



Har också gått igenom gamla inlägg här, och Chatflights VD har ju blivit känd för att slira lite på sanningen. Bland annat så hävdar han att han inte hinner svara på frågor om deras tjänst, men samtidigt så hinner han hänga ut en användare och anklaga densamma att ljuga.
 
Golfkillen skrev:Tack för klargörandet, då kan vi lägga den låsta profilen till handlingarna!!När det gäller att anställda i ett krisande företag inte skall bli beskyllda, det låter bra. Jag hoppas att forumet då följer det när det gäller tex SAS kundtjänst... Det finns ju i princip oändligt antal historier här där kundtjänstmedlemmar får klä skott för företagets styrning. Folk som skäller ut kundtjänst för att man inte får boka det som på pappret man borde få boka, bara för att intern-kommunikationen är kass. Eller att flygvärdinnorna sitter bakom gardinen för att äta sin lunch, jag drar mig till minnes att det i alla fall har hänt minst en gång att det har nämnts här på forumet, och inte i positiva ordalag...Mig veterligen så var@Jonas Cmed och startade / med under start-up av företaget, utifrån det så drog jag slutsatsen att han också är mer inblandad i Chatflights än vad en kundtjänstanställd är på SAS. Men du menar att han i princip bara är en telefonförsäljare för Chatflights?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Nej, jag menar att jag inte vet hur hans inblandning ser ut och därför förordar att vi inte drar in honom (om någon inte med säkerhet vet). Han sitter iaf inte i någon styrelse, eller med beslutande befattning (enligt offentliga dokument). Han anges som expert för på bonusbokningar i rollbeskrivning, och det är tills annat bevisas den enda titel jag tillskriver honom.



Jag vet att folk slänger skit på både kundtjänst och andra, med jämna mellanrum, men bara för att det sker så tycker jag kanske inte att det bör påhejas (eller användas som ursäkt). Tycker också det blir lite extra känsligt då hans profilnamn genom en googling kan härledas till personen direkt, om så att hans roll inte är beslutande. Det är ju sällan ett fullständigt namn på SAS kundtjänstmedarbetare publiceras på denna sida (vilket är bra).



Jag ber er, om ni inte med säkerhet vet, att hålla er till bolagets eventuellt bedrägliga beteende. Det bestämmer såklart inte jag, men det blir en trevligare ton 
 
Det är väl ganska uppenbart att detta var en marknadsföringskampanj som gick fel. Orsaken är antagligen synen på sina presumtiva kunder. Man ser sina kunder som individer som inte vet något kring ämnet, och dessa skall fångas in och profiteras på. En rätt vanlig affärsidé, men den rimmar illa när man samtidigt profilerar sig som "bonusexperter". Så klart folk reagerar, med all rätt.
 
Palazzi skrev:Nej, jag menar att jag inte vet hur hans inblandning ser ut och därför förordar att vi inte drar in honom (om någon inte med säkerhet vet). Han sitter iaf inte i någon styrelse, eller med beslutande befattning (enligt offentliga dokument). Han anges som expert för på bonusbokningar i rollbeskrivning, och det är tills annat bevisas den enda titel jag tillskriver honom.Jag vet att folk slänger skit på både kundtjänst och andra, med jämna mellanrum, men bara för att det sker så tycker jag kanske inte att det bör påhejas (eller användas som ursäkt). Tycker också det blir lite extra känsligt då hans profilnamn genom en googling kan härledas till personen direkt, om så att hans roll inte är beslutande. Det är ju sällan ett fullständigt namn på SAS kundtjänstmedarbetare publiceras på denna sida (vilket är bra).Jag ber er, om ni inte med säkerhet vet, att hålla er tillbolagetseventuellt bedrägliga beteende. Det bestämmer såklart inte jag, men det blir en trevligare tonKlicka för att utvidga...
Click to expand...
Då hoppas jag att nästa gång någon tar ut sin frustration över hur företaget agerar på en stackars kundtjänstmedarbetare så kommer någon riddare i skinande rustning till undsättning. Och att man inte bara rider ut till försvar till en forumkändis...
 
Mattias Holmén skrev:Det är väl ganska uppenbart att detta var en marknadsföringskampanj som gick fel. Orsaken är antagligen synen på sina presumtiva kunder. Man ser sina kunder som individer som inte vet något kring ämnet, och dessa skall fångas in och profiteras på. En rätt vanlig affärsidé, men den rimmar illa när man samtidigt profilerar sig som "bonusexperter". Så klart folk reagerar, med all rätt.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Expert är ju ett relativt mått. Det räcker med att med viss marginal kunna mer än (presumtiva) kunden i frågan. Utifrån det har man ju egentligen valt helt rätt plats att marknadsföra sig på. Det är ju just hos de individer som har gott om eirobonus poäng men inte är så duktiga på att använda dem som man har bäst marknad. Och de hittar man betydligt fler av hos en Instagram-influencer än på ett forun som fokuserar på just att vara duktig på det.



Att sedan reklamkampanjer genom influencers blir tvivelaktiga både vad gäller innehåll och huruvida man erkänner att det är reklam, är väl mer regel än undantag?
 
mha321 skrev:Expert är ju ett relativt mått. Det räcker med att med viss marginal kunna mer än (presumtiva) kunden i frågan. Utifrån det har man ju egentligen valt helt rätt plats att marknadsföra sig på. Det är ju just hos de individer som har gott om eirobonus poäng men inte är så duktiga på att använda dem som man har bäst marknad. Och de hittar man betydligt fler av hos en Instagram-influencer än på ett forun som fokuserar på just att vara duktig på det.Att sedan reklamkampanjer genom influencers blir tvivelaktiga både vad gäller innehåll och huruvida man erkänner att det är reklam, är väl mer regel än undantag?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Hur man än vrider på begreppen så kommer man inte ifrån att det Chatflights har gjort här är både osmakligt och i strid med rådande lagstiftning kring vilseledande marknadsföring - hur vanlgt det än är.
 
Att ljuga i syfte att lura sina kunder att köpa en tjänst visar rätt tydligt var man står utifrån ett etiskt perspektiv.



Därför tycker jag det är mycket anmärkningsvärt är att bolaget inte här, och på alla sina plattformar, tar avstånd ifrån det beteendet.
 
mha321 skrev:Expert är ju ett relativt mått. Det räcker med att med viss marginal kunna mer än (presumtiva) kunden i frågan. Utifrån det har man ju egentligen valt helt rätt plats att marknadsföra sig på. Det är ju just hos de individer som har gott om eirobonus poäng men inte är så duktiga på att använda dem som man har bäst marknad. Och de hittar man betydligt fler av hos en Instagram-influencer än på ett forun som fokuserar på just att vara duktig på det.Att sedan reklamkampanjer genom influencers blir tvivelaktiga både vad gäller innehåll och huruvida man erkänner att det är reklam, är väl mer regel än undantag?Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Med tanke på att Calle sällan erkänner att det är reklam, hamnar väl egentligen ALLT ansvar på Calle.

Tyvärr.
 
Såhär löd svaret från Alexis




HejXXXDet är vårt fel att du har hört dessa rykten. Calle Schulman ville vara snäll och pusha Chatflights på instagram utan ersättning och bad en av våra agenter att skriva om en resa i First till LA i augusti. Det gick lite fort och agenten tänkte sig inte för, han bara skrev det Calle ville visa upp, så det blev en resa som inte existerar. Det var en blunder, vi fick en massa negativa kommentarer på instagram så det var ju inte bra. Ibland gör man misstagKlicka för att utvidga...
Click to expand...


Sen vägrade han kommentera mer och bad resten av diskussion att ske i PM.
 
Då är det ju inte så farligt. Snyggt av Alexis att erkänna att man gjort fel. Sånt händer och jag skulle nog inte låta företaget jag representerar förknippas med Calle men förstår ändå att det är lockande då han har en stor följarskara.



Ingen skugga faller ju på agenten som bara klantat sig men ändå märkligt hur tyst det är här inne ibland de "kända" skribenterna.
 
Mattias Holmén skrev:Hur man än vrider på begreppen så kommer man inte ifrån att det Chatflights har gjort här är både osmakligt och i strid med rådande lagstiftning kring vilseledande marknadsföring - hur vanlgt det än är.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Huruvida chatfllights faktiskt gjort något olagligt (och isåfall om det faktiskt är de eller influencern som gjort det) kan säkert vara en viss gråzon. Tyvärr brukar det landa där, även när man tycker det är uppenbart...



Att det däremot är osmakligt håller jag helt med om.
 
Golfkillen skrev:Då hoppas jag att nästa gång någon tar ut sin frustration över hur företaget agerar på en stackars kundtjänstmedarbetare så kommer någon riddare i skinande rustning till undsättning. Och att man inte bara rider ut till försvar till en forumkändis...Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Jag förbiser sarkasmen och instämmer.



Och angående den sista raden så tror jag du har viss fog, för det finns undersökt (jag gjorde min avhandling, när forum-fenomenet var något yngre, kring just detta). Finns absolut ett visst idoliserande kring personer på forumet, som därmed positivt särbehandlas, men även om detta inte är önskvärt så blir behandlingen av annan forummedlem ändå en trivselfråga som regleras i forumreglerna.



"På BusinessClass.se värnar vi om varandra. Sidan bygger på hjälpsamhet och respekt. Personliga angrepp, provocerande inlägg och s.k. trolling är inte tillåtet. Diskutera ämnet, inte användaren "



Åtminstone jag tycker att detta bör gälla allmänt, men kanske främst om vi inte alls vet något om personens involvering. Det spelar ingen roll om det är Jonas eller annan forummedlem. Det spelar etiskt heller ingen roll om det är forummedlem eller kundtjänstarbetare på SAS, men det faller då inte under forumreglerna såsom jag tolkar dessa.
 
Gullmarsplan skrev:Då är det ju inte så farligt. Snyggt av Alexis att erkänna att man gjort fel. Sånt händer och jag skulle nog inte låta företaget jag representerar förknippas med Calle men förstår ändå att det är lockande då han har en stor följarskara.Ingen skugga faller ju på agenten som bara klantat sig men ändå märkligt hur tyst det är här inne ibland de "kända" skribenterna.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Jag tycker nog det är långt ifrån ok, det visar vilken affärsetik man har. Det är ju inget misstag, det är ju inte så att någon slant på tangenterna eller skrev FRA i stället för LHR.



I sak är ju ingen skillnad på det som gjorts och att t.ex. en representant för en biltillverkare går ut social media och säger att deras bilar har lägre utsläpp än de egentligen har i syfte att man skall välja deras produkt.
 
Gullmarsplan skrev:Då är det ju inte så farligt. Snyggt av Alexis att erkänna att man gjort fel. Sånt händer och jag skulle nog inte låta företaget jag representerar förknippas med Calle men förstår ändå att det är lockande då han har en stor följarskara.Ingen skugga faller ju på agenten som bara klantat sig men ändå märkligt hur tyst det är här inne ibland de "kända" skribenterna.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Stackars Alexis, Chatflights och Calle att samma misstag gjordes för några år sedan. Vilken oerhörd slump ändå att det är samma tre parametrar inblandade och samma sak händer av misstag...
 
Palazzi skrev:Jag förbiser sarkasmen och instämmer.Och angående den sista raden så tror jag du har viss fog, för det finns undersökt (jag gjorde min avhandling, när forum-fenomenet var något yngre, kring just detta). Finns absolut ett visst idoliserande kring personer på forumet, som därmed positivt särbehandlas, men även om detta inte är önskvärt så blir behandlingen av annan forummedlem ändå en trivselfråga som regleras i forumreglerna."På BusinessClass.se värnar vi om varandra.Sidan bygger på hjälpsamhet och respekt. Personliga angrepp, provocerande inlägg och s.k. trolling är inte tillåtet.Diskutera ämnet, inte användaren "Åtminstone jag tycker att detta bör gälla allmänt, men kanske främst om vi inte alls vet något om personens involvering. Det spelar ingen roll om det är Jonas eller annan forummedlem. Det spelar etiskt heller ingen roll om det är forummedlem eller kundtjänstarbetare på SAS, men det faller då inte under forumreglerna såsom jag tolkar dessa.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Jag tycker det du skriver belyser problemet på ett bra sätt, eftersom du hänvisar till forumreglarna utifrån att jag har nämnt Jonas, men jag har inte sett någon hänvisa till forumreglerna utifrån vad som skrivs om Alexis. Han är ju också forummedlem, och således så borde vi överhuvudtaget inte diskutera Chatflights VD. Jonas har ju tidigare agerat som Chatflights representant här på forumet, så utifrån det så tycker jag inte alls det är konstigt att han nämns utifrån att man diskuterar detta ämne. Bara för att någon är medlem på forumet så kan man ju inte undvika att nämna den personen om den är en del av ämnet. Annars kan vi ju med Calle Schulman bli medlem här också (eller han är kanske redan det?) och då kan vi ju inte heller diskutera hans roll i det hela. Och helt plötsligt så har ingenting hänt!
 
Golfkillen skrev:Jag tycker det du skriver belyser problemet på ett bra sätt, eftersom du hänvisar till forumreglarna utifrån att jag har nämnt Jonas, men jag har inte sett någon hänvisa till forumreglerna utifrån vad som skrivs om Alexis. Han är ju också forummedlem, och således så borde vi överhuvudtaget inte diskutera Chatflights VD. Jonas har ju tidigare agerat som Chatflights representant här på forumet, så utifrån det så tycker jag inte alls det är konstigt att han nämns utifrån att man diskuterar detta ämne. Bara för att någon är medlem på forumet så kan man ju inte undvika att nämna den personen om den är en del av ämnet. Annars kan vi ju med Calle Schulman bli medlem här också (eller han är kanske redan det?) och då kan vi ju inte heller diskutera hans roll i det hela. Och helt plötsligt så har ingenting hänt!Klicka för att utvidga...
Click to expand...


@Alexis är både VD och styrelseordförande för Chatflights och är därmed enligt aktiebolagslagen "ansvarig för företagets utveckling, både för sina egna beslut och för beslut fattade av medarbetare eller konsulter".



Dock är det möjligt att, om det Alexis skriver stämmer gällande Schulmans eget initiativ, att bolaget (och därmed forummedlemmens ansvar såsom VD) helt friskrivs. Detta då rättspraxis i marknadsföringslagen dikterar så OM sk. "medverkanansvar" kan bevisas.



Så ja, ingen av dessa två bör i nuläget pekas ut enligt forumreglerna. Enligt lag finns det därmed fog för att ifrågasätta den ena, men kanske ej den andre.



Besviken på en person måste man så klart tillåtas vara, men jag vill påvisa att vi inte vet något om denne persons inblandning. Tycker det vore olyckligt om det är så att de ekonomiska bekymren först (möjligen) leder till att personen blir av med jobbet, och sedan anklagad för något som hen inte visste pågick. OM motsatsen kan påvisas så skulle jag inte känna likadant, självfallet, men rent rättsligt så kan personen oavsett aldrig lastas (men man kan ju bli sur/besviken).



Jag upplever att din mening (kan vara fel) "Det är ju ändå lite tragiskt, och ännu mer tragiskt att en person som @Jonas C som jag, och många med mig, har haft oerhörd respekt för när det gäller premiumflygningar, är en del av detta lurendrejeri" insinuerar att hen var medveten/delaktig.



"En del" såsom anställd/konsultad stämmer ju, men om det ska tolkas som "delaktig" så tycker jag vi passerar gränsen. Din besvikelse, samt argumentationen mot mig i senare inlägg, får mig att tro att du åsyftade det sistnämnda.



När jag skrev mitt första inlägg så menade jag att hålla med dig om att det var synd att Jonas var med i detta, men jag vill inte tillskriva honom delaktighet. Utan det kan väl teoretiskt vara synd OM honom som hamnat i detta (?)
 
Golfkillen skrev:Jag tycker det du skriver belyser problemet på ett bra sätt, eftersom du hänvisar till forumreglarna utifrån att jag har nämnt Jonas, men jag har inte sett någon hänvisa till forumreglerna utifrån vad som skrivs om Alexis. Han är ju också forummedlem, och således så borde vi överhuvudtaget inte diskutera Chatflights VD. Jonas har ju tidigare agerat som Chatflights representant här på forumet, så utifrån det så tycker jag inte alls det är konstigt att han nämns utifrån att man diskuterar detta ämne. Bara för att någon är medlem på forumet så kan man ju inte undvika att nämna den personen om den är en del av ämnet. Annars kan vi ju med Calle Schulman bli medlem här också (eller han är kanske redan det?) och då kan vi ju inte heller diskutera hans roll i det hela. Och helt plötsligt så har ingenting hänt!Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Grundprincipen är alltid den samma. Vi pratar sak och inte person. Du har varit med tillräckligt länge för att veta detta väl. Incidenten som uppstår händer inte på BC. Därmed blir det extra onödigt att ens prata person, särskilt eftersom incidenten inte har drabbat någon här direkt.



En företagsledare är i vårt tycke en publik person. Därmed bör en sådan förvänta sig en del obehagligheter om man gör fel. En anställd som kanske är helt oskyldig är en annan sak. Jag har ingen aning om vilken roll vedbördande har till verksamheten. Men medlem är han. Därmed gäller principen om personpåhopp här. Så vi lägger ner denna diskussionen om personer som är medlemmar nu. Nästa påhopp ELLER diskussion om detta kommer medföra avstängning. Åsikter är alltid välkomna i PM till alla vi som modererar.



MVH,

Hans/Senator i rollen som moderator
 
Jag är mest förvånad över att Chatflight finns kvar. Trodde dom inte överlevde efter att SAS öppnade sin webbokning för *A. Men dom kanske har en uppsving nu då när den är stängd? För oss som kan det här med awardbokning själva är det ju ingen tjänst vi använder.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top