Chatflights

[bvs]

Såhär löd svaret från Alexis

Hej
XXX
Det är vårt fel att du har hört dessa rykten. Calle Schulman ville vara snäll och pusha Chatflights på instagram utan ersättning och bad en av våra agenter att skriva om en resa i First till LA i augusti. Det gick lite fort och agenten tänkte sig inte för, han bara skrev det Calle ville visa upp, så det blev en resa som inte existerar. Det var en blunder, vi fick en massa negativa kommentarer på instagram så det var ju inte bra. Ibland gör man misstag

Sen vägrade han kommentera mer och bad resten av diskussion att ske i PM.

 

[Gullmarsplan]

Då är det ju inte så farligt. Snyggt av Alexis att erkänna att man gjort fel. Sånt händer och jag skulle nog inte låta företaget jag representerar förknippas med Calle men förstår ändå att det är lockande då han har en stor följarskara.

Ingen skugga faller ju på agenten som bara klantat sig men ändå märkligt hur tyst det är här inne ibland de "kända" skribenterna.

 

[mha321]

Hur man än vrider på begreppen så kommer man inte ifrån att det Chatflights har gjort här är både osmakligt och i strid med rådande lagstiftning kring vilseledande marknadsföring - hur vanlgt det än är.

Huruvida chatfllights faktiskt gjort något olagligt (och isåfall om det faktiskt är de eller influencern som gjort det) kan säkert vara en viss gråzon. Tyvärr brukar det landa där, även när man tycker det är uppenbart...

Att det däremot är osmakligt håller jag helt med om.

 

[Palazzi]

Då hoppas jag att nästa gång någon tar ut sin frustration över hur företaget agerar på en stackars kundtjänstmedarbetare så kommer någon riddare i skinande rustning till undsättning. Och att man inte bara rider ut till försvar till en forumkändis...

Jag förbiser sarkasmen och instämmer.

Och angående den sista raden så tror jag du har viss fog, för det finns undersökt (jag gjorde min avhandling, när forum-fenomenet var något yngre, kring just detta). Finns absolut ett visst idoliserande kring personer på forumet, som därmed positivt särbehandlas, men även om detta inte är önskvärt så blir behandlingen av annan forummedlem ändå en trivselfråga som regleras i forumreglerna.

"På BusinessClass.se värnar vi om varandra. Sidan bygger på hjälpsamhet och respekt. Personliga angrepp, provocerande inlägg och s.k. trolling är inte tillåtet. Diskutera ämnet, inte användaren "

Åtminstone jag tycker att detta bör gälla allmänt, men kanske främst om vi inte alls vet något om personens involvering. Det spelar ingen roll om det är Jonas eller annan forummedlem. Det spelar etiskt heller ingen roll om det är forummedlem eller kundtjänstarbetare på SAS, men det faller då inte under forumreglerna såsom jag tolkar dessa.

 

[Christiansson]

Då är det ju inte så farligt. Snyggt av Alexis att erkänna att man gjort fel. Sånt händer och jag skulle nog inte låta företaget jag representerar förknippas med Calle men förstår ändå att det är lockande då han har en stor följarskara.

Ingen skugga faller ju på agenten som bara klantat sig men ändå märkligt hur tyst det är här inne ibland de "kända" skribenterna.

Jag tycker nog det är långt ifrån ok, det visar vilken affärsetik man har. Det är ju inget misstag, det är ju inte så att någon slant på tangenterna eller skrev FRA i stället för LHR.

I sak är ju ingen skillnad på det som gjorts och att t.ex. en representant för en biltillverkare går ut social media och säger att deras bilar har lägre utsläpp än de egentligen har i syfte att man skall välja deras produkt.

 

[Golfkillen]

Då är det ju inte så farligt. Snyggt av Alexis att erkänna att man gjort fel. Sånt händer och jag skulle nog inte låta företaget jag representerar förknippas med Calle men förstår ändå att det är lockande då han har en stor följarskara.

Ingen skugga faller ju på agenten som bara klantat sig men ändå märkligt hur tyst det är här inne ibland de "kända" skribenterna.

Stackars Alexis, Chatflights och Calle att samma misstag gjordes för några år sedan. Vilken oerhörd slump ändå att det är samma tre parametrar inblandade och samma sak händer av misstag...

 

[Golfkillen]

Jag förbiser sarkasmen och instämmer.

Och angående den sista raden så tror jag du har viss fog, för det finns undersökt (jag gjorde min avhandling, när forum-fenomenet var något yngre, kring just detta). Finns absolut ett visst idoliserande kring personer på forumet, som därmed positivt särbehandlas, men även om detta inte är önskvärt så blir behandlingen av annan forummedlem ändå en trivselfråga som regleras i forumreglerna.

"På BusinessClass.se värnar vi om varandra. Sidan bygger på hjälpsamhet och respekt. Personliga angrepp, provocerande inlägg och s.k. trolling är inte tillåtet. Diskutera ämnet, inte användaren "

Åtminstone jag tycker att detta bör gälla allmänt, men kanske främst om vi inte alls vet något om personens involvering. Det spelar ingen roll om det är Jonas eller annan forummedlem. Det spelar etiskt heller ingen roll om det är forummedlem eller kundtjänstarbetare på SAS, men det faller då inte under forumreglerna såsom jag tolkar dessa.

Jag tycker det du skriver belyser problemet på ett bra sätt, eftersom du hänvisar till forumreglarna utifrån att jag har nämnt Jonas, men jag har inte sett någon hänvisa till forumreglerna utifrån vad som skrivs om Alexis. Han är ju också forummedlem, och således så borde vi överhuvudtaget inte diskutera Chatflights VD. Jonas har ju tidigare agerat som Chatflights representant här på forumet, så utifrån det så tycker jag inte alls det är konstigt att han nämns utifrån att man diskuterar detta ämne. Bara för att någon är medlem på forumet så kan man ju inte undvika att nämna den personen om den är en del av ämnet. Annars kan vi ju med Calle Schulman bli medlem här också (eller han är kanske redan det?) och då kan vi ju inte heller diskutera hans roll i det hela. Och helt plötsligt så har ingenting hänt!

 

[Palazzi]

Jag tycker det du skriver belyser problemet på ett bra sätt, eftersom du hänvisar till forumreglarna utifrån att jag har nämnt Jonas, men jag har inte sett någon hänvisa till forumreglerna utifrån vad som skrivs om Alexis. Han är ju också forummedlem, och således så borde vi överhuvudtaget inte diskutera Chatflights VD. Jonas har ju tidigare agerat som Chatflights representant här på forumet, så utifrån det så tycker jag inte alls det är konstigt att han nämns utifrån att man diskuterar detta ämne. Bara för att någon är medlem på forumet så kan man ju inte undvika att nämna den personen om den är en del av ämnet. Annars kan vi ju med Calle Schulman bli medlem här också (eller han är kanske redan det?) och då kan vi ju inte heller diskutera hans roll i det hela. Och helt plötsligt så har ingenting hänt!

@Alexis är både VD och styrelseordförande för Chatflights och är därmed enligt aktiebolagslagen "ansvarig för företagets utveckling, både för sina egna beslut och för beslut fattade av medarbetare eller konsulter".

Dock är det möjligt att, om det Alexis skriver stämmer gällande Schulmans eget initiativ, att bolaget (och därmed forummedlemmens ansvar såsom VD) helt friskrivs. Detta då rättspraxis i marknadsföringslagen dikterar så OM sk. "medverkanansvar" kan bevisas.

Så ja, ingen av dessa två bör i nuläget pekas ut enligt forumreglerna. Enligt lag finns det därmed fog för att ifrågasätta den ena, men kanske ej den andre.

Besviken på en person måste man så klart tillåtas vara, men jag vill påvisa att vi inte vet något om denne persons inblandning. Tycker det vore olyckligt om det är så att de ekonomiska bekymren först (möjligen) leder till att personen blir av med jobbet, och sedan anklagad för något som hen inte visste pågick. OM motsatsen kan påvisas så skulle jag inte känna likadant, självfallet, men rent rättsligt så kan personen oavsett aldrig lastas (men man kan ju bli sur/besviken).

Jag upplever att din mening (kan vara fel) "Det är ju ändå lite tragiskt, och ännu mer tragiskt att en person som @Jonas C som jag, och många med mig, har haft oerhörd respekt för när det gäller premiumflygningar, är en del av detta lurendrejeri" insinuerar att hen var medveten/delaktig.

"En del" såsom anställd/konsultad stämmer ju, men om det ska tolkas som "delaktig" så tycker jag vi passerar gränsen. Din besvikelse, samt argumentationen mot mig i senare inlägg, får mig att tro att du åsyftade det sistnämnda.

När jag skrev mitt första inlägg så menade jag att hålla med dig om att det var synd att Jonas var med i detta, men jag vill inte tillskriva honom delaktighet. Utan det kan väl teoretiskt vara synd OM honom som hamnat i detta (?)

 

[Senator]

Jag tycker det du skriver belyser problemet på ett bra sätt, eftersom du hänvisar till forumreglarna utifrån att jag har nämnt Jonas, men jag har inte sett någon hänvisa till forumreglerna utifrån vad som skrivs om Alexis. Han är ju också forummedlem, och således så borde vi överhuvudtaget inte diskutera Chatflights VD. Jonas har ju tidigare agerat som Chatflights representant här på forumet, så utifrån det så tycker jag inte alls det är konstigt att han nämns utifrån att man diskuterar detta ämne. Bara för att någon är medlem på forumet så kan man ju inte undvika att nämna den personen om den är en del av ämnet. Annars kan vi ju med Calle Schulman bli medlem här också (eller han är kanske redan det?) och då kan vi ju inte heller diskutera hans roll i det hela. Och helt plötsligt så har ingenting hänt!

Grundprincipen är alltid den samma. Vi pratar sak och inte person. Du har varit med tillräckligt länge för att veta detta väl. Incidenten som uppstår händer inte på BC. Därmed blir det extra onödigt att ens prata person, särskilt eftersom incidenten inte har drabbat någon här direkt.

En företagsledare är i vårt tycke en publik person. Därmed bör en sådan förvänta sig en del obehagligheter om man gör fel. En anställd som kanske är helt oskyldig är en annan sak. Jag har ingen aning om vilken roll vedbördande har till verksamheten. Men medlem är han. Därmed gäller principen om personpåhopp här. Så vi lägger ner denna diskussionen om personer som är medlemmar nu. Nästa påhopp ELLER diskussion om detta kommer medföra avstängning. Åsikter är alltid välkomna i PM till alla vi som modererar.

MVH,
Hans/Senator i rollen som moderator

 

[Cristoffer Cedergren]

Jag är mest förvånad över att Chatflight finns kvar. Trodde dom inte överlevde efter att SAS öppnade sin webbokning för *A. Men dom kanske har en uppsving nu då när den är stängd? För oss som kan det här med awardbokning själva är det ju ingen tjänst vi använder.