Tonton
Medlem
Stängd grupp på Facebook.
Chatflights
- Thread starter Mikael S
- Startdatum
Stängd grupp på Facebook.
Golfkillen
Medlem
En annan intressant tanke är att Schulman gjorde ju en liknande grej runt 2017-2018, konstigt att Chatflights inte avbröt samarbetet där och då om Schulman betedde sig bedrägligt utan Chatflights vetskap.Nu har Alexis svarat i ett annat forum, enligt honom var detta Calles ide för han ville vara schysst och det kokades ihop med en agent och att Alexis själv inte hade en aning om detta.
Har också gått igenom gamla inlägg här, och Chatflights VD har ju blivit känd för att slira lite på sanningen. Bland annat så hävdar han att han inte hinner svara på frågor om deras tjänst, men samtidigt så hinner han hänga ut en användare och anklaga densamma att ljuga.
Palazzi
Medlem
Nej, jag menar att jag inte vet hur hans inblandning ser ut och därför förordar att vi inte drar in honom (om någon inte med säkerhet vet). Han sitter iaf inte i någon styrelse, eller med beslutande befattning (enligt offentliga dokument). Han anges som expert för på bonusbokningar i rollbeskrivning, och det är tills annat bevisas den enda titel jag tillskriver honom.
Jag vet att folk slänger skit på både kundtjänst och andra, med jämna mellanrum, men bara för att det sker så tycker jag kanske inte att det bör påhejas (eller användas som ursäkt). Tycker också det blir lite extra känsligt då hans profilnamn genom en googling kan härledas till personen direkt, om så att hans roll inte är beslutande. Det är ju sällan ett fullständigt namn på SAS kundtjänstmedarbetare publiceras på denna sida (vilket är bra).
Jag ber er, om ni inte med säkerhet vet, att hålla er till bolagets eventuellt bedrägliga beteende. Det bestämmer såklart inte jag, men det blir en trevligare ton
Mattias Holmén
Medlem
Det är väl ganska uppenbart att detta var en marknadsföringskampanj som gick fel. Orsaken är antagligen synen på sina presumtiva kunder. Man ser sina kunder som individer som inte vet något kring ämnet, och dessa skall fångas in och profiteras på. En rätt vanlig affärsidé, men den rimmar illa när man samtidigt profilerar sig som "bonusexperter". Så klart folk reagerar, med all rätt.
Golfkillen
Medlem
Då hoppas jag att nästa gång någon tar ut sin frustration över hur företaget agerar på en stackars kundtjänstmedarbetare så kommer någon riddare i skinande rustning till undsättning. Och att man inte bara rider ut till försvar till en forumkändis...Nej, jag menar att jag inte vet hur hans inblandning ser ut och därför förordar att vi inte drar in honom (om någon inte med säkerhet vet). Han sitter iaf inte i någon styrelse, eller med beslutande befattning (enligt offentliga dokument). Han anges som expert för på bonusbokningar i rollbeskrivning, och det är tills annat bevisas den enda titel jag tillskriver honom.
Jag vet att folk slänger skit på både kundtjänst och andra, med jämna mellanrum, men bara för att det sker så tycker jag kanske inte att det bör påhejas (eller användas som ursäkt). Tycker också det blir lite extra känsligt då hans profilnamn genom en googling kan härledas till personen direkt, om så att hans roll inte är beslutande. Det är ju sällan ett fullständigt namn på SAS kundtjänstmedarbetare publiceras på denna sida (vilket är bra).
Jag ber er, om ni inte med säkerhet vet, att hålla er till bolagets eventuellt bedrägliga beteende. Det bestämmer såklart inte jag, men det blir en trevligare ton
mha321
Medlem
Expert är ju ett relativt mått. Det räcker med att med viss marginal kunna mer än (presumtiva) kunden i frågan. Utifrån det har man ju egentligen valt helt rätt plats att marknadsföra sig på. Det är ju just hos de individer som har gott om eirobonus poäng men inte är så duktiga på att använda dem som man har bäst marknad. Och de hittar man betydligt fler av hos en Instagram-influencer än på ett forun som fokuserar på just att vara duktig på det.
Att sedan reklamkampanjer genom influencers blir tvivelaktiga både vad gäller innehåll och huruvida man erkänner att det är reklam, är väl mer regel än undantag?
Mattias Holmén
Medlem
Hur man än vrider på begreppen så kommer man inte ifrån att det Chatflights har gjort här är både osmakligt och i strid med rådande lagstiftning kring vilseledande marknadsföring - hur vanlgt det än är.
Christiansson
Medlem
Att ljuga i syfte att lura sina kunder att köpa en tjänst visar rätt tydligt var man står utifrån ett etiskt perspektiv.
Därför tycker jag det är mycket anmärkningsvärt är att bolaget inte här, och på alla sina plattformar, tar avstånd ifrån det beteendet.
Därför tycker jag det är mycket anmärkningsvärt är att bolaget inte här, och på alla sina plattformar, tar avstånd ifrån det beteendet.
gastronaut
Medlem
Med tanke på att Calle sällan erkänner att det är reklam, hamnar väl egentligen ALLT ansvar på Calle.
Tyvärr.