Amex plat, avbokningsskydd summa?

[Håkan Hansson]

Detta har du väl diskuterat tidigare och fått svar på att det inte är någon myt. Tex. Banköverföring via kreditkort för att få försäkring? | Sida 2 | BusinessClass.com forum | 880 000 inlägg om resor men tråden som helhet ger bra svar.

Det är ju 75% av resp del av resan. Om något skiter sig på själva flygresan så är det den man ska ha betalt till 75% med kortet. En utflykt man inte kan vara med på pga en inställd flygresa ersätts naturligtvis inte om inte den är betald med kortet men den har ingen betydelse för väskorna som blev försenade. Det är helt orimligt att försäkringsbolaget ska bry sig om annat, som man inte begär ersättning för.

 

[TP12]

Det är ju 75% av resp del av resan. Om något skiter sig på själva flygresan så är det den man ska ha betalt till 75% med kortet. En utflykt man inte kan vara med på pga en inställd flygresa ersätts naturligtvis inte om inte den är betald med kortet men den har ingen betydelse för väskorna som blev försenade. Det är helt orimligt att försäkringsbolaget ska bry sig om annat, som man inte begär ersättning för.

Jo så kan man tycka men så är inte villkoren formulerade. Det är en reseförsäkring, du får ersättning för saker och ting som täcks av reseförsäkringen (även om de inte är köpta med ditt amex) under förutsättning att minst 75 % av din resa är betald med ditt amex. Det är inte så att försäkringen bara täcker enskilda delar av resan under förutsättning att dessa enskilda delar är betalda med minst 75 % med någons amex.

Vet inte var det framstår som oklart: "I ditt Platinum ingår en omfattande reseförsäkring som kompletterar dina övriga försäkringar. Den träder i kraft när du betalar minst 75 % av din resa (transport, övernattning) med ditt Platinum."

Ett Platinum ger tex. följande skydd oavsett hur du har betalt för de saker som blivit föremål för stöld:

"Personliga ägodelar, pengar och resedokument
Upp till 25 000 kr i ersättning för personliga ägodelar, pengar eller resedokument som tappas bort, stjäls eller skadas."

 

[Håkan Hansson]

Jo så kan man tycka men så är inte villkoren formulerade. Det är en reseförsäkring, du får ersättning för saker och ting som täcks av reseförsäkringen (även om de inte är köpta med ditt amex) under förutsättning att minst 75 % av din resa är betald med ditt amex. Det är inte så att försäkringen bara täcker enskilda delar av resan under förutsättning att dessa enskilda delar är betalda med minst 75 % med någons amex.

Vet inte var det framstår som oklart: "I ditt Platinum ingår en omfattande reseförsäkring som kompletterar dina övriga försäkringar. Den träder i kraft när du betalar minst 75 % av din resa (transport, övernattning) med ditt Platinum."

Ett Platinum ger tex. följande skydd oavsett hur du har betalt för de saker som blivit föremål för stöld:

"Personliga ägodelar, pengar och resedokument
Upp till 25 000 kr i ersättning för personliga ägodelar, pengar eller resedokument som tappas bort, stjäls eller skadas."

Javisst men det är ju inte så att försäkringen blir ogiltig för exv en försening av bagage bara för att man har betalt hotellet med ett annat kort och en utflykt med ett tredje. Varför ska man ens uppge en utgift man inte får ersättning för? Visst, om man kommer över 75% fortfarande så tar man med den men det är ju inte så att den måste tas med för att se om man hamnar över 75% eller inte. Amex kan inte begära att man ska bevisa hur man har bott. Det är helt orimligt.

 

[palmen]

Javisst men det är ju inte så att försäkringen blir ogiltig för exv en försening av bagage bara för att man har betalt hotellet med ett annat kort och en utflykt med ett tredje. Varför ska man ens uppge en utgift man inte får ersättning för? Visst, om man kommer över 75% fortfarande så tar man med den men det är ju inte så att den måste tas med för att se om man hamnar över 75% eller inte. Amex kan inte begära att man ska bevisa hur man har bott. Det är helt orimligt.

De kan absolut fråga hur du bodde och betalande för det eller hur du transporterade dig från A till B mm.
Har du rent mjöl i påsen och bodde hos vänner och fick skjuts är det ju bara säga det.

Sen kanske de inte frågar om det, men det är en helt annan sak. Försäkringsvillkoren är väldigt tydlig vad dom gäller. Vill du tumma på sanningen är det upp till dig om du tycker det är ok att vara icke uppriktig mot försäkringsbolaget.

 

[Håkan Hansson]

De kan absolut fråga hur du bodde och betalande för det eller hur du transporterade dig från A till B mm.
Har du rent mjöl i påsen och bodde hos vänner och fick skjuts är det ju bara säga det.

Sen kanske de inte frågar om det, men det är en helt annan sak. Försäkringsvillkoren är väldigt tydlig vad dom gäller. Vill du tumma på sanningen är det upp till dig om du tycker det är ok att vara icke uppriktig mot försäkringsbolaget.

Jag tror de flesta inser det orimliga i att försäkringsbolaget ska be om bevis för delar man INTE begär ersättning för. Det är säkert olagligt också. Integritetskränkande om inte annat.

 

[TP12]

Jag tror de flesta inser det orimliga i att försäkringsbolaget ska be om bevis för delar man INTE begär ersättning för. Det är säkert olagligt också. Integritetskränkande om inte annat.

Det är knappast orimligt om det är ett tydligt kommunicerat villkor för att försäkringen ska gälla. Bara att välja en annan reseförsäkring om man inte är nöjd med villkoren.

 

[igelkotten]

Jag tror de flesta inser det orimliga i att försäkringsbolaget ska be om bevis för delar man INTE begär ersättning för. Det är säkert olagligt också. Integritetskränkande om inte annat.

Varför tjafsar du? Villkoren är tydliga och våra svar leder frågeställaren rätt. Hur du väljer att göra i praktiken står för dig och är en risk du tar. Om jag begär ersättning för t ex sjukvårdskostnad under resan är det inte konstigt om försäkringsbolsger vill veta om jag uppfyllt de grundläggande kraven för att försäkringen ska gälla.

Dina sista två meningar i inlägget jag citerar är bara pinsamma för övrigt.

 

[Håkan Hansson]

Myten lever vidare

 

[Tomas E]

Jag tror de flesta inser det orimliga i att försäkringsbolaget ska be om bevis för delar man INTE begär ersättning för. Det är säkert olagligt också. Integritetskränkande om inte annat.

Kom gärna med hänvisningar till paragrafer och specifika rättsfall där det visat sig vara olagligt för ett försäkringsbolag att begära in information för att säkerställa att försäkringsvillkoren är uppfyllda?

Annars tror jag att du ägnar dig åt hittepå.

 

[Håkan Hansson]

Kom gärna med hänvisningar till paragrafer och specifika rättsfall där det visat sig vara olagligt för ett försäkringsbolag att begära in information för att säkerställa att försäkringsvillkoren är uppfyllda?

Annars tror jag att du ägnar dig åt hittepå.

Tänk lite själv. Är det så svårt att inse att de inte kan begära in kontoutdrag från andra kort och banker man använder. Ska de kolla min partners alla banker och kort också? Vad är detta för orimligt resonemang egentligen?