Allvarlig incident med Qatar vid start från MIA

[sammyj]

Fick lära mig i PPL teorin och bör jag övingsflög att man skall alltid används så stor del av banan som bara är möjligt aldrig chansa för man vet aldrig vad som händer även om man gjort beräkningen.

Fundera ganska mycket över detta för några månader sedan när jag åkte med Malmö Aviation mellan MMX och BMA. Piloten körde rakt ut på banan från terminalområdet och "starta från mitten". Flugit ganska många ggr men det var första gången man inte börja från början :/ blev lite nojjig då haha

 

[Crater2]

Jag är inte pilot, men kraftig vind förkortar startsträckan, det vet tom jag.
Kanske blåste storm då.

Stress kan nog få piloter att agera lite tokigt, Newark flygplatsen har jag blivit nervös mer än en gång, särskilt när de ska korsa startbanan.
Faktum är att det trots allt händer väldigt sällan olyckor, vilket jag tycker är förvånande.

Mer naturligt vore flera incidenter per dag med tanke hur mycket som flygs och hur trångt det är på vissa flygplatser.

 

[mha321]

Jag tänkte mest på denna bit.
"the aircraft applied auto brakes due to a signal the runway was too short for their takeoff"

Det är nog mest en blandning av termer som leder till missförstånd där.

Auto breaks är inte på något sätt nytt, det har man väl i princip i alla nu flygande trafikflygplan. De armeras (usel översättning, men jag är dålig på svenska just nu känns det som... Kopplas på iallafall) innan takeoff, tillsammans med tex auto spoilers.

De aktiveras om piloten drar av gasen under takeoff roll. Det enda piloten behöver göra är att dra bak gasen till noll, så tvärnitar flygplanet automatiskt med hjälp av max bromsar och spoilers. Och det blir en väldigt hård inbromsning.

Men det är alltid piloten som tar initiativet. Planet hittar inte på att bromsa av sig självt - varken tidigare flyg eller så vitt jag vet 350an. I detta fall kommer signalen alltså från piloten.

Däremot spekulerade det väl i att piloten gjorde precis detta pga att han trodde banan var kort. Eventuellt för att ban-änden var "för lång". Planet stannar ju väldigt nära markeringen för att banan tar slut - åt andra hållet...

 

[crazy voyager]

Som flygledare har vi inget ansvar för att överväga huruvida ett TORA är tillräckligt eller ej. Det varierar extremt mycket bereoende på många faktorer.

Där jag jobbar har vi ibland behövt stänga av en taxiväg som går till full length. Det gör att ifall man inte vill taxa via banan (vilket är tidsödande) startar man istället med förkortad banlängd. Jag har sett gott om long haul (dock inte 13 timmars flygningar, men 6-7 timmar) starta med kortare banlängd än i det här fallet.

Dessutom har vi ingen som helst möjlighet att veta vad vikten för dagen är, vi har inte koll på vilka motorer som används, vilken derate man har, etc etc etc.

Kort sammanfattat, ifall en begär en intersection, eller säger att man kan acceptera den, då litar vi på det. Sen lär man sig efter ett tag vilka gånger det är värt att fråga. Vi har ett bolag här som aldrig tog en viss intersection oavsett vikt, medan en annan (med större och tyngre flygplan) ofta begärde den för att det sparar tid. Det är mycket som spelar in helt enkelt.


Vad gäller själva incidenten tråden behandlar gillar jag inte att diskutera alltför mycket baserat på spekulation, men jag kommer läsa rapporten när den kommer ut. Alltid hittar man något som är intressant och man kan lära sig av.

 

[Aurora]

Vad gäller själva incidenten tråden behandlar gillar jag inte att diskutera alltför mycket baserat på spekulation, men jag kommer läsa rapporten när den kommer ut. Alltid hittar man något som är intressant och man kan lära sig av.

Dessverre er det en side ved denne saken som ikke spekulativ at the moment - Al Bakers uttalelser...

"“It was an instruction given to our pilot by the air traffic control, which he should have refused to accept,” says Al Baker at a media event in New York today. “However, he had enough runway for getting airborne and it was only an unfortunate incident."

“Such kind of incidents happen quite often, either it is a tail strike on the runway or it is contact with the landing lights,” says Al Baker. “It is nothing out of context.”

 

[Bryant]

Jag skulle flyga med Transavia mellan AMS och SAW. Vi taxar ut på banan och allt är sim vanligt. Starten avbryts plötsligt när vi fått upp lite fart.

Enligt piloten var det flygplanet som avbröt pga starten själv för att det inte var klargjort för start.

Vi gjorde ett försök till och då gick det bättre. Kändes lite sisådär och jag var nöjd när vi landade i Istanbul.

 

[chazzie]

Fick lära mig i PPL teorin och bör jag övingsflög att man skall alltid används så stor del av banan som bara är möjligt aldrig chansa för man vet aldrig vad som händer även om man gjort beräkningen.

Jag ställde just den frågan under en flyglektion, banan var mer än tillräcklig men vi skulle ändå längst bort och vända med motivationen "det räcker mer än väl, men vi kommer att se så dumma ut om vi hänger i trätopparna där borta så vi använder allt vi har tillgång till" =}

 

[crazy voyager]

Dessverre er det en side ved denne saken som ikke spekulativ at the moment - Al Bakers uttalelser...

"“It was an instruction given to our pilot by the air traffic control, which he should have refused to accept,” says Al Baker at a media event in New York today. “However, he had enough runway for getting airborne and it was only an unfortunate incident."

“Such kind of incidents happen quite often, either it is a tail strike on the runway or it is contact with the landing lights,” says Al Baker. “It is nothing out of context.”

Jag intresserar mig föga av vad en VD (som är utbildad ekonom, inte pilot, flygledare, mekaniker, eller något som helst kopplat till operationell flygverksamhet) uttalar sig om. Det är osannolikt att han har mycket mer information än någon annan (jag har sett saker utredas och det hålls noga bakom lås och bom tills allt är klart) och det är hans jobb att skydda sitt varumärke.

Mitt jobb däremot är att tillse en säker, ordnad och effektiv flygtrafik. En del i det på ett personligt plan är att jag läser mycket incidentrapporter, utredningar och relaterade artiklar av branschfolk för att fundera på vad jag kan göra för att vara så säker som möjlig.

Sen är det så att när man arbetar som flygledare får man en del information om saker som inte är lämplig för spridning till allmänheten, något som ofta blir väldigt tydligt på olika sociala media. Jag har suttit och läst på facebook hur flygplan har suttit fast på banan pga fel med landningsställ och hur motorer vart nedstängda pga brandvarningar. Samtidigt vet jag mycket väl att så inte är fallet, då jag har varit flygledaren som handhaft flygplanet i fråga. Den typen av information är dock inget vi kan publicera på eget bevåg, men när man vet exakt vad som pågår är det ibland skrattretande hur mycket saker som sprids som är rena felaktigheter.

Det jag försöker säga är att Al Baker gör sitt jobb, men tills utredningen kommer ut har vi ingen som helst möjlighet att dubbelkolla huruvida det han säger faktiskt stämmer. Tills dess avstår jag att kommentera annat än generella saker.

 

[Alf]

Jag håller med dej @crazy voyager att vi får ge oss till tåls tills utredningen är klar för att få veta exakt vilka fel som begicks och av vem. Eftersom det innte var något tekniskt fel på flygplanet kan man ju ändå dra vissa slutsatser. Det är naturligvis av stor vikt att analysera trafiken med ATC, vilket också kommer att göras i rapporten. Oavsett vad som sagts så är det piloten som har ansvar att ha tillräckligt med bana för att säkert kunna starta och det hade han inte. Att jag reagerar så starkt på denna allvarliga incident är just att den var så pass allvarlig. Det var rena turen att man kom i luften överhuvudtaget. Som passagerare skall man inte behövas utsättas för en sådan olycksrisk att man startar med så mycket minusbana med en fullastad B777. Det är helt enkelt så illa att de ansvariga piloterna som flög inte bör sitta mer vid spakarna. Vi har i detta fall fyra piloter i cockpit, alla är testade och utvalda för att dom har en lämplighet som pilot. Det är få yrkesgrupper utöver FL som testas så noga för sina lämpligheter för sitt yrke och då måste vi kunna lita till fullo på dessa. Dom genomgår vidare årliga kontroller av sina kunskaper och dessa prov måste man klara av.

Vad sedan Al Baker har sagt eller inte vet jag inte mer än vad som står i avherald. Han bör naturligvis ta piloterna ur flygtjänst, åtminstone tills utredningen är klar för att visa på ett ansvar mot sina passagerare.

 

[crazy voyager]

Jag håller med dej @crazy voyager att vi får ge oss till tåls tills utredningen är klar för att få veta exakt vilka fel som begicks och av vem. Eftersom det innte var något tekniskt fel på flygplanet kan man ju ändå dra vissa slutsatser. Det är naturligvis av stor vikt att analysera trafiken med ATC, vilket också kommer att göras i rapporten. Oavsett vad som sagts så är det piloten som har ansvar att ha tillräckligt med bana för att säkert kunna starta och det hade han inte. Att jag reagerar så starkt på denna allvarliga incident är just att den var så pass allvarlig. Det var rena turen att man kom i luften överhuvudtaget. Som passagerare skall man inte behövas utsättas för en sådan olycksrisk att man startar med så mycket minusbana med en fullastad B777. Det är helt enkelt så illa att de ansvariga piloterna som flög inte bör sitta mer vid spakarna. Vi har i detta fall fyra piloter i cockpit, alla är testade och utvalda för att dom har en lämplighet som pilot. Det är få yrkesgrupper utöver FL som testas så noga för sina lämpligheter för sitt yrke och då måste vi kunna lita till fullo på dessa. Dom genomgår vidare årliga kontroller av sina kunskaper och dessa prov måste man klara av.

Vad sedan Al Baker har sagt eller inte vet jag inte mer än vad som står i avherald. Han bör naturligvis ta piloterna ur flygtjänst, åtminstone tills utredningen är klar för att visa på ett ansvar mot sina passagerare.

En något teknisk kommentar utav mina egna åsikter.

Det står inte Al Baker alls att ta någon ur tjänst eller i tjänst. Det ska göras av ansvariga chefer (chefspilot misstänker jag, men inte helt säker på hur det fungerar för piloter).

En VD ska överhuvudtaget inte detaljstyra säkerhetsfrågor då han har ekonomiskt ansvar för bolaget. Säkerhetsfrågor ska skötas av ansvariga avdelningar som inte ska ha något annat ansvar än just säkerhet, detta för att säkerställa oberoende mellan säkerhet och andra faktorer (såsom ekonomi).

Detta är mina egna åsikter, men jag anser starkt att ekonomi och säkerhet överhuvudtaget inte får blandas ihop. Risken för konflikt är på tok för stor.