Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

Är SAS ett statligt bolag?

Vi har något i Sverige som heter Riksrevisionen. Följande är deras beskrivning av sig själva.

"Riksrevisionens uppgift är att granska vad statens pengar går till, hur de redovisas och hur effektivt de används. Genom att utföra oberoende revision bidrar vi till att stärka den demokratiska insynen, en god resursanvändning och en effektiv förvaltning i staten.

Genom ett grundlagsskyddat oberoende har Riksrevisionen ett starkt mandat att granska statliga myndigheter och verksamheter. Vi undersöker om de följer direktiv, regler och föreskrifter, om de når sina mål samt om statliga insatser är effektiva och samhällsnyttiga. Med andra ord kontrollerar vi att regeringen och myndigheterna sköter sitt arbete. Om vi finner brister rapporterar vi om dem och ger rekommendationer för att förbättra verksamheten. Riksrevisionen är därför en viktig del av riksdagens kontrollmakt." (Källa: Om Riksrevisionen | Riksrevisionen )

Det intressanta i denna diskussion är vilka statliga bolag och stiftelser de granskar. Vad jag kan se så finns alla de bolag med som hänvisas till ovan, utom Telia och SAS.(Källa: Bolag och stiftelser | Riksrevisionen )

Om detta betyder att de då är, eller inte är, att se som statliga bolag avstår jag från att kommentera.
 
ResenärenLars skrev:
Vi har något i Sverige som heter Riksrevisionen. Följande är deras beskrivning av sig själva.

"Riksrevisionens uppgift är att granska vad statens pengar går till, hur de redovisas och hur effektivt de används. Genom att utföra oberoende revision bidrar vi till att stärka den demokratiska insynen, en god resursanvändning och en effektiv förvaltning i staten.

Genom ett grundlagsskyddat oberoende har Riksrevisionen ett starkt mandat att granska statliga myndigheter och verksamheter. Vi undersöker om de följer direktiv, regler och föreskrifter, om de når sina mål samt om statliga insatser är effektiva och samhällsnyttiga. Med andra ord kontrollerar vi att regeringen och myndigheterna sköter sitt arbete. Om vi finner brister rapporterar vi om dem och ger rekommendationer för att förbättra verksamheten. Riksrevisionen är därför en viktig del av riksdagens kontrollmakt." (Källa: Om Riksrevisionen | Riksrevisionen )

Det intressanta i denna diskussion är vilka statliga bolag och stiftelser de granskar. Vad jag kan se så finns alla de bolag med som hänvisas till ovan, utom Telia och SAS.(Källa: Bolag och stiftelser | Riksrevisionen )

Om detta betyder att de då är, eller inte är, att se som statliga bolag avstår jag från att kommentera.
Klicka för att utvidga...
Riksrevisionen granskar SAS

https://www.riksrevisionen.se/downl...5493247/RiR_2017_1_BOLAGSINNEHAV_ANPASSAD.pdf
 
lit01 skrev:
Riksrevisionen granskar SAS

https://www.riksrevisionen.se/downl...5493247/RiR_2017_1_BOLAGSINNEHAV_ANPASSAD.pdf
Klicka för att utvidga...

Det är ingen granskning av SAS, det är en granskning av statens skäl bakom ägande av alla bolag. I rapporten så konstateras det att det egentligen inte finns några bra skäl för staten att äga SAS, men att det också finns Riksdagsbeslut att man ska sälja sin andel. Så, Riksrevisionen granskar INTE SAS, utan statens ägande av olika bolag, inklusive SAS. Alltså en granskning av staten, INTE SAS.
 
Last edited:
lit01 skrev:
Största ägarna är Sverige och Danmark. Svar, ja, SAS är ett statligt bolag.
Klicka för att utvidga...
Var går gränsten? Om staten äger 2% av aktierna och resterande 98% ägs av andra, är det fortfarande ett statligt bolag så länge ingen individuell annan aktieägare äger mer än 2%.

Det är naturligtvis orimligt. Staten måste åtminstone ha majoritet för att det rimligt ska kunna klassas som statligt bolag. Och det har de inte. Inte ens om man räknar ihop de två staterna som för övrigt inte är samma.
 
Diskussionen som flyttades ut i den här tråden började med att @lit01 (vars inlägg inte alltid är så lätt att tolka) skrev ett inlägg där han hävdar att SAS är ett "statlig bolag" och att därför andra arbetsrättsliga regler, och andra förutsättningar i arbetsdomstolen, gäller för SAS:
lit01 skrev:
En eventuell rättegång bådar inte gott, att ett statligt bolag bryter mot arbetsrätten får anses som oerhört beklämmande.
Klicka för att utvidga...
Detta kom inte med när inlägg flyttades ut till denna tråd.

Detta påstående från @lit01 är alltså fullständigt felaktigt, eftersom SAS verkar på privat arbetsmarknad och det inte skiljer ett jota mellan SAS och övriga privata arbetsgivare. Lagen om offentlig anställning m.m. arbetsrättsliga särregler för offentliganställda, t.ex. avseende meddelandefrihet, gäller INTE SAS-anställda.
 
Tomas E skrev:
Diskussionen som flyttades ut i den här tråden började med att @lit01 (vars inlägg inte alltid är så lätt att tolka) skrev ett inlägg där han hävdar att SAS är ett "statlig bolag" och att därför andra arbetsrättsliga regler, och andra förutsättningar i arbetsdomstolen, gäller för SAS:

Detta kom inte med när inlägg flyttades ut till denna tråd.

Detta påstående från @lit01 är alltså fullständigt felaktigt, eftersom SAS verkar på privat arbetsmarknad och det inte skiljer ett jota mellan SAS och övriga privata arbetsgivare. Lagen om offentlig anställning m.m. arbetsrättsliga särregler för offentliganställda, t.ex. avseende meddelandefrihet, gäller INTE SAS-anställda.
Klicka för att utvidga...
Eller LOU, LUF eller LUFS som gäller för statligt bolag, exempel SJ och Swedavia.
 
You must log in or register to reply here.
Toppen