Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

[cantona]

Då har Tingsrätten beslutat att allt kommer avgöras efter de skriftliga yttranden. Lite besviken då Brussels ljög om att jag avbokat biljetten för att tre veckor senare skicka mig mail om att tidtabellen ändrats för hemresan med 10 minuter dvs, jag har fortfarande en giltig biljett.

Jag har fortfarande svårt att se att det var Lufthansa som skulle stämmas och inte Brussels då Artikel 2b pekar ut den som flyger en eller på uppdrag av annan och Artikel 8 nämner kostnaden för hela biljetten och inte för del av resan när syftet med resan inte finns längre.

Bara att vänta och se nu vad det blir.

Efter mitt senaste yttrande så ändrade sig Tingsrätten och det kommer bli en huvudförhandling (kan ju naturligtvis bli förlikning innan dess). Brussels kostnader är ju redan högre än vad biljetten kostade så hoppet lever.

Är det någon som känner till ett (eller flera) case där domstolen har kommit fram till att just det flygbolaget som har orsakat förseningen (tidtabellsändringen i det här fallet) är det som ska stå för återbetalningen av biljetten, när det är flera bolag involverade på samma biljettnummer?

 

[cantona]

Efter mitt senaste yttrande så ändrade sig Tingsrätten och det kommer bli en huvudförhandling (kan ju naturligtvis bli förlikning innan dess). Brussels kostnader är ju redan högre än vad biljetten kostade så hoppet lever.

Är det någon som känner till ett (eller flera) case där domstolen har kommit fram till att just det flygbolaget som har orsakat förseningen (tidtabellsändringen i det här fallet) är det som ska stå för återbetalningen av biljetten, när det är flera bolag involverade på samma biljettnummer?

Idag hittade jag ett mail från Brussels om att de ombokar mig från 7/12 till 9/12. Min hemresa, från Valencia till Göteborg, har med andra ord blivit ombokad från 8:e till 7:e till 9:e december. Utresan är den 4/12. Det bör betyda att jag nu också har rätt till 400€.
Ser fram emot huvudförhandlingen.

 

[henrikforsback]

Hej! Jag har ett case där jag skulle hem med SK2686 20nov, BLQ-CPH.
Flyger ner från CPH som sedan skall bli min flight, blev cancellerat i CPH pga snö. Vilket i sin tur cancellerade mitt flyg.
Nu skyller SAS på adverse weather condition.

Jag kan svära på att jag har sett en CJEU Case-referense som säger att precis detta(knockon) inte räknas som Extraord..
Jag lyckas inte hitta det här på forumet dock! Är det någon känner till case-numret?

Mvh H

 

[SK989]

Hej! Jag har ett case där jag skulle hem med SK2686 20nov, BLQ-CPH.
Flyger ner från CPH som sedan skall bli min flight, blev cancellerat i CPH pga snö. Vilket i sin tur cancellerade mitt flyg.
Nu skyller SAS på adverse weather condition.

Jag kan svära på att jag har sett en CJEU Case-referense som säger att precis detta(knockon) inte räknas som Extraord..
Jag lyckas inte hitta det här på forumet dock! Är det någon känner till case-numret?

Mvh H

Det finns två rättsfall som berör frågan. Det är C-74/19 och C-826/19. Om ett flyg blir inställt p.g.a. en extraordinär omständighet och det finns ett direkt orsakssamband med att ett annat flyg på grund därav också blir inställt är den senare inställningen också att hänföra till en extraordinär omständighet, men endast under förutsättning att flygbolaget vidtagit alla rimliga åtgärder för att undvika att passageraren drabbades. En rimlig åtgärd enligt EU-domstolen är t.ex. att boka om en passagerare till ett annat flygbolag.

Svåra väderleksförhållanden i sig är inte en extraordinär omständighet enligt EU-förordningen. Enligt preambel 14 till 261/2004 ska det vara fråga om "meteorologiska förhållanden som omöjliggör flygningen i fråga". Det förekommer att flygbolag ställer in flyg vid väderproblem var vädret bara indirekt är orsaken, såsom att det har uppstått förseningar som gör att besättningen inte är på plats och det finns ingen reservbesättning varpå bolaget istället ställer in flyget.

I ditt fall ska SAS alltså först visa att det förelåg meteorologiska förhållanden som omöjliggjorde flygningen i fråga (eller något annat som att det var trafikrestriktioner utfärdade av flygledningen). Har de gjort det kan man nog rimligen dra slutsatsen att det fanns ett direkt samband med att returflyget från Bologna till Köpenhamn ställdes in men då ska SAS istället visa att de vidtog alla rimliga åtgärder genom att försöka boka om er till något som skulle gjort att er försening blev avsevärt mindre än vad den blev (du skriver inte vad ni bokades om till, men det är alltså en parameter också). Att boka om till samma bolag fast dagen efter är inte tillräckligt för att slippa betala kompensation för inställt flyg enligt domarna i ett av rättsfallen ovan, om det fanns andra alternativ. Det är SAS som har bevisbördan för detta.

 

[freppa87]

Flög med Swiss där vi blev totalt 3h15min sena p.g.a. tekniska problem med planet. Vi taxade ut men något slags hydralikproblem gjorde att vi fick byta plan. Skickade in via Swiss hemsida om EU261 och fick följande svar:

You have completed a form on SWISS.com to check a passenger’s eligibility for compensation in case of flight cancellation or long delays in application of Regulation EC261/2004.
Your flight LX242 on 19 November 2025 unfortunately had to be delayed due an unexpected flight safety shortcoming. On behalf of SWISS and its cooperation partners, I apologize for the inconvenience you had as a result.
The aircraft scheduled to operate the rotation had a rudder servo fault. Its repair was the origin of the delay.
Considering that safety is SWISS’ first priority, all reasonable measures were taken to prevent the delay. Therefore, I must deny your claim for compensation in application of regulation EC261/2004.
Please be aware that the present message is final. Do not reply to this email as any response will not be processed. For all other queries please use the complaints and compliments form.

Någon som har tips på hur man tar vidare? Eller hur man svarar?

 

[airac]

Flög med Swiss där vi blev totalt 3h15min sena p.g.a. tekniska problem med planet. Vi taxade ut men något slags hydralikproblem gjorde att vi fick byta plan. Skickade in via Swiss hemsida om EU261 och fick följande svar:

You have completed a form on SWISS.com to check a passenger’s eligibility for compensation in case of flight cancellation or long delays in application of Regulation EC261/2004.
Your flight LX242 on 19 November 2025 unfortunately had to be delayed due an unexpected flight safety shortcoming. On behalf of SWISS and its cooperation partners, I apologize for the inconvenience you had as a result.
The aircraft scheduled to operate the rotation had a rudder servo fault. Its repair was the origin of the delay.
Considering that safety is SWISS’ first priority, all reasonable measures were taken to prevent the delay. Therefore, I must deny your claim for compensation in application of regulation EC261/2004.
Please be aware that the present message is final. Do not reply to this email as any response will not be processed. For all other queries please use the complaints and compliments form.

Någon som har tips på hur man tar vidare? Eller hur man svarar?

Swiss är notoriskt svåra att ha att göra med. Jag använde flightright mot dem. Valde de pga huvudkontor i Tyskland, men andra indrivare funkar ju också.

 

[mha321]

De har väl där i princip erkänt att de är skyldiga att betala och därefter sagt are de inte ska. Det är ju trevligt när de skriver det så tydligt. Men ja, Swiss är svåra.

 

[Hachans]

Swiss är notoriskt svåra att ha att göra med. Jag använde flightright mot dem. Valde de pga huvudkontor i Tyskland, men andra indrivare funkar ju också.

Swiss nekade mig boarding, bokade om mig till United nästa dag och vägrar betala ersättning eftersom flyget flögs av United och var i tid (liksom Swiss flyg dagen innan). Det är otroligt svårt att få igenom information innanför pannbenet hos kundtjänstagenterna. Det är automatnekat på allt.

 

[Fredah]

Swiss nekade mig boarding, bokade om mig till United nästa dag och vägrar betala ersättning eftersom flyget flögs av United och var i tid (liksom Swiss flyg dagen innan). Det är otroligt svårt att få igenom information innanför pannbenet hos kundtjänstagenterna. Det är automatnekat på allt.

Jag har liknande erfarenhet av både LH och TK men i båda dom fallen har dom gett med sig efter ett tiotal mail. Jag brukar kopiera in deras svar i ChatGPT och det har fungerat. Men ingen erfarenhet av Swiss låter ju som dom tävlar med LCC om vem som behöver betala ut minst.

 

[DRG]

Jag har liknande erfarenhet av både LH och TK men i båda dom fallen har dom gett med sig efter ett tiotal mail. Jag brukar kopiera in deras svar i ChatGPT och det har fungerat. Men ingen erfarenhet av Swiss låter ju som dom tävlar med LCC om vem som behöver betala ut minst.

Hur får du till tiotals mail? När jag har mailat med LH och Swiss får jag alltid ett mail om att de inte tänker ändra sig och stänger ärendet efter att man anfört argument mot deras beslut? Jag har då lämnat över allt till flygadvokater för att jag inte orkar. Men jag tycker det är ett jäkla oskick att man skall behöva göra det när man uppenbarligen har rätt och ersättningen till mig blir ju dessutom lägre.