J
Jönsson
Guest
Om man ska hårdra det då har väl Vitryssland i detta fall ägnat sig åt terroristbrott, eftersom man tvingat ner ett trafikflygplan med ”hot” om bomb ombord.
Ryanair FR4978 beordrat att landa i Minsk
- Thread starter 011430121
- Start date
S
simon_says91
Guest
H
Homer
Guest
when I spoke with Olga Koloschich, a Belarussian aviation lawyer and adviser to the country’s state-owned air services, she implored me to notice the wording of the air-traffic controllers’ instruction to the crew.
We recommend you to land.
“The captain of the Ryanair aircraft made the decision to land at Minsk National Airport on his own,” she said.
The controllers advised the captain that his plane might be carrying a bomb
—but they then left him the option of landing, according to their advice, or continuing to fly and taking his chance with
a plane that might explode at any moment.
How the Belarus-Ryanair Incident Changed the World - The Atlantic
H
Homer
Guest
Intressant och läsvärd artikel i The Atlantic om huruvida det begåtts ett brott eller inte
...Belarus’s main legal obligations come from the 1944 agreement known as the Chicago Convention on International Civil Aviation.
...Belarus had acted outrageously but perhaps not illegally. First, the Chicago Convention reserves, under its very first article,
territorial sovereignty to the country that is being flown over. That sovereignty includes the right to order the landing of a plane in its airspace.
Chicago does not say that countries can force a landing only under certain enumerated circumstances. It’s simply one of their rights.
“Could they force a flight to land because the Belarussian minister of transportation found out Justin Bieber was a passenger,
and wanted his autograph?” I asked Byerly.
He said that request would be unreasonable and abusive—but emphatically not contrary to the text of Chicago.
The Chicago Convention does limit the means Belarus could use to force a landing. Byerly pointed to Article 3bis, which outlaws the “use of weapons” against civilian aircraft, and although it clearly lets states intercept airplanes, “the safety of aircraft must not be endangered.”
“If the MiG had fired its weapons against the Ryanair flight, that would have been unlawful, irrespective of whether they hit or missed,” Byerly said.
But because the fighter jet did not fire— Belarus could argue that it exercised its rights of sovereignty and abided by Article 3bis.
Calling in a fake bomb threat may not even be illegal, unless doing so endangers the aircraft.
The plane landed safely. The MiG was but a friendly escort
The scandal happens legally, in plain sight. That is why the European Union and others are scrambling:
They have to find a punishment suitable for a country that has twisted the rules but may not have broken them.
That could include boxing off Belarussian airspace.
Whatever revenue tiny Belarus expected to get from overflight fees will drop, as carriers prefer to skirt its border.
How the Belarus-Ryanair Incident Changed the World - The Atlantic
...Belarus’s main legal obligations come from the 1944 agreement known as the Chicago Convention on International Civil Aviation.
...Belarus had acted outrageously but perhaps not illegally. First, the Chicago Convention reserves, under its very first article,
territorial sovereignty to the country that is being flown over. That sovereignty includes the right to order the landing of a plane in its airspace.
Chicago does not say that countries can force a landing only under certain enumerated circumstances. It’s simply one of their rights.
“Could they force a flight to land because the Belarussian minister of transportation found out Justin Bieber was a passenger,
and wanted his autograph?” I asked Byerly.
He said that request would be unreasonable and abusive—but emphatically not contrary to the text of Chicago.
The Chicago Convention does limit the means Belarus could use to force a landing. Byerly pointed to Article 3bis, which outlaws the “use of weapons” against civilian aircraft, and although it clearly lets states intercept airplanes, “the safety of aircraft must not be endangered.”
“If the MiG had fired its weapons against the Ryanair flight, that would have been unlawful, irrespective of whether they hit or missed,” Byerly said.
But because the fighter jet did not fire— Belarus could argue that it exercised its rights of sovereignty and abided by Article 3bis.
Calling in a fake bomb threat may not even be illegal, unless doing so endangers the aircraft.
The plane landed safely. The MiG was but a friendly escort
The scandal happens legally, in plain sight. That is why the European Union and others are scrambling:
They have to find a punishment suitable for a country that has twisted the rules but may not have broken them.
That could include boxing off Belarussian airspace.
Whatever revenue tiny Belarus expected to get from overflight fees will drop, as carriers prefer to skirt its border.
How the Belarus-Ryanair Incident Changed the World - The Atlantic
Nu har vi inte hört piloternas version (iaf har inte jag sett/hört ngt från PIC/Ryanair) så detta får väl hamna under spekulationer.
Om det nu var angeläget att landa asap (pga bombhot) så har jag svårt att se varför man valde Minsk istf Vilnius (som var både närmare och ursprunglig destination)?
Edit. Den blå markören är Vilnius, den röda Minsk.
Minns jag rätt var bombhoten (som funnits transkiperat på någon nyhetssida) som relayades genom Vitrysslands flygledning att bomben skulle brisera över Vilnius. Och att Vitryssland rekommenderade landning Minsk.
Troligtvis var heller inte Minsk ett planerat alternativ. Därav lite extra svängar(för att förbereda sig) Kaunas hade för mig också varit ett mer rimligt altera
H
Homer
Guest
Fanns väl knappast någon anledning för piloterna att ana oråd
över förslaget att landa i Minsk.
Transkribering av konversationen, ej verifierad
'They say code is red': transcript of controller telling plane to land in Minsk | Reuters
CONTROLLER INFORMS PILOT OF BOMB, SUGGESTS LANDING IN MINSK
Controller: Minsk
Pilot: Yes, go ahead.
Controller: For your information, we have information from special services that you have bomb on board and it can be activated over Vilnius.
Pilot: Standby.
Pilot: Ok, could you repeat the message?
Controller: I say again, we have information from special services that you have bomb on board. That bomb can be activated over Vilnius.
Pilot: Roger that, standby.
Controller: For security reason we recommend you to land at UMMS. (ICAO code for Minsk airport)
Pilot: Ok...that..it..understood give us alternate please.
Pilot: The bomb....direct message, where did it come from? Where did you have information about it from?
ATC: Standby please.
Pilot: Go ahead.
ATC: Airport security staff informed they received e-mail.
Pilot: Roger, Vilnius airport security staff or from Greece?
ATC: This e-mail was shared to several airports.
Pilot: Roger, standby.
PILOT ASKS FOR FURTHER DETAILS
Pilot: Again, this recommendation to divert to Minsk where did it come from? Where did it come from? Company?
Did it come from departure airport authorities or arrival airport authorities?
Controller: This is our recommendations.
Pilot: Can you say again?
Controller: This is our recommendations.
Pilot: (unreadable.)
Pilot: Did you say that your recommendation?
PILOT AGREES TO LAND IN MINSK
Controller: Advise your decision please.
Pilot: I need answer the question: what is the code of the (unreadable) green, yellow or amber, red.
Controller: Standby.
Controller: They say code is red.
Pilot: Roger that, in that case we request holding at present position.
Controller: Roger, hold over your position, maintain FL390 turns at own discretion.
Pilot: Ok holding at our discretion at present position maintaining FL390.
Pilot: We are declaring an emergency MAYDAY, MAYDAY, MAYDAY RYR 1TZ. Our intentions would be to divert to Minsk airport.
ATC: RYR 1TZ MAYDAY, Roger. Standby for vectors.
över förslaget att landa i Minsk.
Transkribering av konversationen, ej verifierad
'They say code is red': transcript of controller telling plane to land in Minsk | Reuters
CONTROLLER INFORMS PILOT OF BOMB, SUGGESTS LANDING IN MINSK
Controller: Minsk
Pilot: Yes, go ahead.
Controller: For your information, we have information from special services that you have bomb on board and it can be activated over Vilnius.
Pilot: Standby.
Pilot: Ok, could you repeat the message?
Controller: I say again, we have information from special services that you have bomb on board. That bomb can be activated over Vilnius.
Pilot: Roger that, standby.
Controller: For security reason we recommend you to land at UMMS. (ICAO code for Minsk airport)
Pilot: Ok...that..it..understood give us alternate please.
Pilot: The bomb....direct message, where did it come from? Where did you have information about it from?
ATC: Standby please.
Pilot: Go ahead.
ATC: Airport security staff informed they received e-mail.
Pilot: Roger, Vilnius airport security staff or from Greece?
ATC: This e-mail was shared to several airports.
Pilot: Roger, standby.
PILOT ASKS FOR FURTHER DETAILS
Pilot: Again, this recommendation to divert to Minsk where did it come from? Where did it come from? Company?
Did it come from departure airport authorities or arrival airport authorities?
Controller: This is our recommendations.
Pilot: Can you say again?
Controller: This is our recommendations.
Pilot: (unreadable.)
Pilot: Did you say that your recommendation?
PILOT AGREES TO LAND IN MINSK
Controller: Advise your decision please.
Pilot: I need answer the question: what is the code of the (unreadable) green, yellow or amber, red.
Controller: Standby.
Controller: They say code is red.
Pilot: Roger that, in that case we request holding at present position.
Controller: Roger, hold over your position, maintain FL390 turns at own discretion.
Pilot: Ok holding at our discretion at present position maintaining FL390.
Pilot: We are declaring an emergency MAYDAY, MAYDAY, MAYDAY RYR 1TZ. Our intentions would be to divert to Minsk airport.
ATC: RYR 1TZ MAYDAY, Roger. Standby for vectors.
Jag har sett utskriften tidigare. Har för mig att det var ännu mer störningar på sändningarna i den utskriften. Borde inte vara det när man ligger på den flyghöjden. Detta är ju en utskrift från den i spelade trafiken mellan flygplan och flygledning. Jag har inte sett att ljudfilen presenteras någonstans. Är det en utskrift av trafiken som någon myndighet i Vitryssland gjort kan det ju vara viss manipulering. Man får nog ge sig till tåls till någon oberoende utredning är gjord.
S
simon_says91
Guest
+1 på denna med tanke på hur korrupt landet redan är (staten) så är KGB i Belarus inte speciellt pålitliga. Samtidigt om man som Pilot får ett sådant här meddelande vad gör man då? Ja man landar där de sägs vara säkrast, sen tror jag att Piloterna var helt ovetande om vilka pax som fanns ombord. Men jag tror garanterat att detta "bombhot" är iscensatt för att få ner planet. Har de gått ut med de 4 ryska medborgarna som gripits också vilka dem var?
Sen den sista pusselbiten är väl att de grep dessa personer ganska omedelbart vid ankomst i Minsk säger ju också en hel del att de hade stenkoll på att de var ombord.
mr-planning
New member
Min bekanta som skulle åkt hem i lördags från Armenien med Belavia, fick köpa en ny biljett, med hemresa idag istället.
Inga detaljer hur och med vem än, återstår att se om försäkring täcker sånt här?
Inga detaljer hur och med vem än, återstår att se om försäkring täcker sånt här?
H
Homer
Guest
Jmfr. motorvägsrånare som säger att man har punktering och sen låtsas hjälpa till
och medan man är distraherad så rånar de en.
och medan man är distraherad så rånar de en.
Lite nya insikter. Några kanske minns från EU261 och min reserapport tråd att vi åkte till Belarus i höstas. Resan bokades först på Lufthansa som ställde in en vecka innan avgång och det slutade med att vi bokade biljetter med Turkish. Jag hade ett EU261 ärende liggande hos Lufthansa för mellanskillnaden i biljettpris. Idag fick jag positivt svar, Lufthansa för över pengar till mitt bankkonto.
Nu till trådens ämne, vi vet att Belavia (och belarussiska bolag i allmänhet) är spärrade från EU. Det som Lufthansa lyfte i sitt svar är att EASA även avråder från att flyga till eller genom Minsk FIR (Belarus luftrum), until further notice: Minsk FIR EASA SD 2021-02 Det hade jag missat, och hittade inte direkt i tråden heller.
ICAO har nyligen släppt sin faktasamlings rapport: ICAO releases fact-finding report on Ryanair FR4978 Det nämns att beslut om vidare rekommendationer kommer att tas upp på ICAOs sammanträde den 31a januari. Min killgissning är att EASAs direktiv kommer återspegla utfallet hos ICAO. Jag hoppas såklart på en nedtrappning, att man ser det som en fristående händelse och går vidare i livet. Jag tror det gynnar relationen öst-väst att göra så, men det lär bli fortsatt politik kring frågan.
Lot säljer f.n. biljetter, vi har köpt nya lotter och hoppas komma i väg under våren för att träffa släkten igen... to be continued.
Nu till trådens ämne, vi vet att Belavia (och belarussiska bolag i allmänhet) är spärrade från EU. Det som Lufthansa lyfte i sitt svar är att EASA även avråder från att flyga till eller genom Minsk FIR (Belarus luftrum), until further notice: Minsk FIR EASA SD 2021-02 Det hade jag missat, och hittade inte direkt i tråden heller.
ICAO har nyligen släppt sin faktasamlings rapport: ICAO releases fact-finding report on Ryanair FR4978 Det nämns att beslut om vidare rekommendationer kommer att tas upp på ICAOs sammanträde den 31a januari. Min killgissning är att EASAs direktiv kommer återspegla utfallet hos ICAO. Jag hoppas såklart på en nedtrappning, att man ser det som en fristående händelse och går vidare i livet. Jag tror det gynnar relationen öst-väst att göra så, men det lär bli fortsatt politik kring frågan.
Lot säljer f.n. biljetter, vi har köpt nya lotter och hoppas komma i väg under våren för att träffa släkten igen... to be continued.
Jag tror knappast att det aktuella världsläget pekar åt det hållet. Putins agerade den senaste månaden eller så, med hot om (förnyad) invasion av Ukraina, ökar knappast sannolikheten att Europas demokratier har mer överseende med Lukasjenkos regim i Belarus. För övrigt är relationer mellan länder alltid politik, oavsett om länderna är demokratier eller diktaturer... 
H
Homer
Guest
NEW YORK, Jan 20 (Reuters) - Four Belarusian government officials have been charged in the United States with aircraft piracy for diverting a Ryanair (RYA.I) flight last May to arrest a dissident Belarusian journalist who was on board, U.S. prosecutors said on Thursday.
Thursday's charges against the Belarusian officials provide one of the most detailed accounts yet of how the fake bomb threat allegedly was used to force Ryanair flight 4978 to land in Minsk so that Protasevich could be arrested.
The diversion was directed by the head of Belarus' state aviation authority, Leonid Mikalaevich Churo, and a state security official identified as FNU LNU, according to prosecutors, who used acronyms for unknown first and last names.
U.S. charges Belarus officials with aircraft piracy over diverted Ryanair flight | Reuters
budgetresen%C3%A4r
New member
Hur kan belarussiska regeringsmedlemmar bli dömda i USA? De bör ju bo i Belarus och brottet begicks där. Är det någon speciell internationell domstol? Om de nu ska få en påföljd i USA, hur ska de amerikanska myndigheten få ta på dem? Vet någon hur sånt här fungerar och vill förklara?
Nån mer insatt i det amerikanska rättssystemet kan säkert förklara bättre men deras åklagare och domstolar är lösare styrda än tex vårt system. Domen lär nog ställa till det rejält för de dömda, deras ev tillgångar utomlands kan beslagtas, om de skulle våga lämna hemlandet kan de lätt bli tagna.
Att någon är ”charged” betyder att hen är åtalad, inte dömd. USA är part till 1971 års Haagkonvention som ger USA universell jurisdiktion att lagföra flygkapningsbrott. Det är dock osannolikt att någon rättegång blir till då någon utlämning från Belarus till USA inte kan förväntas. Andra parter till Haagkonventionen är dock, rent teoretiskt, skyldiga att bistå USA i ett utlämningsärende om de åtalade råkar befinner sig i dessa staters territorium. Förresten behöver ”government officials” inte vara särskilt högrankade tjänstemän (t.ex. en minister).