Chatflights

[Jönsson]

Jag tycker nog det är långt ifrån ok, det visar vilken affärsetik man har. Det är ju inget misstag, det är ju inte så att någon slant på tangenterna eller skrev FRA i stället för LHR.

I sak är ju ingen skillnad på det som gjorts och att t.ex. en representant för en biltillverkare går ut social media och säger att deras bilar har lägre utsläpp än de egentligen har i syfte att man skall välja deras produkt.

Det kan ju möjligen också bero på ren okunskap, att man inte varit medveten om att en sådan bokning inte går att göra. Vet inte vilket som är värst; att inte ha tillräckliga kunskaper för att bedriva verksamheten eller att locka kunder med produkter som inte finns.

Min största undran, sedan denna tråd startade, har dock varit varför forumet tillåtit företaget att använda tråden som reklampelare. Ingen kan väl tro att denna tråd inte har dragit åt sig potentiella kunder.

 

[mha321]

Nja, om jag ser en firma annonsera att de säljer teveapparater så skulle jag bli rätt sur om de bara sålde tvättmaskiner när jag kom till deras affär.

Gråzoner. Det är ju rätt vanligt att t.ex. de stora hemelektronikmarknaderna just annonserar att de säljer teveapparater av en viss modell, men när du kommer dit så finns det bara modeller som skiljer sig med en bokstav i modellnumret och därmed kostar dubbelt så mycket. Detta är ju inte heller specieltl uppskattat, men uppenbarligen är det formellt sett lagligt.

 

[Jönsson]

Nja, om jag ser en firma annonsera att de säljer teveapparater så skulle jag bli rätt sur om de bara sålde tvättmaskiner när jag kom till deras affär. Falsk marknadsföring är bara bra för säljaren då jag i detta exemplet kanske köper en tvättmaskin trots att jag inte tänkt mig det. Samma som killen som ringer chatflights och hoppas på en resa i First med Lufthansa i höst kanske köper en resa i Business trots att det inte alls var tanken från början.

Var det inte något sådant som en svensk elektronikkedja sysslade med och fälldes för en gång i tiden. De gjorde reklam för billiga tv-apparater som endast fanns något enstaka exemplar av och sedan när kunden ville köpa så styrde man in köpet på dyrare modeller som fanns i lager.

 

[Mattias Holmén]

Fast du kan fortfarande köpa en TV, om vi fortsätter med din analogi, men du har bara ett fönster på 14 dagar på dig att köpa den. Nu är det nog så också att alla kanske inte vill ha en TV om fyra månader utan om en vecka och vips, nu gick det utmärkt att köpa en TV och då ljög de inte.

Så om Chatflight säljer på dig en billigare resa än vad du tänkt, är det ett problem? Alternativet är naturligtvis att inte resa alls. Jag kan garantera dig att tvättmaskinsförsäljaren hade gjort allt i sin makt för att du skulle köpa en dyrare tvättmaskin än vad TV:n kostar, inte billigare plus att han hade sålt på dig en försäkring som du inte behöver samt en överprisad installatör.

Sedan undrar jag lite hur mycket eget ansvar du har som individ när du kommer in och skall köpa en TV och kommer ut med en tvättmsakin som du inte tänkt köpa. Blev du mutad? Går du in hos en BMW handlare och kommer ut med en Volvo och skyller på falsk marknadsföring?

Det är ungefär som att annonsera eftertraktade varor man inte har, till billigast pris, på prisjakt. Inte seriöst även om det inte skadar någon kund.

 

[Hundrafjortontrettiotre]

Fast om jag förstått det rätt så tar Chatflights bara betalt om du kan boka vilket innebär att det inte kostar en kund något mer än tiden i chatten för att konstatera att du inte kan flyga till LA i First om 4 månader för EB-poäng. Det är väl snarare Chatflights som drabbas då de måste slösa tid på att förklara att det inte kommer att gå att boka dessa. De skjuter sig själva i foten liksom när kunderna kommer med förväntningar som inte går att infria.

Calle Schulmans övertramp är givetvis klumpigt men oetsikt låter jag vara osagt. Vi som vet om detta tycker naturligtvis att det är den största skandalen i Sverige sedan SAS införde kuben men så är våra känsloknappar inte kopplade som de som är lite mindre känslomässigt engagerade i huruvida det går att boka LH F 14 dagar i förväg eller inte.

Sedan tror jag att uppmärksamheten här i forumet inte är till någon nackdel för bolaget. Start-ups slinter hela tiden för att ta sig igenom bruset men jag ser inte riktigt det här fallet som något moraliskt tveksamt då det inte går att köpa produkten som utannonseras. Jag ser inte skada på gemene man i detta fall.

Tog ändå 4-5 dagar innan inlägget togs bort från Instagram så visst har namnet marknadsförts av Calle utan att Chatflights verkar ha brytt sig om att besvara folks ifrågasättande på Instagram, Facebook och här.
Möjligt att man värderade Calles marknadsföring mer än lite skriverier på flygforum som merparten av Calles följare fullständigt struntar i

 

[Taggen]

Vilket drar till sig skojare som skor sig på slavliknande kontrakt för dom som jobbar åt dom! Hej Foodora...

Där alternativet för dessa individer ofta är att farbror staten med min 50%:a skatt skall finansiera deras uppehälle istället. Alla börjar inte livet med 9 år i grundskola, 3 år på Gymnasiet och 3 år på Universitetet och även dessa individer bör erbjudas möjligheter att försörja sig. Är det slavliknande kontrakt? Säkert, men vad är alternativet?

 

[Christiansson]

Fast om jag förstått det rätt så tar Chatflights bara betalt om du kan boka vilket innebär att det inte kostar en kund något mer än tiden i chatten för att konstatera att du inte kan flyga till LA i First om 4 månader för EB-poäng. Det är väl snarare Chatflights som drabbas då de måste slösa tid på att förklara att det inte kommer att gå att boka dessa. De skjuter sig själva i foten liksom när kunderna kommer med förväntningar som inte går att infria.

Calle Schulmans övertramp är givetvis klumpigt men oetsikt låter jag vara osagt. Vi som vet om detta tycker naturligtvis att det är den största skandalen i Sverige sedan SAS införde kuben men så är våra känsloknappar inte kopplade som de som är lite mindre känslomässigt engagerade i huruvida det går att boka LH F 14 dagar i förväg eller inte.

Sedan tror jag att uppmärksamheten här i forumet inte är till någon nackdel för bolaget. Start-ups slinter hela tiden för att ta sig igenom bruset men jag ser inte riktigt det här fallet som något moraliskt tveksamt då det inte går att köpa produkten som utannonseras. Jag ser inte skada på gemene man i detta fall.

Det kan ju möjligen också bero på ren okunskap, att man inte varit medveten om att en sådan bokning inte går att göra. Vet inte vilket som är värst; att inte ha tillräckliga kunskaper för att bedriva verksamheten eller att locka kunder med produkter som inte finns.

Min största undran, sedan denna tråd startade, har dock varit varför forumet tillåtit företaget att använda tråden som reklampelare. Ingen kan väl tro att denna tråd inte har dragit åt sig potentiella kunder.

Att ljuga i marknadsföringssyfte är oetiskt.

För mig är det viktiga hur företag hanterar när sådant förekommer. Och, återigen för mig, är det är talande för just det här företaget att de inte gör någon ansträngning för att snabbt adressera detta korrekt. Oavsett whataboutism eller ursäktande kunder.

Sedan får alla andra dra sina egna slutsatser, det kommer alltid finnas företag som lurar kunder, och kunder som köper det.

Men nu slutar jag älta det här.

 

[Mattias Holmén]

Där alternativet för dessa individer ofta är att farbror staten med min 50%:a skatt skall finansiera deras uppehälle istället. Alla börjar inte livet med 9 år i grundskola, 3 år på Gymnasiet och 3 år på Universitetet och även dessa individer bör erbjudas möjligheter att försörja sig. Är det slavliknande kontrakt? Säkert, men vad är alternativet?

Vad är alternativet....? Att boka en LH F till LAX den 15 augusti kanske? Nej just det, avgången fanns ju inte.

Varför fokuserar ni på annat än vad det hela handla om. Företaget har agerat fel och bör väl rimligen kunna stå för det utan massa försvarstal.

Eller är det jag som konsument som bär skulden för att dom försöker lura kunder med flashiga resor som inte finns?

 

[Taggen]

Tog ändå 4-5 dagar innan inlägget togs bort från Instagram så visst har namnet marknadsförts av Calle utan att Chatflights verkar ha brytt sig om att besvara folks ifrågasättande på Instagram, Facebook och här.
Möjligt att man värderade Calles marknadsföring mer än lite skriverier på flygforum som merparten av Calles följare fullständigt struntar i

Var det fler än BC-folk som ifrågasatte posten? Fanns det några lurade kunder som uttryckte sin besvikelse att de inte kunde boka?

 

[Taggen]

Vad är alternativet....? Att boka en LH F till LAX den 15 augusti kanske? Nej just det, avgången fanns ju inte.

Varför fokuserar ni på annat än vad det hela handla om. Företaget har agerat fel och bör väl rimligen kunna stå för det utan massa försvarstal.

Eller är det jag som konsument som bär skulden för att dom försöker lura kunder med flashiga resor som inte finns?

Den citeringen förstod jag inte. Det inlägg du citerar är ett svar på ett inlägg från NotRyan som handlade om Foodora.