Snart kommer SAS nya långlinjer - vilka destinationer blir det?

ResenärenLars skrev:SAS har ju tidigare sagt att man inte ska flyga söder om ekvatorn. Det utesluter ju både Sydafrika och stora delar av Sydamerika. Har någon hört att man har ändrat sig på den punkten?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Howcome? För dyrt med khakiuniformerna eller? 
 
Såhär sa han 2015:



Inte heller Finnairs strategi att flyga mellan Europa och Asien via Helsingfors tror Rickard på för SAS. Dels skulle det innebära att behöva ta upp konkurrensen med en etablerad spelare, dels går flera av linjerna till Asien inte att trafikera fram och tillbaka (inklusive markstopp) på 24 timmar från Skandinavien, något som Finnair klarar på de flesta av sina långlinjer från Helsingfors. Linjer som överstiger 24 timmar skapar en helt annan komplexitet och kräver framförallt fler flygplan.



Rickard tror framförallt på att erbjuda direktlinjer från Skandinavien till viktiga destinationer i Nordamerika och Asien, destinationer där det finns en tillräckligt stor lokal efterfrågan i norra Europa inom näringslivet och turistnäringen o

Intervju: Rickard Gustafson, VD i SAS - Nya flygplan, linjer, teknik och personifierad service - BusinessClass.se
 
Homer skrev:Såhär sa han 2015:Inte heller Finnairs strategi att flyga mellan Europa och Asien via Helsingfors tror Rickard på för SAS. Dels skulle det innebära att behöva ta upp konkurrensen med en etablerad spelare, dels går flera av linjerna till Asien inte att trafikera fram och tillbaka (inklusive markstopp) på 24 timmar från Skandinavien, något som Finnair klarar på de flesta av sina långlinjer från Helsingfors. Linjer som överstiger 24 timmar skapar en helt annan komplexitet och kräver framförallt fler flygplan.



Rickard tror framförallt på att erbjuda direktlinjer från Skandinavien till viktiga destinationer i Nordamerika och Asien, destinationer där det finns en tillräckligt stor lokal efterfrågan i norra Europa inom näringslivet och turistnäringen oIntervju: Rickard Gustafson, VD i SAS - Nya flygplan, linjer, teknik och personifierad service - BusinessClass.seKlicka för att utvidga...
Click to expand...


Ja, precis. Jag tänkte precis svara detsamma, att man vill hinna fram och tillbaka på 24 timmar.



Sedan kan man ju alltid argumentera kring att man då flyger till både SFO och LAX som ju ligger på ungefär samma avstånd som det är Köpenhamn-Johannesburg. Dessa båda destinationer klarar man inte av på 24 timmar, men då får den destinationen kombineras med en destination som ligger betydligt närmre så att flygmaskinerna kan alternera.



Man skulle självklart kunna kombinera även t ex Johannesburg med någon kortare destination, men då handlar det väl också så klart om att hitta en lämplig destination att kombinera det med, och det är kanske inte så lätt.



Det skulle till exempel kunna gå att kombinera Delhi med en längre tur (mer än 24 timmar), t.ex Johannesburg, då man kan klara Delhi fram och tillbaka på mindre än 20 timmar. Men då är ju frågan om SAS verkligen skulle ha tillräckligt passagerarunderlag för att fylla de stora maskinerna, A330/340/350, till Delhi, och då kan det ju falla på det.



Däremot, om man ger upp ambitionen om att flyga varje dag, utan istället siktar på 3-4 avgångar per vecka så kan man kanske faktiskt "kosta på sig" att flyga lite längre sträckor, framför allt om man skulle flyga med sina A340 som, vad jag förstår, redan är betalda.



Det har väl faktiskt också antytts av Rickard någon gång att man eventuellt kan tänka sig att behålla några av sina A340 och låta dem flyga till vissa specialdestinationer. Ett sånt här upplägg, typ Johannesburg 3 gånger i veckan, skulle ju kunna vara ett exempel på det. Nackdelen är väl att man måste ha personal boendes ytterligare en eller två nätter på destinationen i så fall. Det kanske inte heller är ekonomiskt försvarbart.
 
ResenärenLars skrev:Ja, precis. Jag tänkte precis svara detsamma, att man vill hinna fram och tillbaka på 24 timmar.Sedan kan man ju alltid argumentera kring att man då flyger till både SFO och LAX som ju ligger på ungefär samma avstånd som det är Köpenhamn-Johannesburg. Dessa båda destinationer klarar man inte av på 24 timmar, men då får den destinationen kombineras med en destination som ligger betydligt närmre så att flygmaskinerna kan alternera.Man skulle självklart kunna kombinera även t ex Johannesburg med någon kortare destination, men då handlar det väl också så klart om att hitta en lämplig destination att kombinera det med, och det är kanske inte så lätt.Det skulle till exempel kunna gå att kombinera Delhi med en längre tur (mer än 24 timmar), t.ex Johannesburg, då man kan klara Delhi fram och tillbaka på mindre än 20 timmar. Men då är ju frågan om SAS verkligen skulle ha tillräckligt passagerarunderlag för att fylla de stora maskinerna, A330/340/350, till Delhi, och då kan det ju falla på det.Däremot, om man ger upp ambitionen om att flyga varje dag, utan istället siktar på 3-4 avgångar per vecka så kan man kanske faktiskt "kosta på sig" att flyga lite längre sträckor, framför allt om man skulle flyga med sina A340 som, vad jag förstår, redan är betalda.Det har väl faktiskt också antytts av Rickard någon gång att man eventuellt kan tänka sig att behålla några av sina A340 och låta dem flyga till vissa specialdestinationer. Ett sånt här upplägg, typ Johannesburg 3 gånger i veckan, skulle ju kunna vara ett exempel på det. Nackdelen är väl att man måste ha personal boendes ytterligare en eller två nätter på destinationen i så fall. Det kanske inte heller är ekonomiskt försvarbart.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Jag tror att facket och andras personals avund är ett ett större problem än att ha folk på hotell.

En gammal purser berättade att när de flög till Toronto så flögs de hem med BA. Och ny besättning hade flugits in dagen före. Det låter väldigt dyrt.
 
Hjelper ikke nødvendigvis at man har en destinasjon man kan parre med for å få 48 timer, avgangstidene må jo passe for begge destinasjoner også
 
Det finns ju dessutom en rent geografisk aspekt på "hur mycket tid vinner jag på direktflyg vs byte i Frankfurt". För norra Amerika och Asien är där planen går norrut från Europa är ju vinsten större än nästa plan går vidare söderut för destinationer söder om ekvatorn.
 
coclol skrev:Howcome? För dyrt med khakiuniformerna eller?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Sydamerika härifrån kräver specialträning för att flyga över ekvatorn och antagligen fyrmotoriga flygplan fortfarande (vilka Sas avser att fasa ut)



"Svarta burken löper som ett gigantiskt bälte mitt över ekvatorn, halvvägs mellan Brasilien och Afrika. Området som är sex gånger större än Sveriges yta saknar radartäckning. Meteorologerna kallar området för ”intertropiska konvergenszonen”. För att flyga i området ger flygbolagen specialutbildning."
 
ResenärenLars skrev:Ja, precis. Jag tänkte precis svara detsamma, att man vill hinna fram och tillbaka på 24 timmar.Sedan kan man ju alltid argumentera kring att man då flyger till både SFO och LAX som ju ligger på ungefär samma avstånd som det är Köpenhamn-Johannesburg. Dessa båda destinationer klarar man inte av på 24 timmar, men då får den destinationen kombineras med en destination som ligger betydligt närmre så att flygmaskinerna kan alternera.Man skulle självklart kunna kombinera även t ex Johannesburg med någon kortare destination, men då handlar det väl också så klart om att hitta en lämplig destination att kombinera det med, och det är kanske inte så lätt.Det skulle till exempel kunna gå att kombinera Delhi med en längre tur (mer än 24 timmar), t.ex Johannesburg, då man kan klara Delhi fram och tillbaka på mindre än 20 timmar. Men då är ju frågan om SAS verkligen skulle ha tillräckligt passagerarunderlag för att fylla de stora maskinerna, A330/340/350, till Delhi, och då kan det ju falla på det.Däremot, om man ger upp ambitionen om att flyga varje dag, utan istället siktar på 3-4 avgångar per vecka så kan man kanske faktiskt "kosta på sig" att flyga lite längre sträckor, framför allt om man skulle flyga med sina A340 som, vad jag förstår, redan är betalda.Det har väl faktiskt också antytts av Rickard någon gång att man eventuellt kan tänka sig att behålla några av sina A340 och låta dem flyga till vissa specialdestinationer. Ett sånt här upplägg, typ Johannesburg 3 gånger i veckan, skulle ju kunna vara ett exempel på det. Nackdelen är väl att man måste ha personal boendes ytterligare en eller två nätter på destinationen i så fall. Det kanske inte heller är ekonomiskt försvarbart.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Då kanske det går med kombinationen Köpenhamn-Kapstaden-Seychellerna?  Vore ju perfekt! Svårt att hitta business till dessa destinationer om man letar poängresa. Troligen inte destinationer som fungerar för SAS, men man kan ju alltid drömma 
 
Patrik skrev:Sydamerika härifrån kräver specialträning för att flyga över ekvatorn och antagligen fyrmotoriga flygplan fortfarande (vilka Sas avser att fasa ut)"Svarta burken löper som ett gigantiskt bälte mitt över ekvatorn, halvvägs mellan Brasilien och Afrika. Området som är sex gånger större än Sveriges yta saknar radartäckning. Meteorologerna kallar området för ”intertropiska konvergenszonen”. För att flyga i området ger flygbolagen specialutbildning."Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Jobbigt att vara pilot som bara flyger inrikes i Ecuador då//emoji.tapatalk-cdn.com/emoji28.png
 
coclol skrev:En gammal purser berättade att när de flög till Toronto så flögs de hem med BA. Och ny besättning hade flugits in dagen före. Det låter väldigt dyrt.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Jag har missar totalt att SAS har flugit på Toronto, när var det?
 
011430121 skrev:Jag har missar totalt att SAS har flugit på Toronto, när var det?Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Ingen aning. Säkert 80-tal eller tidigt 90-tal.



Men SAS sida på Wikipedia visar mången destination som hade varit intressanta att återvända till.
 
coclol skrev:Ingen aning. Säkert 80-tal eller tidigt 90-tal.Men SAS sida på Wikipedia visar mången destination som hade varit intressanta att återvända till.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Som jag kommer ihåg det så hade SAS under 80-talet ett samarbete med CP (Canadian Pacific Air Lines) och codeshare med ett par frekvenser i veckan (3 eller 4). Tror att en flight i veckan gick med SAS 767 och rutten ARN-CPH-YYZ. Sedan hade CP 2 eller 3 av flygningarna men de gick bara till CPH och sedan fick man byta för vidare flyg till ARN. Någon som känner igen detta? Ganska tråkigt att SAS själva har så dålig koll/inte går att hitta digitalt på nätet. Gör man samma sökning på Continental så hittar man allt...
 
John Rosenbaum skrev:Som jag kommer ihåg det så hade SAS under 80-talet ett samarbete med CP (Canadian Pacific Air Lines) och codeshare med ett par frekvenser i veckan (3 eller 4). Tror att en flight i veckan gick med SAS 767r och rutten ARN-CPH-YYZ. Sedan hade CP 2 eller 3 av flygningarna men de gick bara till CPH och sedan fick man byta för vidare flyg till ARN. Någon som känner igen detta? Ganska tråkigt att SAS själva har så dålig koll/inte går att hitta digitalt på nätet. Gör man samma sökning på Continental så hittar man allt...Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Jag vill minnas att det var exakt så - men har förstås ingen aning om när det var... Tidigt 90-tal?

Tyvärr är alla mina SAS-tidtabeller slängda, efter en flytt för några år sen. Jag har ett svagt minne av att den där turen som SAS utförde, och som fortsatte till ARN också gick att boka lokalt, och den fick nytt flightnummer med en tillagd 1:a före det ordinarie 9xx-numret.

Det var helt klart Boeing 767 - så inte före 1989...
 
KalleSus skrev:Jag vill minnas att det var exakt så - men har förstås ingen aning om när det var... Tidigt 90-tal?Tyvärr är alla mina SAS-tidtabeller slängda, efter en flytt för några år sen. Jag har ett svagt minne av att den där turen som SAS utförde, och som fortsatte till ARN också gick att boka lokalt, och den fick nytt flightnummer med en tillagd 1:a före det ordinarie 9xx-numret.Det var helt klart Boeing 767 - så inte före 1989...Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Det är något som inte ståmmer. CP försvann tydligen som bolag 1987 och SAS fick inte sina 767 förräns 1989 så jag blir faktiskt osäker på årtalen. Undrar vad som inte stämmer... Själv flög jag som barn oftast Northwest "Orient" som flög 747-100 mellan Arlanda och JFK. Magiska flighter.
 
John Rosenbaum skrev:Det är något som inte ståmmer. CP försvann tydligen som bolag 1987 och SAS fick inte sina 767 förräns 1989 så jag blir faktiskt osäker på årtalen. Undrar vad som inte stämmer... Själv flög jag som barn oftast Northwest "Orient" som flög 747-100 mellan Arlanda och JFK. Magiska flighter.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Både stämmer och inte stämmer...

Canadian Pacific Airlines upphörde mycket riktigt som eget bolag 1987, då det slogs ihop med PWA, Pacific Western Airlines och bildade Canadian Airlines. Det nya bolaget använde Canadian Pacifics gamla linjeprefix (CP) och flög fram till millennieskiftet, när bolaget slogs ihop med Air Canada.

Så det var alltså CP, men inte Canadian Pacific Airlines som flög i samarbete med SAS till Köpenhamn nån gång på 90-talet!

Att CP fanns 1989 vet jag säkert då jag använde det ganska flitigt under en rundresa i Kanada och Kalifornien.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top