Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

[Resenär]

En snabb koll ger vid handen att det idag går ett 20-tal flighter från FRA kl 22.05 eller senare.

Panelen är på bc.se håller inte riktigt med dig i det rimliga att kräva att flygbolagen ska hålla ett flygplan för att invänta passagerare så nästa är väl i så fall att ta det till rättslig prövning.

Jag tror du missförstår mig lite, jag har full förståelse för att planet åkte, och jag tycker inte det borde ha väntat. Jag söker däremot argument att anföra för att kunna begära ersättning, då min totala försening till slutdestinationen JNB blev18,5 timmar.

 

[taxvalp]

Jag tror du missförstår mig lite, jag har full förståelse för att planet åkte, och jag tycker inte det borde ha väntat. Jag söker däremot argument att anföra för att kunna begära ersättning, då min totala försening till slutdestinationen JNB blev18,5 timmar.

Bevisbördan ligger ju hos flygbolaget så ansök och se vilket skäl de anför till att inte betala ersättning. @palmen sammanfattar bra här Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter | Sida 472 | BusinessClass.se forum | 500 000 inlägg om resor

 

[palmen]

Jag tror du missförstår mig lite, jag har full förståelse för att planet åkte, och jag tycker inte det borde ha väntat. Jag söker däremot argument att anföra för att kunna begära ersättning, då min totala försening till slutdestinationen JNB blev18,5 timmar.

Problemet är ju som sagt väder och det är utanför flygbolagets kontroll. Tror din enda chans till ersättning är om flighten till Arlanda blev sen pga tech. Tyvärr tror jag du har ett väldigt svagt case och inte ens säkert att indrivarna vill ta ett sådant case.

Skicka till Lufthansa men tror du får ett nej, nästa är att testa med någon av bolagen som driver in detta, ARN, eller domstol. Men jag kan inte se att Lufthansa har gjort något fel här alls.

 

[Resenär]

Ja, jag har skickat in ett claim så får vi se hur det går =)

 

[ZZZebra]

En nära vän hade problem med Air France avseende assistans och jag börjar fundera på om det är ersättningsberättigat. Vad som hänt är:

- Bokad biljett med AF på sträckan Havanna-Paris-Stockholm
- Det är min väns mor som är 70+, hon kan gå, men längre sträckor går långsamt samt att hon är ovan att resa själv gör att assistans är beställd och bekräftad.
- På väg till Stockholm så kommer hon till Paris och möts av assistans med rullstol. Vid transfer mellan terminal 2E till 2F så kommer de till någon form av trappa där assistansen säger att de måste ha en "trappklättrare" (så som jag förstod det). De kan dock inte få tag på någon sådan och hiss var tydligen inte möjligt (vilket jag tycker är mycket märkligt då jag själv kört en kollega som råkat ut för olycka i rullstol över "hela" CDG utan problem).
- Min väns mamma säger då att hon kan gå upp för trappan (är tydligen inte många steg) och att de kan lyfta upp rullstolen. Assistansen säger att de kan inte göra detta utan måste vänta på utrustningen. Personalen säger att planet inte kommer att avgå utan henne.
- Det tar dock lång tid att få tag på utrustningen och hon missar därför planet till Stockholm och blir satt på nästa AF som går 5 timmar senare. Kan tillägga att tid för byte enligt tidtabell var 1.45 (ankomst var 18 min sen, Stockholmsflyget avgick 39 minuter sent, så reell tid för byte var över 2 timmar)

Ankomst till ARN är alltså 5 timmar senare mot bokad biljett.

Vem bär ansvaret här? Är det något som faller inom EU 261/2004?

Tacksam för all input.

 

[henke12]

J

En nära vän hade problem med Air France avseende assistans och jag börjar fundera på om det är ersättningsberättigat. Vad som hänt är:

- Bokad biljett med AF på sträckan Havanna-Paris-Stockholm
- Det är min väns mor som är 70+, hon kan gå, men längre sträckor går långsamt samt att hon är ovan att resa själv gör att assistans är beställd och bekräftad.
- På väg till Stockholm så kommer hon till Paris och möts av assistans med rullstol. Vid transfer mellan terminal 2E till 2F så kommer de till någon form av trappa där assistansen säger att de måste ha en "trappklättrare" (så som jag förstod det). De kan dock inte få tag på någon sådan och hiss var tydligen inte möjligt (vilket jag tycker är mycket märkligt då jag själv kört en kollega som råkat ut för olycka i rullstol över "hela" CDG utan problem).
- Min väns mamma säger då att hon kan gå upp för trappan (är tydligen inte många steg) och att de kan lyfta upp rullstolen. Assistansen säger att de kan inte göra detta utan måste vänta på utrustningen. Personalen säger att planet inte kommer att avgå utan henne.
- Det tar dock lång tid att få tag på utrustningen och hon missar därför planet till Stockholm och blir satt på nästa AF som går 5 timmar senare. Kan tillägga att tid för byte enligt tidtabell var 1.45 (ankomst var 18 min sen, Stockholmsflyget avgick 39 minuter sent, så reell tid för byte var över 2 timmar)

Ankomst till ARN är alltså 5 timmar senare mot bokad biljett.

Vem bär ansvaret här? Är det något som faller inom EU 261/2004?

Tacksam för all input.

Ja, det skulle jag absolut säga!
Däremot lär det slingras från AF's sida.

Jag hade inte dragit mig för att dra dom till rätten,
Har man svårt att gå ska man inte behöva lite för det när man betalar för en flygresa och service!

 

[mha321]

En nära vän hade problem med Air France avseende assistans och jag börjar fundera på om det är ersättningsberättigat. Vad som hänt är:

- Bokad biljett med AF på sträckan Havanna-Paris-Stockholm
- Det är min väns mor som är 70+, hon kan gå, men längre sträckor går långsamt samt att hon är ovan att resa själv gör att assistans är beställd och bekräftad.
- På väg till Stockholm så kommer hon till Paris och möts av assistans med rullstol. Vid transfer mellan terminal 2E till 2F så kommer de till någon form av trappa där assistansen säger att de måste ha en "trappklättrare" (så som jag förstod det). De kan dock inte få tag på någon sådan och hiss var tydligen inte möjligt (vilket jag tycker är mycket märkligt då jag själv kört en kollega som råkat ut för olycka i rullstol över "hela" CDG utan problem).
- Min väns mamma säger då att hon kan gå upp för trappan (är tydligen inte många steg) och att de kan lyfta upp rullstolen. Assistansen säger att de kan inte göra detta utan måste vänta på utrustningen. Personalen säger att planet inte kommer att avgå utan henne.
- Det tar dock lång tid att få tag på utrustningen och hon missar därför planet till Stockholm och blir satt på nästa AF som går 5 timmar senare. Kan tillägga att tid för byte enligt tidtabell var 1.45 (ankomst var 18 min sen, Stockholmsflyget avgick 39 minuter sent, så reell tid för byte var över 2 timmar)

Ankomst till ARN är alltså 5 timmar senare mot bokad biljett.

Vem bär ansvaret här? Är det något som faller inom EU 261/2004?

Tacksam för all input.

Var assistansen från AF eller från flygplatsen?

Om det var personal från flygplatsen kan man nog räkna med att AF skyller ifrån sig på att det inte är deras fel. Om det faktiskt ör en giltig anledning eller inte kan jag inte uttala mig om dock (däremot får man ju knappast ersättning I en sådan lång transfer om man på eget fel missar den, så det känns "logiskt" för af att skylla på flygplatsens personal om det är de som utförde tjänsten)

 

[Kelgris]

I en dom d 11 juli 2019 fastslog EU-domstolen att České aerolinie (OK), som sålt en biljett PRG‑BKK via AUH, är skyldig att ersätta passagerare för försening enligt förordningen 261/2004 trots att OK endast genomförde sträckan PRG‑AUH och förseningen orsakades av Etihad (EY) på sträckan AUH‑BKK (codeshare OK/EY). Svenska versionen av domen finns på https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/HTML/?uri=CELEX:62018CJ0502. Ett pressmeddelande (på svenska) finns på https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2019-07/cp190095sv.pdf.

 

[ZZZebra]

Var assistansen från AF eller från flygplatsen?

Om det var personal från flygplatsen kan man nog räkna med att AF skyller ifrån sig på att det inte är deras fel. Om det faktiskt ör en giltig anledning eller inte kan jag inte uttala mig om dock (däremot får man ju knappast ersättning I en sådan lång transfer om man på eget fel missar den, så det känns "logiskt" för af att skylla på flygplatsens personal om det är de som utförde tjänsten)

Eftersom hon inte är van resenär så tittade hon inte på vilka som utförde assistansen. Min gissning är att det är AF personal, är ju som sagt på CDG och vill minnas att när jag skjutsade en kollega i rullstol att det var AF ledsagare då (fick använda någon specialväg via kulvertar och sedan buss till planet).

Det var lyften till planet som de inte kunde få fram förrän till planet som avgick 5 timmar senare. Total väntan på CDG blev därmed 7 timmar istället för 2 timmar.

På biljetten står det på samtliga ben:

Så man kan tycka att de borde planera för en sådan resenär. Tiden mellan planen var som sagt ca två timmar samt att det var mellan terminal 2F och 2E. Borde inte kännas oöverstigligt kan man tycka.

Men kör en claim enligt regelverket och kan återrapportera utfallet.

 

[Rickard_O]

Jag hatar att vara han nya killen som inte söker ordentligt i gamla trådar innan man ställer en fråga.
Men det jag lyckats söka fram i min frågeställning är som 'nyast' från 2016 och kanske inte är aktuellt länge med tanke på lagen är ny/uppdaterad 2018.

Så, till frågeställningen!
Har en charterresa bokad med Ving idag till Turkiet som är försenad 24h till imorgon just nu pga tekniska orsaker på ordinarie maskin har jag fått sms om nu.
Jag känner ju till lite grann om EU-lagen, men nu läser jag om den här paketreselagen som är "ny" från 2018, men jag blir inte riktigt klok på vad ersättningen är?
Ving skriver att om resans längd är mellan 5-8 dygn (Vilket våran är) och förseningen är mer än 8h så utgår kompensation med '1 dagsandel'.
Sen skriver dom: *En dagsandel utgör resans pris minus försäkring, rabatter och eventuella tillägg. Om förseningen är längre än 24 timmar kan kompensationen bli högre.

Tolkar jag det rätt att en dagsandel är hela resans kostnad som vi lagt ut?
På namnet "dagsandel" låter det ju som att det är vad 1/7 av resan hade kostat, alltså ersättning för ett dygn.

Kan man annars kräva flygbolaget Thomas Cook på ersättning enligt EU lagen istället? Kan man kräva både Ving och Thomas cook på ersättning?

Tack gode gud för charter, hur hade man annars rest...