Jönsson
Medlem
Tror du kan ha missuppfattat något här.Det är ingen sund utveckling om företag ska använda sociala medier för att avsluta sammarbeten, enligt mig.
Tror du kan ha missuppfattat något här.Det är ingen sund utveckling om företag ska använda sociala medier för att avsluta sammarbeten, enligt mig.
Tror du samarbetet avslutades via twitter eller att avslutandet av samarbetet kommunicerades via Twitter?
Jag kan ha uttryckt mig otydligt, jag menar givetvis att själva avslutet kommunicerades via sociala medier. Det är också det jag ställer mig emot, att man godtyckligt ska hänga ut företag som nu inte passar att vara kompis med.
Då gissar jag att du också är emot press releaser där man kommunicerar om man ingått eller avbrutet ett samarbete. Du har ju såklart rätt till den åsikten, Däremot är ju sådan kommunikation något man brukar göra (tänk om vi plötsligt en dag inte får några EB-POÄNG när vi handlar med AMEX. SAS svar är att de valt att säga upp samarbetet men valt att inte säga något om det för att inte hänga ut AMEX...)Jag kan ha uttryckt mig otydligt, jag menar givetvis att själva avslutet kommunicerades via sociala medier. Det är också det jag ställer mig emot, att man godtyckligt ska hänga ut företag som nu inte passar att vara kompis med.
Då gissar jag att du också är emot press releaser där man kommunicerar om man ingått eller avbrutet ett samarbete. Du har ju såklart rätt till den åsikten, Däremot är ju sådan kommunikation något man brukar göra (tänk om vi plötsligt en dag inte får några EB-POÄNG när vi handlar med AMEX. SAS svar är att de valt att säga upp samarbetet men valt att inte säga något om det för att inte hänga ut AMEX...)
De hänger väl ändå inte ut någon? De informerar bara allmänheten om att samarbetet avbrutits. Det är dessutom en organisation det handlar om, inga individer.
Eller så har man gjort ett utspel för att behålla anseende bland ett större flertal, än de man väljer bort, och därmed se till att företaget anses som valbart bland fler när de ska resa.Att kommunicera rent generellt är jag inte emot, jag tycker bara inte om den här typen av utspel där man ska visa hur god man är, och ge sig in politiskt i en fråga man inte har att göra med är relevant.
Skriver dessa företag någonstans anledningen till avbrutet samarbete?Att kommunicera rent generellt är jag inte emot, jag tycker bara inte om den här typen av utspel där man ska visa hur god man är, och ge sig in politiskt i en fråga man inte har att göra med är relevant.
Ah och varför är det så viktigt att informera om? Givetvis hänger man också ut de individer som kopplas till varumärket.
Eller så har man gjort ett utspel för att behålla anseende bland ett större flertal, än de man väljer bort, och därmed se till att företaget anses som valbart bland fler när de ska resa.
Skriver dessa företag någonstans anledningen till avbrutet samarbete?
Det är väl för tusan självklart att sådana saker måste offentliggöras. Eller skulle du föredra att man avslutade samarbetet och sedan höll tyst om det för de som normalt nyttjar avtalet. Det skulle säkert fungera bra.
Men du, NRA är inget företag. Det är en lobbygrupp, en organisation.Var ligger allmänintresset i om United eller något annat flygbolag erbjuder rabatter till ett företag?