Göteborg - Bangkok, Ska jag flyga med Swiss eller Turkish?

E

emilio

New member
Har väl egentligen kommit ner till två alternativ när det gäller resa från GOT till BKK med familjen i december, men vilken flight är enklast med barnen (2 och 5 år)? Vi vill gärna sitta alla fyra på samma rad.



Turkish

28DEC GOTEBORG GOT - ISTANBUL IST TK 1798 11:45 17:10 Boeing 737

28DEC ISTANBUL IST I - BANGKOK BKK TK 064 20:50 09:45+ Airbus A330-300



Swiss

28DEC GOTEBORG GOT - ZURICH ZRH LX 1227 14:40 16:45 Airbus A319

28DEC ZURICH ZRH - BANGKOK BKK LX 180 17:55 10:30+1 Boeing 777-300ER



Finns även KLM, men flyger gärna med *A så jag kan få miles på rätt konto.



KLM

28DEC GOTEBORG GOT - AMSTERDAM AMS KL 1156 14:10 15:45 Embraer EMB90

28DEC AMSTERDAM AMS - BANGKOK BKK KL 875 17:15 10:05+1 Boeing 777-300ER



Vad säger experterna?
 
Jag skulle utan tvekan valt Swiss. Jag har länge varit skeptisk mot Turkish och efter att återigen gett dem en chans nyligen så kommer jag aldrig mer att sätta mig ombord hos dem. (Inte på grund av deras service, men då jag anser att de har noll koll på vad de pysslar med i stort - säkerhetstänket är helt obefintligt)
 
Nu framgår det inte i vilken klass ni tänker resa, men min erfarenhet från dem båda i Economy säger att Turkish har klart mycket bättre service och bättre mat.



Men om vi tittar på den inte helt oviktiga aspekten som @agehall lyfter fram så håller jag med om att det finns en del tvivelaktigheter och frågetecken kring säkerhetstänkande och liknande hos Turkish.
 
Ingen tvekan, det är Swiss som gäller. Håller dessutom med @agehall till hundra procent när det gäller Turkish, jag resonerar på samma sätt.
 
Om det är i Economy class:



Turkish Airlines Airbus A330-300 har 2-4-2 konfig.

http://www.turkishairlines.com/en-s...assenger-cargo-airbus-boeing-all-flight-fleet





SWISS Boeing 777-300ER har 3-4-3 konfig.

Boeing 777-300ER | In operation from 2016 | SWISS





KLM Boeing 777-300ER har 3-4-3 konfig.

Boeing 777-300ER New World Business Class - KLM.com
​Eftersom ni är fyra personer som reser tillsammans, alla flygplansmodell har 4 stolar i mittraden.

På Turkish Airlines Airbus A330-300 kan ni också välja 2 rader vid fönstret (2 gånger 2 stolar).
 
Swiss skulle jag också välja. Tänk på att 1:10 är ganska kort connection. Kan vara dåligt väder (läs snö) både på GOT och ZRH den 28/12.

Håller inte med @agehall att säkerhetstänket är helt obefintligt, det är gå lite väl långt, dock finns saker att jobba med hos Turkish (har min nästa flygning med dem för övrigt).
 
SWISS utan tvekan pga. argumenten ovan men också pga. Ataturk flygplats (IST) som är ett enda stort kaos och som man vill undvika med oberäkneliga transfertider samt bussresa över hela flygplatsen även vid long-haul flygningar. Effektiva ZRH är betydligt trevligare.
 
Taggen skrev:Nja, 1:10 på ZRH är lagom. Qutum är väl snarare 45 min och då kan jag tycka det är tight men detta verkar vara normal transfer på ZRH även vid Long-haul.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Som jag skrev ovan, hade själv valt Swiss via ZRH. Tid för byte tyckte jag ändå var relevant för familj med 2 barn.
 
Mr Basic skrev:Håller inte med@agehallatt säkerhetstänket är helt obefintligt, det är gå lite väl långt, dock finns saker att jobba med hos Turkish (har min nästa flygning med dem för övrigt).Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Person vid gaten: Mr Agehall - did they search your carry-on?

Jag: Yes?

Person vid gaten: Ok - please proceed. *facepalm*



Inte för att SSSS egentligen gör någon större skillnad, men om man nu har protokoll för att göra vissa saker, oavsett hur puckade de är, så ska man banne mig följa dem. Då är det inte OK att fråga resenären och lita på svaret. Då kan man likagärna fråga alla resenärer om de är terrorrister eller inte och alla som svarar "nej" slipper säkerhetskontrollen helt.



Och sedan ska vi inte prata om attityden till att ha bälte på sig under flygningen. Vid turbulens slogs skylten som anmodar säkerhetsbälte på men personalen gjorde ingen som helst ansträngning att kontrollera att folk faktiskt satte på sig bältet, vilket jag själv observerade att flera inte gjorde. När jag påpekade detta för en av crew fick jag en axelryckning tillbaka.



Jag ställer egentligen inga superhöga krav på säkerhet, men att man helt skiter i de rutiner som finns uppsatta är ett stort varningstecken för mig.
 
Taggen skrev:SWISS utan tvekan pga. argumenten ovan men också pga. Ataturk flygplats (IST) som är ett enda stort kaos och som man vill undvika med oberäkneliga transfertider samt bussresa över hela flygplatsen även vid long-haul flygningar. Effektiva ZRH är betydligt trevligare.Klicka för att utvidga...
Click to expand...


Swiss skulle jag välja. Som @Taggen informerade. Rekommenderar inte Ataturk flygplats (IST), inte så effektiva där. ZHR är mycket bättre.
 
I må da give lidt kredit til Turkish: Der er mere exotic, authentisme, god mad (og rigeligt med den), fest og farver end hos SWISS som er et langt mere "klinisk" produkt. TK har den dejlige CIP lounge og giver STPC med godt hotel. I ZRH har jeg i lang transit måttet sove på en sofa i en (lukket) kafé hvis jeg har haft en overnight. Mht. sikkerhed troede jeg at Swiss/Swissair har haft flere casualties end TK? Jeg husker Flight 111 ved Nova Scotia med 229 mennesker ombord (i 1998). Men nu må jeg rette mig selv:har nu checket TK, og der ser det faktisk noget værre ud...: In its history, Turkish Airlines has suffered a total of 19 incidents and accidents of which 15 were fatal. For Swissair Over the 71-year history of Swissair, there were eleven major incidents reported resulting in 414 fatalities. Se opgørelser på

Swissair - Wikipedia

Swissair Flight 111 - Wikipedia

https://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_Airlines
 
Jag kompletterar med en jämförelse mellan Turkish och Swiss. Swiss International Airlines bildades först 2002 så mest rättvist är att jämföra från 2002 och frammåt. Visserligen måste man ha i åtanke också att det är en viss storleksskillnad på bolagen också.



Turkish: Aviation Safety Network > ASN Aviation Safety Database > Operator index > Turkey > THY Turkish Airlines



Swiss: Aviation Safety Network > ASN Aviation Safety Database > Operator index > Switzerland > Swiss International Air Lines
 
Jag röstar på SWISS. Inte varit helt nöjd med mina resor på TK, även om det inte har varit någon katastrof.

Atatürk flygplats är också rejält rörig emellanåt, även om de har en helt otrolig lounge (om du har tillgång till sådan).



Sedan är det också lite av ett politiskt ställningstagande för egen del, men det vill jag inte pådyvla andra.
 
Taggen skrev:Jag kompletterar med en jämförelse mellan Turkish och Swiss. Swiss International Airlines bildades först 2002 så mest rättvist är att jämföra från 2002 och frammåt. Visserligen måste man ha i åtanke också att det är en viss storleksskillnad på bolagen också.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Dette kræver vist en dybere ekspertise og analyse af fløjne passagerkilometer og den dertilhørende risiko? Perioden man sammenligner skal vel også være lige lang: man kan vel ikke sammenligne 15 års Swiss med 25 års Turkish? Og er relancering/rebranding et godt kriterie til at skelne sikkerhedsniveauer?
 
pep skrev:In its history, Turkish Airlines has suffered a total of 19 incidents and accidents of which 15 were fatal. For SwissairOver the 71-year history of Swissair, there were eleven major incidents reported resulting in 414 fatalities.Klicka för att utvidga...
Click to expand...
Det där är tyvärr inte speciellt relevant. När det gäller säkerhet och flygbolag är det långt viktigare att titta på hur bolag agerar för att förhindra framtida problem än hur det sett ut historiskt. Systematiskt säkerhetsarbete är långt viktigare än allt annat. Där ligger Swiss rätt bra till medan Turkish nog inte ens förstått vad det innebär.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top