Tonton
Medlem
Skönt! Vi försökte bli routade via FRA eller MUC men det blev med Qatar via Doha istället, vilket resulterade i att vi landade 17:52 lokal tid på söndagen, cirka 34.5h sent
Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter
- Thread starter Bamsefar
- Startdatum
Skönt! Vi försökte bli routade via FRA eller MUC men det blev med Qatar via Doha istället, vilket resulterade i att vi landade 17:52 lokal tid på söndagen, cirka 34.5h sent
gjohansson
Medlem
Själv har jag mitt första ärende med ARN för första (och man kan ju alltid hoppas sista) gången.
Bara för att SAS vägrar inse att det finns något som heter vinter i Sverige och att man tycker det är extraordinärt med minusgrader och snö...
Det lär väl ta ett tag men intressant att se hur det kommer te sig...
Bara för att SAS vägrar inse att det finns något som heter vinter i Sverige och att man tycker det är extraordinärt med minusgrader och snö...
Det lär väl ta ett tag men intressant att se hur det kommer te sig...
Svarade kundtjänst på varför ni inte blev bokade via MUC? Det fanns platser kvar! Hoppas ni hann "bocka" av ytterligare några nya upplevelser i Hong Kong i alla fall.Skönt! Vi försökte bli routade via FRA eller MUC men det blev med Qatar via Doha istället, vilket resulterade i att vi landade 17:52 lokal tid på söndagen, cirka 34.5h sent
Tonton
Medlem
Gjorde HUACA tre gånger men alla gånger så sa de "Det där fullt och vi kan inte göra någonting. Hör med personalen på Arlanda"...
Well, förutom att pricka in tre raka Teslabilar på Uber samt lite dricka lite öl och käka burgare så hann vi inte med så mycket alls i HK!
Som min bror sade tidigare "Detta är den mest lyckade misslyckade resan vi har gjort tillsammans"
Vi fick prova nytt flygbolag, besökte Qatar, besökte Bahrain (definitionsfråga), fick shoppa en massa kläder i Doha pga borttappat bagage, samt fick stifta ny bekantskap med en annan BC-medlem!
Nu ska jag bara lösa kompensationsfrågan med SAS så är jag supernöjd med hela helgen, om än lite trött!
NotRyan
Medlem
Nej, och det tycker inte SAS heller längre.
Jag skrev tillbaka och tyckte att det var oförskämt av dem att bara avsluta ärendet som de gjorde utan att ens hänvisa till praxis eller domar i liknande ärenden.
Idag kom ett mail om att man hade fattat ett felaktigt beslut och att det inte ansågs som extraordinära omständigheter. Således har jag 600 € att se fram emot.
Funderar dock på poängen också. Jag var anmäld till dubbla poäng kampanjen men då jag flög med Swiss istället så har det inte kommit in några dubbla poäng. Detta vill jag också få in, men då hänvisades jag till att ta detta med Eurobonus istället. Rätt? Fel?
Det här undrar jag om det är medvetet fräckt? Jag tycker att det bara låter okunnigt vilket är dåligt i sig. Det bevisar ju bara att man skall ta det en vända till med SAS om man anser sig ha rätt. I de flesta fall så gör dom rätt till slut, och i vilket fall så följer dom ARN om man drar det dit.
Man tycker att dom borde ha lite vassare handläggare som sköter sånt, men det är väl resultatet av kostnadsjakten och outsourcing. Det finns ju till och med dom här som hyllar Ryanair och Norwegian. SAS har nog mycket högre kostnader på det här området (EU-ersättningar och ombokningar) än Norwegian, och själv tycker jag att sånt här måste få kosta.
Agö
Medlem
Det är självklart att det är medvetet och det är inget SAS-specifikt. Man vet givetvis om att 99/100 passagerare som söker ersättning inte har lusläst förordningen och därtill hörande praxis. Det låter övertygande att säga att ingen ersättning utgår på grund av X, Y och Z som ju är extraordinärt. Varje liten sparad slant är bra.
marbe166
Medlem
NotRyan
Medlem
Att bara hävda att en skada inte berättigar till ersättning medan ett tekniskt fel gör det är ju bara så dumt och visar på att personen som hanterat det inte har koll på hur det ska fungera. Jag tror att de personer som sitter i första linjen egentligen inte har så bra koll. Det är inga @Agö som sitter där precis!
Agö
Medlem
Visst, men den normale konsumenten har knappast kunskap nog att avgöra om svaret är korrekt eller inte. Jag är övertygad om att bolagen satt detta i system. Därför är det ju bra att t ex denna tråd finns.Att bara hävda att en skada inte berättigar till ersättning medan ett tekniskt fel gör det är ju bara så dumt och visar på att personen som hanterat det inte har koll på hur det ska fungera. Jag tror att de personer som sitter i första linjen egentligen inte har så bra koll. Det är inga @Agö som sitter där precis!