Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

Jag misstänker att det som kan hända, är att ett fel uppstår (tekniskt eller annat) och då missar flighten sin slot. När de sedan är redo att starta så håller ATC tillbaka ytterligare eftersom de behöver hitta nya slottider och vips så blir hela anledningen ATC...
 
johhenrik skrev:
Se min post ovan, som citerar @Nemo . Om inkommande flyg är försenat så är inte det en anledning till att inte få ersättning. Så det spelar ingen roll vad anledningen var innan.
Klicka för att utvidga...
Helt säker på det?
Det diskuterades i en annan tråd om just detta med försenat inkommande plan. Om förseningen på det inkommande planet är pga väder så ska inte ersättning utgå
Försening/missat flyg, vad gäller? | Sida 9 | BusinessClass.se forum | 350 000 inlägg om resor

Klipper med det jag citerade innan angående sent inkommande flyg
Av nämnda avgörande framgår att extraordinära omständigheter endast får avse ett visst flygplan en viss dag, vilket innebär att en passagerare inte kan nekas ombordstigning till följd av extraordinära omständigheter som har påverkat en tidigare flygning (punkt 37). Eller annorlunda uttryckt – meteorologiska förhållanden som omöjliggör en flygning kan endast åberopas som en extraordinär omständighet om det avser just det planet som blev kraftigt försenat.
Klicka för att utvidga...

Om inkommande plan är försenat pga väder så är det ju "omöjligt" för flygbolaget att förutse detta och stationera ett extra plan i tex Tokyo eller annan outstation (SAS som exempel i detta fall).
 
Ja det är Janina jag mailar med.

Hela SAS-hantering av det inställda flyget lämnar en del att önska. Som Diamant-medlem hos SAS så ville jag och en kollega (också Diamant) inackorderas på Radisson SkyCity men det vägrade SAS. Istället bussades vi iväg med övriga passagerare till Radisson Arlandia (förvisso ett trevligt hotell) som ju ligger 10 minuter bort.

Jag är som sagt allt annat än nöjd med hur SAS hanterat det så nu överväger jag starkt Norwegian för framtiden.
 
Adam Nordén skrev:
Senaste budet: "we can exonerate as flight delay was due to mandatory security and departure procedures". Departure procedures? Sånt man tänker att ett flygbolag av LHs kaliber borde ha fungerande rutiner för. Jaja, har anmält till ARN nu, får se vad de säger!
Klicka för att utvidga...

Lufthansa mailade just & sa att de vid närmare genomgång upptäckt att felet var deras & inga extraordinära omständigheter förelåg.
 
Har en fråga angående regelverket - Är det 2 timmar till man tar mark?

Anledningen till att jag undrar är att SK1523 ARN-LHR i fredags landade 19.46 lokal tid (17.50 ordinarie) men vi nådde inte gate förrän långt efter 19.50.
Har jag ett case här eller vad gäller?
 
Ormen skrev:
Har en fråga angående regelverket - Är det 2 timmar till man tar mark?

Anledningen till att jag undrar är att SK1523 ARN-LHR i fredags landade 19.46 lokal tid (17.50 ordinarie) men vi nådde inte gate förrän långt efter 19.50.
Har jag ett case här eller vad gäller?
Klicka för att utvidga...
Spelar väl ingen större roll? Det enda du får vid två timmars försening ARN-LHR är
(a) meals and refreshments in a reasonable relation to the waiting time;
och
2. In addition, passengers shall be offered free of charge two telephone calls, telex or fax messages, or e-mails.

Eller är det de två punkterna du är "ute" efter?
 
Ormen skrev:
Har en fråga angående regelverket - Är det 2 timmar till man tar mark?
Anledningen till att jag undrar är att SK1523 ARN-LHR i fredags landade 19.46 lokal tid (17.50 ordinarie) men vi nådde inte gate förrän långt efter 19.50.
Har jag ett case här eller vad gäller?
Klicka för att utvidga...

How is the length of the delay determined for the purpose of payment of compensation?
A flight is deemed to have officially arrived at its destination only when the doors open and passengers are permitted to leave the aircraft. This was decided by the Court of Justice of the EU in September 2014 in the case of Germanwings GmbH v Ronny Henning, Case C-452/13. In that case, the plane took off three hours and ten minutes after its scheduled time but landed on the runway at its destination airport, Cologne/Bonn with a delay of two hours and fifty eight minutes. However, it took a further five minutes for the plane to taxi to a gage and for the doors to be opened.

The Court ruled that the time spent between landing and disembarking represents an inconvenience to passengers. “…., passengers are unable to carry on, without interruption, their personal, domestic, social or business activities,” the court said. “It is only when the passengers are permitted to leave the aircraft and the order is given to that effect to open the doors of the aircraft that the passengers cease to be subject to those constraints and may in principle resume their normal activities.”
Frequently Asked Questions about Passengers' Rights in the European Union
 
"The Court ruled that the time spent between landing and disembarking represents an inconvenience to passengers"

Fan vet om det inte är än mer obekvämt om man bara blir utkastad från planet så fort det har hjulen på backen ;)

Däremot håller jag helt med om att det är tiden fram till man får gå av planet som borde räknas. Man kanske skulle ta och anmäla SAS till någon domstol och få dom att sluta med sitt eviga tjatande om hur mycket för tidtabell de landat när man ändå får taxa runt på flygplatserna i en kvart innan dörrarna öppnas. Annonseringen är absolut en "inconvience" enligt mig...
 
You must log in or register to reply here.
Toppen