SAS lanserar direktlinje Stockholm Arlanda-Hong Kong
- Thread starter Jacob
- Startdatum
- Status
AABack2ARN
Medlem
Kul SAS! Borde inte flighten schemaläggas så att den kan flyga västerut på SK903/SK945, vilket skulle medföra sen avgång från HKG men eftermiddagsavgång från Stockhom. För man vill väl inte ferryflyga planet till CPH för annan trafik antar jag?
Ricci
Medlem
Alright, you've asked for it.
Eller faktisk er jeg ret godt tilfreds med at SAS åbner fra Stockholm af - nu er Chancen for at Cathay Pacific kommer til København i 2016 eller 2017 endnu større
Jag läste på check-inn.dk att Cathay kan komma att flyga 2016 till CPH när de fått sina A350..... jag tror vi skulle behöva dem ASAP.......!!
AABack2ARN
Medlem
Hur lång är flygtiden ARN-HKG-ARN på ett ungefär? Borde väl inte vara så fasansfullt mycket längre ärn för AY antar jag... Och AY flyger till HKG på 9h50 och hem på 11h00 så säg 10h10 resp 11h20 från Arlanda. Med 2h turnaround i Hong Kong kommer således blocktiden från Arlanda och tillbaka till Arlanda vara väldigt nära 24h om man vänder planet så snabbt som möjligt i Hong Kong.
Om flighten lämnar HKG för ARN vid 01:00 så landar man i Stockholm 05:20, med min teori ovan kommer man i så fall landa 23:00 i Hong Kong om man startar 05:50 från Stockholm. Vilket suger.
Om man i stället startar sent från Stockholm, typ 21:00 landar man 14:10 i Hong Kong vilket är bra och då kan man lämna HKG 16:10 vilket medför återkomst till Arlanda 20:30, men det planet kommer inte ha så mycket anslutningar och dessutom kommer planet inte kunna vända tillbaka till Hong Kong med samma tidtabell
Skall bli intressant att se hur SAS gör...
Om flighten lämnar HKG för ARN vid 01:00 så landar man i Stockholm 05:20, med min teori ovan kommer man i så fall landa 23:00 i Hong Kong om man startar 05:50 från Stockholm. Vilket suger.
Om man i stället startar sent från Stockholm, typ 21:00 landar man 14:10 i Hong Kong vilket är bra och då kan man lämna HKG 16:10 vilket medför återkomst till Arlanda 20:30, men det planet kommer inte ha så mycket anslutningar och dessutom kommer planet inte kunna vända tillbaka till Hong Kong med samma tidtabell
Skall bli intressant att se hur SAS gör...
Dr. Miles
Expert
Om SAS vill minska lång parkeringstid, får de planera så att flighten landar till Hong Kong på morgonen och åker mot Stockholm redan på förmiddag. (även om jag inte gillar sådan schema...)
Om jag inte minns helt fel, hade Finnair sådan schema när de hade två flighter till Hong Kong.
AABack2ARN
Medlem
Hmm. Avresa vid 14:00 skulle ge ankomst 07:10. Avresa 09:10 ger hemkomst 13:30. Görbart ur ett anslutningsperepsktiv, men fortfarande inte möjligt att nyttja samma plan även nästa dag (med samma schema).
Eller så sätter de planet på backen i Hong Kong under flera timmar vilket inte kan vara helt bra för deras resultat (och med tanke på att SAS inte har så många plan att spela med)
AY låter sina plan stå 10 timmar men de är i gengäld väldigt vältimade med anslutningar till och från Europa vid såväl ankomst till som avresa från Helsingfors.
Eller så sätter de planet på backen i Hong Kong under flera timmar vilket inte kan vara helt bra för deras resultat (och med tanke på att SAS inte har så många plan att spela med)
AY låter sina plan stå 10 timmar men de är i gengäld väldigt vältimade med anslutningar till och från Europa vid såväl ankomst till som avresa från Helsingfors.
AABack2ARN
Medlem
Självklart kan SAS göra som många andra obskyra flygbolag i små bananrepubliker och göra sina scheman oregelbundna så tillvida grad att de i praktiken är obegripliga
Men då kan man lite fundera på vilken SAS målgrupp är och varför HKG valdes som destination. Vi har redan konstaterat att det kanske inte är den mest naturliga flygplatsen för ett Star Alliance-bolag. Visst är det många bolag som flyger till Kina, men SAS är redan representerade på Peking och Shanghai som har många fler anslutningsmöjligheter till kinesiska städer. (Och bägge de rutterna tror jag kan kombineras med USA utan problem)
Vill man nå Australien torde både Singapore (SG) och Bangkok (TG) vara bättre om man inte startar samarbete med CX eller QF. I många avseenden tror jag Seoul hade varit bättre med tanke på anslutningsmöjligheterna där via OZ (inklusive Australien och Nya Zealand).
Det är värt att notera att i de flesta fall medför backtracking (tex in i Kina) lägre möjlighet att ta ut höga priser i synnerhet från affärsresenärer (vi som hänger på bc är ett obskyrt undantag). Turister som generellt sett vill betala mindre pengar kan nog lockas att flyga via HKG, men då är som sagt intäkten mindre.
Missförstå mig rätt, jag tycker det är underbart att SAS satsar, men maggropen säger mig att denna satsning inte känns helt klockren. (Det kan för övrigt vara så att SAS har lyckats avtala sig till en intäkt från svenska storbolag med verksamhet i Hong Kong för att denna satsning skall göras men jag har nog lite svårt att tro det - det är inte oljebranschen vi pratar om i detta fall)
Men då kan man lite fundera på vilken SAS målgrupp är och varför HKG valdes som destination. Vi har redan konstaterat att det kanske inte är den mest naturliga flygplatsen för ett Star Alliance-bolag. Visst är det många bolag som flyger till Kina, men SAS är redan representerade på Peking och Shanghai som har många fler anslutningsmöjligheter till kinesiska städer. (Och bägge de rutterna tror jag kan kombineras med USA utan problem)
Vill man nå Australien torde både Singapore (SG) och Bangkok (TG) vara bättre om man inte startar samarbete med CX eller QF. I många avseenden tror jag Seoul hade varit bättre med tanke på anslutningsmöjligheterna där via OZ (inklusive Australien och Nya Zealand).
Det är värt att notera att i de flesta fall medför backtracking (tex in i Kina) lägre möjlighet att ta ut höga priser i synnerhet från affärsresenärer (vi som hänger på bc är ett obskyrt undantag). Turister som generellt sett vill betala mindre pengar kan nog lockas att flyga via HKG, men då är som sagt intäkten mindre.
Missförstå mig rätt, jag tycker det är underbart att SAS satsar, men maggropen säger mig att denna satsning inte känns helt klockren. (Det kan för övrigt vara så att SAS har lyckats avtala sig till en intäkt från svenska storbolag med verksamhet i Hong Kong för att denna satsning skall göras men jag har nog lite svårt att tro det - det är inte oljebranschen vi pratar om i detta fall)
NyfikenGrau
Medlem
Jag är helt med på hela ditt resonemang, men tror det handlar om att man inte vill ha intern konkurrens, dvs SAS ska inte flyga till samma longhaul-destination från flera flygplatser (om inte efterfrågan är mycket stor, läs: NYC). Och då finns nästan bara HKG kvar av de riktigt stora där borta.
Jag hade själv tyckt att ARN-NRT kunde ha startas och CPH-NRT bytts ut mot CPH-HKG (den senare hade legat exakt på rutten London-HK och därmed kunnat locka UK-HK-resenärer). Men förhoppningsvis vet SAS mer än jag om vad som är bra för dem
Om man får drömma lite skulle detta kunna vara början på att lansera ARN som en riktig konkurrent till HEL när det gäller Fjärran Östern-flyg. Man får väl nästan förutsätta att Finnair kommer märka av konkurrensen på sin HKG-rutt.
Tillägg: Tycker också ICN hade varit ett intressant alternativ, men vi har nog inte sett allt än.
- Status