Arlanda kan vara den sämsta flygplatsen i "moderna Europa"

[bvs]

Måste säga att de senaste gångerna har Fast Track T5 varit riktigt smidigt och snabbt, tycker de styrt upp med korgarna och det har stått personer och pekat var folk ska ställa sig. Sen att folk som går igenom scannern tror att deras väska ska komma först ut på andra sidan och ställer sig i en stor klump längst fram vid bandet är väl en annan diskussion och inte heller exklusivt för ARN

 

[Jannes]

Måste säga att de senaste gångerna har Fast Track T5 varit riktigt smidigt och snabbt, tycker de styrt upp med korgarna och det har stått personer och pekat var folk ska ställa sig. Sen att folk som går igenom scannern tror att deras väska ska komma först ut på andra sidan och ställer sig i en stor klump längst fram vid bandet är väl en annan diskussion och inte heller exklusivt för ARN

Samma typ av människa som hänger nästan ovanför bagagebandets första meter som om de hade en mullvads synsinne.

Två steg bag, när väska kommer -> stig fram och ta väskan/lådan.

Men ja, måste instämma att det nya kösystemet är klart bättre och lite rättvisare/jämnare.

 

[igelkotten]

Flög nyligen från Luton som hade moderna maskiner i security där det fanns ett automatiskt system som släppte på korgarna i en viss ordning. Väldigt smidigt och bra teknisk lösning. Tyvärr är ju ett av de stora problemen med offentlig upphandling att pris är en sådan viktig faktor, när det i vissa fall kan finnas alternativ som förvisso är aningen dyrare men som är väldigt mycket mer ”fit for purpose”. En stor del av problemen med Arlanda är just att det drivs av ett statligt bolag, och därmed har kass förvaltning, många regelverk att följa samt att bolaget måste finansiera driften av alla flygplatser i Sverige och inte bara Arlanda (om man jämför med många brittiska flygplatser som drivs av privata aktörer).

 

[Hachans]

Flög nyligen från Luton som hade moderna maskiner i security där det fanns ett automatiskt system som släppte på korgarna i en viss ordning. Väldigt smidigt och bra teknisk lösning. Tyvärr är ju ett av de stora problemen med offentlig upphandling att pris är en sådan viktig faktor, när det i vissa fall kan finnas alternativ som förvisso är aningen dyrare men som är väldigt mycket mer ”fit for purpose”. En stor del av problemen med Arlanda är just att det drivs av ett statligt bolag, och därmed har kass förvaltning, många regelverk att följa samt att bolaget måste finansiera driften av alla flygplatser i Sverige och inte bara Arlanda (om man jämför med många brittiska flygplatser som drivs av privata aktörer).

Det finns absolut ingenting i upphandlingslagen som säger att lägsta pris alltid ska ta prioritet. Pris spelar absolut störst roll när du har några likvärdiga leverantörer som kan leverera liknande lösningar, men det är inte där problemet är.

Du som beställare måste:

- Förstå behoven som finns och vill funktionalitet du vill ha - Ibland verkar det som att man inte riktigt förstår vilka behov som finns eller kan förutse vilka funktioner som kommer behövas.

- Vilja kravställa så att du får den funktionalitet du vill ha - Man kanske inte tycker funktionaliteten med lådor som skickas är så himla viktig och kravställer inte på det i upphandlingen.

- Kunna kravställa för den funktionaliteten i upphandlingen - Man vet inte hur man ska formulera krav så att man får utrustning med den funktionaliteten man vill ha.

Sen i vissa fall finns det krav och förväntningar som går på tvärs mot varandra. Säkerhetsbolaget vill ha en lösning som fordrar så lite personal som möjligt, medan resenärerna vill ha personaltätt och snabbare hantering av väskorna. Eller att man har budgetkrav och inte kan köpa fancy grejer.

Kontentan är att det finns absolut ingenting lagmässigt som stoppar Swedavia från att göra en upphandling på en utrustning som inte är den billigast. Det är andra faktorer som styr. Personligen som anställd i ett företag som oftar svarar på upphandlingar i en annan offentlig sektor så tror jag problemet är detsamma hos Swedavia som andra statliga myndigheter. Man har inte rätt kompetens, färre förväntas göra mer och även om man använder konsulter så är ekvationen enkel, är det skit in blir det skit ut.

 

[LPC123]

Det finns absolut ingenting i upphandlingslagen som säger att lägsta pris alltid ska ta prioritet. Pris spelar absolut störst roll när du har några likvärdiga leverantörer som kan leverera liknande lösningar, men det är inte där problemet är.

Du som beställare måste:

- Förstå behoven som finns och vill funktionalitet du vill ha - Ibland verkar det som att man inte riktigt förstår vilka behov som finns eller kan förutse vilka funktioner som kommer behövas.

- Vilja kravställa så att du får den funktionalitet du vill ha - Man kanske inte tycker funktionaliteten med lådor som skickas är så himla viktig och kravställer inte på det i upphandlingen.

- Kunna kravställa för den funktionaliteten i upphandlingen - Man vet inte hur man ska formulera krav så att man får utrustning med den funktionaliteten man vill ha.

Sen i vissa fall finns det krav och förväntningar som går på tvärs mot varandra. Säkerhetsbolaget vill ha en lösning som fordrar så lite personal som möjligt, medan resenärerna vill ha personaltätt och snabbare hantering av väskorna. Eller att man har budgetkrav och inte kan köpa fancy grejer.

Kontentan är att det finns absolut ingenting lagmässigt som stoppar Swedavia från att göra en upphandling på en utrustning som inte är den billigast. Det är andra faktorer som styr. Personligen som anställd i ett företag som oftar svarar på upphandlingar i en annan offentlig sektor så tror jag problemet är detsamma hos Swedavia som andra statliga myndigheter. Man har inte rätt kompetens, färre förväntas göra mer och även om man använder konsulter så är ekvationen enkel, är det skit in blir det skit ut.

Helt rätt om offentlig upphandling! Pris viktigt men inte avgörande om annan funkoalitet efter frågas. Konstigt att det landat i det man har idag?

 

[Hachans]

Helt rätt om offentlig upphandling! Pris viktigt men inte avgörande om annan funkoalitet efter frågas. Konstigt att det landat i det man har idag?

Det är ju lite som en svart låda i många fall. Det är svårt att veta vad som hänt internt och vilka krav som ställs på upphandlingen. Men i många fall tror jag helt enkelt att man har för få upphandlingsexperter. Det är svårt för samma person att hantera bagagesystem, skyltar, städfirmor och restaurangkontrakt. Då blir det lite hattiga lösningar, ingen kan vara expert på allt. Men många myndigheter verkar tro att bara för att man upphandlingslagen, så vet man allt om alla sorters upphandlingar.

 

[LPC123]

Det är ju lite som en svart låda i många fall. Det är svårt att veta vad som hänt internt och vilka krav som ställs på upphandlingen. Men i många fall tror jag helt enkelt att man har för få upphandlingsexperter. Det är svårt för samma person att hantera bagagesystem, skyltar, städfirmor och restaurangkontrakt. Då blir det lite hattiga lösningar, ingen kan vara expert på allt. Men många myndigheter verkar tro att bara för att man upphandlingslagen, så vet man allt om alla sorters upphandlingar.

Ja det är ett bekymmer generellt i upphandlingar. Men man tycker att en såpass stor upphandling borde vara ganska analyserad i förväg? men id etta fallet verkar det inte riktigt som att man lyssnat på vad som verkligen behövs för ett smidigt och säkert flöde?

 

[Hachans]

Ja det är ett bekymmer generellt i upphandlingar. Men man tycker att en såpass stor upphandling borde vara ganska analyserad i förväg? men id etta fallet verkar det inte riktigt som att man lyssnat på vad som verkligen behövs för ett smidigt och säkert flöde?

Alternativt har man lyssnat och sedan har andra faktorer vägt tyngre. Men jag är benägen att tro, baserat på mina erfarenheter från en annan del av offentlig sektor, att man inte har analyserat tillräckligt noga och att man har lyssnat på fel människor som haft inställningen att det var bättre förr, ju förr desto bättre.

 

[mha321]

Det är ju lite som en svart låda i många fall. Det är svårt att veta vad som hänt internt och vilka krav som ställs på upphandlingen. Men i många fall tror jag helt enkelt att man har för få upphandlingsexperter. Det är svårt för samma person att hantera bagagesystem, skyltar, städfirmor och restaurangkontrakt. Då blir det lite hattiga lösningar, ingen kan vara expert på allt. Men många myndigheter verkar tro att bara för att man upphandlingslagen, så vet man allt om alla sorters upphandlingar.

Jag skulle säga att proglemet är just att man har för många upphandlingsexperter, och tror att det löser saker. Det kan saknar är verksamhetsexperter. Vilket leder till att många upphandlingar har tydliga krav på allt som har med avtal och liknande att göra, och väldigt otydliga krav på själva produkten eller tjänsten man upphandlar.

 

[Hachans]

Jag skulle säga att proglemet är just att man har för många upphandlingsexperter, och tror att det löser saker. Det kan saknar är verksamhetsexperter. Vilket leder till att många upphandlingar har tydliga krav på allt som har med avtal och liknande att göra, och väldigt otydliga krav på själva produkten eller tjänsten man upphandlar.

Ja, men det är lite så jag menar. Fåtalet personer ska vara experter på allt. Säkert har man velat ha så få som möjligt i effektivitetens namn.