Minskat resande till USA p.g.a. läget där?
- Thread starter tomas-e
- Start date
Håller med att det ofta tas upp tex ”Scania i Brasilien”, ”gruvindustrin”, ”Ericsson”, ”JAS”, ”exportberoende” osv.
Om det ens någonsin har påverkat i någon större utsträckning för enskilda flyglinjer tror jag isf att det minskat avsevärt senaste 20 åren. Utöver allmänt mindre affärsresande pga teknik, normer och traditioner, globalisering är det väl ofta numera en lokal kompetent organisation på plats. Alternativt andra gästarbetare. Företagen är helt enkelt mer ”globala”, inte bara marknaden vilket gjort att traditionellt affärsresande också minskat. Känns som att traditionellt ägda ”säljbolag” inte är lika vanligt utan att distributörer är mer vanligt vilket inte driver lika mycket resande. Har själv erfarenhet från Mellanöstern där min familj tidvis bott. I början var det relativt sett en del västerlänningar men ju längre åren gick blev det mindre och mindre till att numera nästan bara vara lokala eller gästarbetare från övriga arabvärlden eller Asien.
För många som fortfarande åker har ju även resepolicies ändrats rätt markant över tid. Är ju stor skillnad på att skicka 10 pers i business mot 10 pers i ekonomi. Jag har väldigt svårt att se att ett eller ett fåtal bolag skulle vara det som driver lönsamheten för SAS på long haul.
Om man utgår frånlistan från 2023 är top-destinationen utan direkt linje DPS. 18780 pax/år men det blir bara drygt 50 om dagen. SAO är typ sist på listan med 25 pax om dagen. SAS behöver alltså bara hitta ytterligare ca 250 pax/dag som är villiga att byta i CPH för att flyga till Sydamerika.
Tror det är väldigt svårt för sas att hitta något som kan ersätta nordamerika-rutter.
Tror det är väldigt svårt för sas att hitta något som kan ersätta nordamerika-rutter.
Jag tror att det bara finns ett realistiskt alternativ, om USA verkligen över tid får kraftigt sjunkande volymer, och ryskt luftrum fortsatt blockeras med Ukrainakrig.
SAS får helt enkelt uppfylla våra gamla BC drömmar och köra A330 till Kanarieöarna. Stora volymer under nästan halva året är möjliga dit från både ARN/CPH/OSL. Det borde också finnas någon kundkategori som är villiga betala premium för plus/C. Ett fraktavtal hade varit toppen som bonus, finns hamn och verksamheter där. Sydamerika eller Afrika har helt enkelt inte volymerna tror jag. Detta är nödlösningen som håller flottan igång i väntan på lugnare världsläge.
Jag håller även med @Doctor-X om
BKK. Fler A350 borde fungera med ständig efterfrågan dit.
SAS får helt enkelt uppfylla våra gamla BC drömmar och köra A330 till Kanarieöarna. Stora volymer under nästan halva året är möjliga dit från både ARN/CPH/OSL. Det borde också finnas någon kundkategori som är villiga betala premium för plus/C. Ett fraktavtal hade varit toppen som bonus, finns hamn och verksamheter där. Sydamerika eller Afrika har helt enkelt inte volymerna tror jag. Detta är nödlösningen som håller flottan igång i väntan på lugnare världsläge.
Jag håller även med @Doctor-X om
BKK. Fler A350 borde fungera med ständig efterfrågan dit.
Verkligen. Nog svårt att få ekonomi i och komplext men om man tecknar avtal med Nordens safariarrangörer, kryddat med nischade företag samt staterna. Givetvis också codeshare med Virgin och Kenya. Dessutom skapar väl direktflyg i sig en en marknad. Flyger en/två dagar i veckan till Nairobi. Hittar något liknade till andra destinationer och snurrar runt. Enstaka avgångar lockar väl kanske inte stat och företag men övriga dagar kan man erbjuda via CDG, LHR, AMS. Låter såklart enkelt i teorin och naivt men har så svårt att se hur SAS skall kunna expandera så mycket mer på long haul sidan.
budgetresen%C3%A4r
New member
Man måste säga att SAS har haft extrem otur med sina långdistanssatsningar det senaste decenniet. Deras all-businessclass "oljelinje" Stavanger-Houston fick läggas ner pga oljekrisen (oljan blev billig vilket skapade lönsamhetsproblem inom oljeindustrin), deras satsning på Hong Kong sammanföll med protesterna där, Asien-linjerna drabbades av stängt ryskt luftrum och nu när de har satsat hårt på USA så börjar folk bojkotta USA...
En sak som skulle kunna testas är det jag nyss lärde mig om Finnairs wetlease till QF. Tack vare "Airbus commonality" och pilot-träning kunde man bemanna sin egen A350-produktion till Asien med samma personal som flög A330 för QF.
Dvs ett sätt att sätta plan och personal i produktion skulle kunna vara att förlänga någon linje istället för att hitta ny destination från CPH. Kanske finns möjligheter från SIN eller BKK?
Dvs ett sätt att sätta plan och personal i produktion skulle kunna vara att förlänga någon linje istället för att hitta ny destination från CPH. Kanske finns möjligheter från SIN eller BKK?
B
Brandten
Guest
Tänkte göra en ansökan nu och testa men kom på att jag har ett beviljat från oktober 2024 som var giltig. Kan den användas eller har Trump hittat åå något som gör att jag ändå måste ansöka om ett nytt?
I en situation där Danmark är -30%, Norge -20% och Sverige -15% YoY så är det mer sannolikt att man drar in antalet avgångar till LAX än att man börjar skifta runt dem. Speciellt ifall handeln med USA minskar, vilket äter på fraktintäkterna. Men ingen vet ju på sikt, och just den osäkerheten kring USAs lednings oförutsägbarhet gör ju att landet lockar allt färre turister, men också skjuter handeln i sink.
Att Volvo säger de överväger flytta produktion från Sverige dit innebär ju också att jobb går förlorade här (direkta arbetsplatser, men även 10-20 tusen arbetsplatser bland underleverantörer till Volvo, SVT Rapport 12. april) är ju inget folk ser med blida ögon på heller.
På lite längre sikt spelar det nog roll vad AF/KLM har för tankar. Är väl inte omöjligt att SAS får en ”roll” att tex fokusera på nordöstra USA och mellanvästern. Likt Brussels inom LH-gruppen flyger mycket på västra Afrika (och gamla kolonier), Austrian Östeuropa etc. Givetvis inte att AF/KLM skulle sluta flyga på NY och Boston och att SAS skulle sluta flyga helt på Tokyo men ett fokusområde kanske gör att Seattle, Miami, SF, LA helt eller delvis ersätts med Minneapolis, Detroit, Philadelphia eller mer Washington, NY, Boston, Chicago. Finns väl kanske inte någon historisk (god vilja kanske Minneapolis) eller extremt geografisk fördel men geografiskt är det väl det enda som skulle te sig logiskt.
R
ResenärenLars
Guest
Detta är ju inte svart eller vitt. Jag är inte säker på att en bojkott att resa till USA kommer att göra någon skillnad på politiken.
Fördelen med att resa dit är ju att invånarna i USA trots allt får en möjlighet att få annan alternativ information utifrån än vad regeringen matar dem med.
Jag tror att det pratades en hel del om bojkott även förra gången "han en där" valdes till president. Det hade varit intressant att se ifall resevolymerna gick ner då också och hur lång tid det tog innan det återgick till det "normala". Visst pandemin kom emellan så det är kanske inte möjligt att hitta rättvisa sätt att jämföra på. Det jag vill ha sagt är att folks minne är ganska kort. När stormen kring tullarna har lagt sig, för det kommer det att göra, så kommer folk också att börja glömma och då reser man igen. De flesta människor är faktiskt "flexibla" med sina principer, framför allt om saker drar ut på tiden.
Om det då är så att dollarns värde dessutom sjunker gentemot kronan så är det ännu lättare att "glömma". 
I dagsläget så känner jag inget behov av att resa till USA både pga politiska läget, men också kostnadsläget. Men jag har släkt som bor där borta så jag är ganska säker på att det kommer att bli en resa dit igen om kanske ett år.
Med allt detta sagt så tror jag att det är vist av SAS att försöka sprida riskerna, men jag tror inte att man i panik ska fatta beslut om att avsluta vissa USA-linjer. Likt vad andra säger i tråden så tror jag nämligen inte att det finns så stort underlag till Afrika eller Sydamerika. Det finns kanske på sin höjd underlag för någon eller max ett par avgångar i veckan vardera till destinationer som Brasilien och Sydafrika.
Även Indien skulle kanske fungera någon gång i veckan.
Skulle man kunna tänka sig alternativet att de kan förlänga sina linjer, dvs. att man stannar till i Bangkok, för att sedan fortsätta till Taiwan, Hongkong eller någon annan plats i Asien?
Fördelen med att resa dit är ju att invånarna i USA trots allt får en möjlighet att få annan alternativ information utifrån än vad regeringen matar dem med.
Jag tror att det pratades en hel del om bojkott även förra gången "han en där" valdes till president. Det hade varit intressant att se ifall resevolymerna gick ner då också och hur lång tid det tog innan det återgick till det "normala". Visst pandemin kom emellan så det är kanske inte möjligt att hitta rättvisa sätt att jämföra på. Det jag vill ha sagt är att folks minne är ganska kort. När stormen kring tullarna har lagt sig, för det kommer det att göra, så kommer folk också att börja glömma och då reser man igen. De flesta människor är faktiskt "flexibla" med sina principer, framför allt om saker drar ut på tiden.
Om det då är så att dollarns värde dessutom sjunker gentemot kronan så är det ännu lättare att "glömma". 
I dagsläget så känner jag inget behov av att resa till USA både pga politiska läget, men också kostnadsläget. Men jag har släkt som bor där borta så jag är ganska säker på att det kommer att bli en resa dit igen om kanske ett år.
Med allt detta sagt så tror jag att det är vist av SAS att försöka sprida riskerna, men jag tror inte att man i panik ska fatta beslut om att avsluta vissa USA-linjer. Likt vad andra säger i tråden så tror jag nämligen inte att det finns så stort underlag till Afrika eller Sydamerika. Det finns kanske på sin höjd underlag för någon eller max ett par avgångar i veckan vardera till destinationer som Brasilien och Sydafrika.
Även Indien skulle kanske fungera någon gång i veckan.
Skulle man kunna tänka sig alternativet att de kan förlänga sina linjer, dvs. att man stannar till i Bangkok, för att sedan fortsätta till Taiwan, Hongkong eller någon annan plats i Asien?
Det är väl en rätt stor skillnad nu mot åtta år sedan? Hotet att invadera flera allierade länder fanns inte då, inte heller stödet till Ryssland och denna nivå av förlämpningar och offentligt uttryckt förakt (möjligen uppblandat med en hel del avundsjuka...?) mot andra västländer, inte minst Europa och Kanada. Bojkotterna beror nog inte i första hand på den förda inrikespolitiken (d.v.s. inte så många bryr sig om presidenten ställer till det för den egna befolkningen), utan hur Trumpadministrationen beter sig mot resten av världen.
Frågan är väl om effekterna av detta är långsiktiga, eller går över efter ett tag om de ändrar tonläget (av ekonomisk nödvändighet) eller får en ny administration, gällande andra länders syn på USA och potentiella turisters intresse av att åka dit. Jag vet genuint inte. Vi pratar om allehanda policyförändringar i USA (tullnivåer, ambitioner avseende geografisk expansion, önskan att reversera långsiktiga ekonomiska förändringar...) som man måste gå tillbaka >100 år för att hitta någon motsvarighet till. Trump verkar ju möjligen ha fått för sig att cirka 1890-talets USA är något han vill ha tillbaka? Således är det väldigt svårt att dra några enkla och pålitliga paralleller om vad som kan hända framöver. Men jag vet att många personer jag känner och personer jag jobbar med, som aldrig varit det minsta antiamerikanska förut, idag uttrycker sig om USA på ett sätt som skulle få gamla Vietnamdemonstranter att rodna. 
R
ResenärenLars
Guest
Du har helt rätt, det är en skillnad i hur man utåtagerar nu, jämfört med då, men tankarna och politiken är densamma. Både tullar, NATO och Grönland pratade man om redan då, men det fick aldrig riktigt fäste. Skillnaden är väl att man nu också har majoritet i både senaten och representanthuset så det finns ingen instans som balanserar det som händer. I det avseendet så är det ju värre nu. Sedan kom pandemin så man fick annat att tänka på.
Jag vill ändå påstå att folks minne är kort och när stormen har lagt sig så kommer man att glömma.
Om nu inte förändringen är så stor att det påverkar hur kommande års medierapportering om USA ser ut? I Sverige har vi ju ett bisarrt stort fokus på USA i nyhetsflödet och annan uppmärksamhet, och märkligt lite på europeiska kontinenten. (Jag fick en aha-upplevelse när jag konstaterade, tror det var både 2016 och 2020, att amerikanska presidentval fick mer uppmärksamhet i svenska online-medier än i brittiska!) Om den rapporteringen fortsätter att vara mer negativ om 2-3-5 år kan ju de flesta ha glömt 2025 men de har fått "påfyllt" med nya uppfattningar samma år.
Jag håller också med om nedanstående:
FINNAIR ställer in 70 långlinje avgångar mellan den 1 juni och 11 augusti av dessa är det 69 som har destination USA
Är inte sommaren högsäsong för det landet?
Flera inställda Finnairflyg i helgen – i sommar inhiberas 230 flyg
Passagerarna har underrättats om de inställda sommarflygen.
search.app
Lite mer för de som kan finska, även den kunskapen saknar jag.
Finnairilta lentojytky: Vaikutuksia 28 000 asiakkaan kesälomalentoihin
Perutuista lennoista on Finnairin mukaan jo viestitty asiakkaille.
www.iltalehti.fi
Är inte sommaren högsäsong för det landet?
Flera inställda Finnairflyg i helgen – i sommar inhiberas 230 flyg
Passagerarna har underrättats om de inställda sommarflygen.
search.app
Lite mer för de som kan finska, även den kunskapen saknar jag.
Finnairilta lentojytky: Vaikutuksia 28 000 asiakkaan kesälomalentoihin
Perutuista lennoista on Finnairin mukaan jo viestitty asiakkaille.
www.iltalehti.fi