Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

Regelverket (EG) nr 261/2004 - dvs EUs regler om passagerares rättigheter

Jennifer95 skrev:
Svårt att söka i tråden, men har en fundering jag försökt lista ut.

Om jag flyger t ex hem med Vietnam Airlines + Random EU-bolag (Air France), säg HAN-CDG-ARN och man blir försenad pga Vietnam Airlines och missar connecting flight. När kan man applicera EU261 och när kan man inte?
Klicka för att utvidga...
Du kan inte applicera EU261/2004 då Vietnam Airlines inte är ett EU bolag och de flyger inte från EU på den aktuella flighten
 
Olle16 skrev:
Det jag tycker är märkligt är att jag, efter den inställda ITA-flighten, blev ombokad till SAS igen fast då 3 dagar senare. Borde väl rimligtvis funnits någon rutt tillbaka tidigare men varje samtal jag ringde SAS fick jag till svars att det var omöjligt…

Tack för svar och återkom gärna om ni har tips på hur jag ska göra
Klicka för att utvidga...
Sökte du själv efter något alternativ på flygväg hemåt? Det är alltid en bra metod inför diskussion med kundtjänst.

Att det mitt i semesterperioden efter ett totalstopp är svårt med platser för flera personer som reser tillsammans tycker jag inte låter helt osannolikt.
 
Olle16 skrev:
Då verkar jag läst till mig rätt information att jag ändå har rätt till duty of care” de 3 extra dagarna trots att flygen blev inställda på grund av väderförhållanden.

Jag antar att jag får kämpa vidare för att se vilket av bolagen som har ansvaret att ersätta mig, eller?
Klicka för att utvidga...
Det är här det blir osäkert, eftersom du inte lät den part som orsakade (den nya) förseningen (genom att ställa in en flygning) även genomföra ombokningen… Tror att du kan få stånga dig blodig mot båda parter utan att lyckas med mindre än att du blandar in ARN, rätten eller advokater.
 
ekf skrev:
Den komplicerande faktorn måste ju vara att @Olle16 låg på SAS efter att ITA ställt in sin flight och ITA då hade ombokningsansvaret och duty of care...

1. SAS ställer in och är ansvariga för duty of care till de bokat om till ita och planerad avgångstid
2. ITA ställer in och är ansvariga för duty of care tills dess att SAS bokat om biljetten på resenärens begäran
3. Vem är ansvarig från ombokningstillfället ovan? ITA som kanske kunde få hem resenären tidigare än SAS bokning men inte fick chansen? SAS som inte hade en orsak i inställd flight #2.

Inte solklart.
Klicka för att utvidga...
När ITA blev inställd var jag i kontakt med dem direkt om att bli ombokad. De frånsade sig ansvaret och sa att det var SAS jag skulle kontakta framöver.
 
pswe skrev:
Sökte du själv efter något alternativ på flygväg hemåt? Det är alltid en bra metod inför diskussion med kundtjänst.

Att det mitt i semesterperioden efter ett totalstopp är svårt med platser för flera personer som reser tillsammans tycker jag inte låter helt osannolikt.
Klicka för att utvidga...
Såklart. Jag hittade flera fullgoda alternativa rutter som jag framförde till kundtjänst (främst bolag inom Star Alliance) men de svarade varje gång att de alternativen inte var möjliga. Då prövade jag ändå ett antal olika agenter.

Det enda alternativet enligt SAS var deras egna flight 3 dygn senare. Och ja, alla agenter jag kontrollfrågade svarade att de var dem som skulle stå för de extra kostnaderna så länge jag sparade kvittona.
 
palmen skrev:
Du kan inte applicera EU261/2004 då Vietnam Airlines inte är ett EU bolag och de flyger inte från EU på den aktuella flighten
Klicka för att utvidga...
Jo den biten förstår jag, men syftar på om man har en genomgående bokning där t ex AF tar kommande flyg. Vem bär ansvaret då?

Vietnam kommer ej i tid, och man missar AF. Är det "Most Significant Carrier" eller något liknande?
 
Jennifer95 skrev:
Jo den biten förstår jag, men syftar på om man har en genomgående bokning där t ex AF tar kommande flyg. Vem bär ansvaret då?

Vietnam kommer ej i tid, och man missar AF. Är det "Most Significant Carrier" eller något liknande?
Klicka för att utvidga...
Alltid flygbolaget som orsakar förseningen, allt annat vore väldigt ologiskt att något flygbolag skulle bli "bestraffat" för vad ett annat flygbolag gjort som de själva inte har kunnat påverka.
För EU261/2004 ersättning finns det inget som heter most significant carrier, det är totalt orelevant i sammanhanget.
 
ekf skrev:
Det är här det blir osäkert, eftersom du inte lät den part som orsakade (den nya) förseningen (genom att ställa in en flygning) även genomföra ombokningen… Tror att du kan få stånga dig blodig mot båda parter utan att lyckas med mindre än att du blandar in ARN, rätten eller advokater.
Klicka för att utvidga...
Helt klart rörigt case!
Jag tror också du kommer få stånga dig blodig!

Olle16 skrev:
Såklart. Jag hittade flera fullgoda alternativa rutter som jag framförde till kundtjänst (främst bolag inom Star Alliance) men de svarade varje gång att de alternativen inte var möjliga. Då prövade jag ändå ett antal olika agenter.

Det enda alternativet enligt SAS var deras egna flight 3 dygn senare. Och ja, alla agenter jag kontrollfrågade svarade att de var dem som skulle stå för de extra kostnaderna så länge jag sparade kvittona.
Klicka för att utvidga...
Agehalls Budord nummer #3(?) lita aldrig på kundtjänst


Den komplicerande faktorn måste ju vara att @Olle16 låg på SAS efter att ITA ställt in sin flight och ITA då hade ombokningsansvaret och duty of care...
ekf skrev:
1. SAS ställer in och är ansvariga för duty of care till de bokat om till ita och planerad avgångstid
2. ITA ställer in och är ansvariga för duty of care tills dess att SAS bokat om biljetten på resenärens begäran
3. Vem är ansvarig från ombokningstillfället ovan? ITA som kanske kunde få hem resenären tidigare än SAS bokning men inte fick chansen? SAS som inte hade en orsak i inställd flight #2.

Inte solklart.
Klicka för att utvidga...
3: Helt klart ITA. SAS har bokat om till ITA och därmed är det ITA's huvudvärk att utföra transporten av @Olle16


palmen skrev:
Caset är definitivt knepigt.
Enligt mig är dock ITA ansvariga samma sekund de accepterar bokningen och den biljetteras. Hur sent sas bokade om spelar ingen roll, ITA hade kunnat säga nej om de ville men gjorde inte det.
Klicka för att utvidga...
Det är helt korrekt!
Flygbolag "nollar" normalt sett alla avgångar för att slippa få fler passagerare på halsen i händelse av potentiella struldagar. exempelvis snöstorm eller dimma.
Det innebär att även om det finns 50 tomma stolar på flyget vill man inte sälja platserna (då flygbolagen vet att de kommer behöva platserna till passagerare från inställda flighter osv)



---
Det är 2 saker som komplicerar.
- ITA vägrade hjälpa @Olle16 som de borde gjort
- @Olle16 kontaktade då SAS som hjälpte @Olle16 - vilket de inte borde/skulle gjort egentligen.
(Obs, jag klandrar inte @Olle16 för att han gick på SAS igen!)
 
You must log in or register to reply here.
Toppen