Såg precis den här nyheten från nästa sommar. Kan ju bli intressant. https://news.aa.com/news/news-detai...ions-to-see-the-world-next-summer-NET-RTS-08/
Tittar jag på Flightconnections ser det ut som att AA faktiskt har fler europeiska direktflyg från PHL (11 destinationer) än från JFK (7 destinationer). I den förklarande videon nämns det att AA kommer att erbjuda fler enbytes-förbindelser mellan USA och CPH än något annat bolag, så de verkar definitivt tänka hubb-upplägg snarare än point-till-point mellan just PHL och CPH. Senare förklaras det att slot- och gatebegränsningar på JFK gör att de inte får till lika många bra förbindelser där (lär väl betyda att det blir långa bytestider i många fall), så flyg från JFK bygger mycket mer på den lokala marknaden, vilket påverkar vilka internationella destinationer AA väljer.Ricci skrev:Riktigt kul och måste testas, dock lite frågande varför man inte kör den från JFK.Klicka för att utvidga...
Hvis du kan inkludere OSL også, har du en komplet Skandivaien rundt pakke inkluderet...sembl skrev:Det är en 787 bas så fullt rimligt då man inte har mer 777 or då de är baserade på JFK. Spännande att köra tex ARN-HEL-CPH-PHL-xxxKlicka för att utvidga...
I så fall kan ju Helsingfors strykas för att slippa ett ben  skrev:Hvis du kan inkludere OSL også, har du en komplet Skandivaien rundt pakke inkluderet...Klicka för att utvidga...
Även om jag håller med om Arlanda är kasst, så verkar det inte ha någon större påverkan på huruvida en turist väljer att komma till Stockholm eller inte. På samma sätt som jag sällan (aldrig?) bryr mig om hur flygplatsen på min destination ser ut när jag bokar resor.augu12345 skrev:Bara att gratulera CPH. Stockholms förfall som både affärs- och numera även turistdestination fortsätter, tack Swedavia.Klicka för att utvidga...
Har du siffror (t.ex. motsvarande de som kom från @igelkotten) att dela med dig av som styrker det du skriver om att Stockholm förfaller som turist- och affärsdestionation relativt Köpenhamn (och enligt ditt senaste inlägg även Oslo)? Jag säger inte att du har fel, jag är bara nyfiken på hur stor effekten faktiskt är.augu12345 skrev:Att resandet ökar till Stockholm/Sverige är dock inte samma sak som att de ökar MER till Danmark/Norge pga. en massa faktorer såsom investeringar i reklam, allmänt positivt momentum och färre koranbränningar t ex men min poäng var att det snart bara går att flyga direkt från New York till Stockholm knappast stärker svensk besöksnäring.Mer till ämnet: Philadelphia är väldigt fint, även om det förstås är mer som hubb de startar linjen så kan jag rekommendera en övernattning.Klicka för att utvidga...
mha321 skrev:Utan att ha gjort någon riktig analys misstänker jag snarare att det handlar om anslutningar till Europa. Varken cph eller arn har något "eget" oneworld bolag som drar. Och cph ligger närmre för connections nere i Europa (tex med sas på samma sätt som sas gör med aa i USA? Vet inte något om avtal där men baserat på geografi ligger cph bättre)Klicka för att utvidga...
Du har helt rätt. Det jag försöker säga är att det inte hade behövt vara så, om svenska regeringen, Stockholms stad, Swedavia etc hade skött sig lite bättre. Både ökande antalet kryssning och flyg är ju resultat av framgångsrikt och idogt arbete från en huvudstadsregion som faktiskt vill något, det var betydligt fler kryssningsresenärer från Stockholm några år före pandemin, precis som att det var lätt att ta sig till/från USA med flyg. På samma sätt som CPH fungerar som en port in i Skandinavien nu skulle man kunna hävda att Stockholm är en centralpunkt, med ca 45 min flyg till alla andra huvudstäder samt en strålande utgångspunkt för en Östersjö-kryssning. När såg du senast ett reseprogram från Stockholm, bara för att ta ett anekdotiskt exempel. Det finns en större hype och ett momentum kring CPH som egentligen inte har så mycket mer att erbjuda som stad än Sthlm, snarare tvärtom (åtminstone för affärsresor). Klart efterfrågan spelar in när flygoblag väljer var de ska lägga nya linjer.Hachans skrev:Min aning kring detta är att Köpenhamn är mer lockande för amerikaner i allmänhet. De ser det som en bra utgångspunkt för att utforska Skandinavien, du har kryssningar från Köpenhamn och sen rejält med anslutningar till andra ställen. Typ hela Centraleuropa är max 1,5 timme bort, södra delarna lite längre men då flyger man i regel inte till CPH.Därför är direktflyg dit mer lockande än till Stockholm. Stockholm i sig kanske lockar några, men det är en återvändsgränd logistiskt om man vill göra något mer än bara se Stockholm.Klicka för att utvidga...
Läste på AA-hemsida att de planerar att bygga en Flagship lounge på A-terminal.AABack2ARN skrev:Intressant. Hur är PHL som inreseflygplats vad avser exempelvis immigration? Det verkar ju råda en brist på bra lounger där (dvs AA har ingen flagship lounge om jag förstår saken rätt utan enbart Admirals Club) medan BA har en där de verkar vara mindre välkomnande till Americans passagerare.Klicka för att utvidga...
Det finns trots allt en hel del norr om Stockholm som är intressant för amerikaner, så en återvändsgränd är det inte. United flyger ju tex direkt till Bergen pga kryssningar mm. Med tanke på hur svag kronan är drar det till sig mer amerikaner också, även om några också skräms bort pga säkerhets relaterade saker som dykt upp på sistone.Hachans skrev:Min aning kring detta är att Köpenhamn är mer lockande för amerikaner i allmänhet. De ser det som en bra utgångspunkt för att utforska Skandinavien, du har kryssningar från Köpenhamn och sen rejält med anslutningar till andra ställen. Typ hela Centraleuropa är max 1,5 timme bort, södra delarna lite längre men då flyger man i regel inte till CPH.Därför är direktflyg dit mer lockande än till Stockholm. Stockholm i sig kanske lockar några, men det är en återvändsgränd logistiskt om man vill göra något mer än bara se Stockholm.Klicka för att utvidga...