Även om jag håller med om Arlanda är kasst, så verkar det inte ha någon större påverkan på huruvida en turist väljer att komma till Stockholm eller inte. På samma sätt som jag sällan (aldrig?) bryr mig om hur flygplatsen på min destination ser ut när jag bokar resor.
Har du siffror (t.ex. motsvarande de som kom från @igelkotten) att dela med dig av som styrker det du skriver om att Stockholm förfaller som turist- och affärsdestionation relativt Köpenhamn (och enligt ditt senaste inlägg även Oslo)? Jag säger inte att du har fel, jag är bara nyfiken på hur stor effekten faktiskt är.
Du har helt rätt. Det jag försöker säga är att det inte hade behövt vara så, om svenska regeringen, Stockholms stad, Swedavia etc hade skött sig lite bättre. Både ökande antalet kryssning och flyg är ju resultat av framgångsrikt och idogt arbete från en huvudstadsregion som faktiskt vill något, det var betydligt fler kryssningsresenärer från Stockholm några år före pandemin, precis som att det var lätt att ta sig till/från USA med flyg. På samma sätt som CPH fungerar som en port in i Skandinavien nu skulle man kunna hävda att Stockholm är en centralpunkt, med ca 45 min flyg till alla andra huvudstäder samt en strålande utgångspunkt för en Östersjö-kryssning. När såg du senast ett reseprogram från Stockholm, bara för att ta ett anekdotiskt exempel. Det finns en större hype och ett momentum kring CPH som egentligen inte har så mycket mer att erbjuda som stad än Sthlm, snarare tvärtom (åtminstone för affärsresor). Klart efterfrågan spelar in när flygoblag väljer var de ska lägga nya linjer.
Läste på AA-hemsida att de planerar att bygga en Flagship lounge på A-terminal.
Det finns trots allt en hel del norr om Stockholm som är intressant för amerikaner, så en återvändsgränd är det inte. United flyger ju tex direkt till Bergen pga kryssningar mm. Med tanke på hur svag kronan är drar det till sig mer amerikaner också, även om några också skräms bort pga säkerhets relaterade saker som dykt upp på sistone.
check-in.dk
insideflyer.dk
