Bra sida, bättre än seatguru! Tack.
SK Airbus A321neo LR - aeroLOPA | Detailed aircraft seat plans
Hola > SAS > Airbus A321neo LRThe SAS Scandinavian Airlines Airbus A321neo LR is configured 22J 12W 123M and feature mood lighting plus high speed Wi-Fiwww.aerolopa.com
Håller med om att man gärna vill kunna gå upp och sträcka på benen, och då med mer än en mittgång och galley. Sedan är det något psykologiskt - det känns inte bara luftigare med en widebody, men också "stabilare"Jag hatar den här utvecklingen med narrowbodies som ska flyga point to point på långa sträckor. Kan förstå att folk tycker att det är skönt att slippa byten, men hur trevligt är det att sitta klämd i en sån kärra i nästan nio timmar?
Intressant att du säger det. Det är en mkt svår distinktion vad som "fysiskt" och vad som är "mentalt" runt detta. Flög 321LR från NEWARK till Arlanda för några veckor sedan. Det var en väldigt turbulent resa och man vet att det kommer blir lite jobbigt när kaptenen börjar sitt into med: "we expect to have the fasten seat belt sign on for the majority of the flight tonight..." Flighten "upplevdes" som bland de värre jag varit med om men jag tror inte den var det. Tror därför det var just en mental upplevelse på grund av hur litet det kändes och andra saker hos mig. Sedan vet jag att fysiken runt hur olika typer av flygplan reagerar och känns samt var man sitter i planet är av vikt, är en svårtolkad historia. Jag upplevde nämligen liknande resa för något år sedan på en A350 och den kändes inte alls lika jobbig. Men hur mkt av detta som var "mentalt" och hur mycket var att planet fysiskt var sämre på att hantera turbulensen är omöjligt att separera. Vet att alla dessa plan hanterar turbulens väldigt väl och att endast extrem turbulens är något att vara orolig för. Det händer dessutom otroligt sällan.
Ser inte problemet, har gjort 2 flighter med den och på tronsäte är det bättre plats än på widebody (förutom rad 1).Jag hatar den här utvecklingen med narrowbodies som ska flyga point to point på långa sträckor. Kan förstå att folk tycker att det är skönt att slippa byten, men hur trevligt är det att sitta klämd i en sån kärra i nästan nio timmar?
Mindre plan är mer känsliga för turbulens. A321 LR har också mindre marginaler bränslemässigt och behöver flyga på lägre höjd inledningsvis jämfört med exempelvis A350 på liknande rutt, speciellt i västlig riktning. Där A350 kan hitta en alternativ höjd med mindre turbulens så måste A321LR bränna mer soppa innan den kan klättra högre.
Nu kan jag bara tala för upplevelsen i SAS Go, men det var precis lika obekvämt att spendera 8 timmar i SAS Go på en A330 eller A340 som på A321LR så på den fronten är det hugget som stucket.
Det är nog två sidor av samma mynt du beskriver. Precis som att flygupplevelsen är mycket tydligare (känns mindre trygg) i ett sportflygplan jämfört med en A320 så blir det såklart skillnad när du flyger en A321 som kanske väger 80 ton vid avresa jämfört en med en A330 som väger säg 200 ton.
www.di.se
Det blir CPH/ARN baserna som kommer bemanna dessa flyg dvs om nu inte SAS sätter upp baser i AAL/GOT.
Det blir CPH/ARN baserna som kommer bemanna dessa flyg dvs om nu inte SAS sätter upp baser i AAL/GOT.
Det troligtvis kommer de flyga in FD/CC samma dag som passiva och liknande när de landat för att undvika extra hotellnätter.
Alternativt är att CC arbetar på connection till AAL/GOT dagen innan avgång till EWR och sedan går på hotellnatt, men är passiva hem till bas.
Hur som helst är det extra kostnader plus kanske missade intäkter då FD/CC kommer ta upp flygstolar.
Men personligen tycker jag det är riktigt intressant och kul att SAS testar på en sådan här satsning, då man pratat om det en längre tid.
