Nya inlägg Dagens inlägg Aktivitetsflöde Obesvarade trådar
Senaste nytt

Vad händer med SAS och Eurobonus när Air France/KLM köpt in sig?

När man läser igenom den här tråden kan man misstänka att några av deltagarna har minst en doktorsgrad i kremlologi!

Syftet med lojalitetsprogram är att skapa lojalitet - inte trampa på sina bäst betalande kunder.

Oavsett om det blir Flying Blue eller EuroBonus framöver kan ni nog vara ganska säkra på att SAS/KLM/AF kommer göra det som krävs för att säkra fortsatta intäkter från kunder som flyger ofta och är beredda att betala för service.
 
Fiskgjusen skrev:
När man läser igenom den här tråden kan man misstänka att några av deltagarna har minst en doktorsgrad i kremlologi!

Syftet med lojalitetsprogram är att skapa lojalitet - inte trampa på sina bäst betalande kunder.

Oavsett om det blir Flying Blue eller EuroBonus framöver kan ni nog vara ganska säkra på att SAS/KLM/AF kommer göra det som krävs för att säkra fortsatta intäkter från kunder som flyger ofta och är beredda att betala för service.
Klicka för att utvidga...

Problemet i ditt resonemang är att du förutsätter att lojalitetsprogrammen enbart består av de bäst betalande kunderna. Det stämmer inte, framförallt inte i SAS fall där det är lätt att ta sig fram till guldstatus.

Du kan vara säker på att de bäst betalande kunderna på Pandionnivå inte behöver oroa sig för något. De blir säkerligen väl omhändertagna i någon av Fuling Blues högsta nivåer. Antagligen inte Hippocampe men nivån under eller Ultimate.

Jag är också ganska säker på att de kunder som faktiskt spenderar pengar på SAS också tas om hand. Olika former av status challenges/matchningar så säkrar man de kunderna.

Men om jag hade suttit på ett livstidsguld nu och inte flugit med SAS på länge utan istället lagt mina flyg hos konkurrenterna, då hade jag börjat bli lite orolig. Det finns massor av smarta sätt att skilja inkomstgenererande statusinnehavare från de som inte genererar inkomst. Och jag tror inte AF är särskilt sugna på att ta över de sistnämnda. Och om de inte flyger med SAS ni, vad ska de göra, vägra flyga igen?
 
Hachans skrev:
Men om jag hade suttit på ett livstidsguld nu och inte flugit med SAS på länge utan istället lagt mina flyg hos konkurrenterna, då hade jag börjat bli lite orolig. Det finns massor av smarta sätt att skilja inkomstgenererande statusinnehavare från de som inte genererar inkomst. Och jag tror inte AF är särskilt sugna på att ta över de sistnämnda. Och om de inte flyger med SAS ni, vad ska de göra, vägra flyga igen?
Klicka för att utvidga...

Varför ska något bolag oavsett bransch vara rädda om kunder som aktivt väljer en konkurrent?
 
intuition skrev:
Kanske för att det är enklare att få tillbaka en kund som faktiskt flyger än att hitta en helt ny kund, övertyga den om att börja flyga och dessutom välja sas för denna nya hobby?
Klicka för att utvidga...

Och när de blir lockade så kommer de kvalificera sig själva och hamna i gruppen som aktivt genererar inkomster till flygbolaget. Om inte så gör man sig av med dead weight och konsekvenserna av gamla tiders synder.

Fiskgjusen skrev:
Varför ska något bolag oavsett bransch vara rädda om kunder som aktivt väljer en konkurrent?
Klicka för att utvidga...

Ja, det är ju det jag försöker föra fram lite grann. Det finns ingen anledning att ta hand om dem. De väljer att inte vara trogna bolaget, fine, men då ryker förmånerna också.
 
AF/KL loves to sell miles to big non-airline partners and their customers. Why? Because there is substantial money to be made in appealing to the typical Villa, Volvo, Vovve and rest of the Middle Svensson retail consumers already on the frequent flyer program hamster wheel in the markets of greatest economic relevance to the airlines. The game these “successful” airlines play nowadays is to reward the big premium cabin spenders and frequent spenders via affiliated partner credit cards and other such partners while the very frequent but “cheap” economy class cabin flyers who don’t play the (non-airline) partner activity game are the ones who lose out first in this frequent flyer program game. I think this dynamic/trend is one that SK’s post-bankruptcy shareholders will carry on advancing.

Want some advanced Kremlinology? I hear I am good with reading tea leaves.

Personally, I expect it will become harder and more expensive to earn/retain lounge-providing elite status from SK flights — especially for those who have been counting primarily on economy class flights — no matter what SK’s management are to do with EuroBonus following the recapitalization with AF-KL money.
 
Last edited:
Jag börjar ana eller inse en "intressant" faktor för mig i detta. Majoriteten av mitt resande är i jobbet, och pga "company policy" (och kanske också nån sorts sund tanke om att vara rädd om företagets utgifter) så är det i stort sett uteslutande ekonomi. Privatresorna är inte obetydliga men av de mellan 50 och 65 enkelresor på SAS jag gjort per år de senaste snart 10 åren är de ändå kanske 10-20%. Mitt *G kommer från legs, inte spend (det är väl ett "frequent flyer"-program...). Givetvis är jag inne på år 9 nu mot LTG...
Det som jag tycker är intressant, är, om intjäningen ändras så jag inte når förmånerna jag "vant mig vid" (som är lounge, sätesval, prio boarding i praktiken), hur mycket är jag villig att betala på andra sätt för att få förmånerna? Det är väl i och för sig en illa dold hemlighet att man gärna triggar kunder till sånt genom "den första är alltid gratis".
Att flyga "mer" är inte så lätt att uppnå, inte heller att spendera mer (inte i jobbresorna).
 
trp_flyer skrev:
Jag börjar ana eller inse en "intressant" faktor för mig i detta. Majoriteten av mitt resande är i jobbet, och pga "company policy" (och kanske också nån sorts sund tanke om att vara rädd om företagets utgifter) så är det i stort sett uteslutande ekonomi. Privatresorna är inte obetydliga men av de mellan 50 och 65 enkelresor på SAS jag gjort per år de senaste snart 10 åren är de ändå kanske 10-20%. Mitt *G kommer från legs, inte spend (det är väl ett "frequent flyer"-program...). Givetvis är jag inne på år 9 nu mot LTG...
Det som jag tycker är intressant, är, om intjäningen ändras så jag inte når förmånerna jag "vant mig vid" (som är lounge, sätesval, prio boarding i praktiken), hur mycket är jag villig att betala på andra sätt för att få förmånerna? Det är väl i och för sig en illa dold hemlighet att man gärna triggar kunder till sånt genom "den första är alltid gratis".
Att flyga "mer" är inte så lätt att uppnå, inte heller att spendera mer (inte i jobbresorna).
Klicka för att utvidga...

Om SAS får samma princip som Flying Blue så blir det följande:

- Poäng/miles blir spendbaserade och du får olika intjäning beroende på vilken nivå du är i programmet. Miles är det du spenderar på awards sen. Du tjänar Miles på allt du köper, biljett, plats, internet, etc.

- Du tjänar också XP på allt du flyger. Denna intjäningen är fast och beroende på vilken kabin du flyger. En flygning utrikes inom Europa ger dig 5XP. Långflygningar ger lite olika beroende på hur långt du flyger. Det är XP som är statusgrundande. Om du har Platinum redan så behöver du 300 XP för att bibehålla det varje år. Det innebär att du behöver 60 ben till Europa. Det vill säga
30 tor eller 15 tor med stopp på vägen.

Viktigt att tänka på med Flying Blue är att det är högre tröskel att nå nivån än det är att behålla den. Börjar du från noll och vill nå Platinum behöver du följande eftersom räknaren nollställs varje gång du når en ny nivå.

100+180+300=580xp.

Men när du är på exempelvis silvernivån och du på nästa intjäningsår vill nå guld behöver du bara 180, eller 300 xp om du vill nå Platinum.
 
Hachans skrev:
Problemet i ditt resonemang är att du förutsätter att lojalitetsprogrammen enbart består av de bäst betalande kunderna. Det stämmer inte, framförallt inte i SAS fall där det är lätt att ta sig fram till guldstatus.

Du kan vara säker på att de bäst betalande kunderna på Pandionnivå inte behöver oroa sig för något. De blir säkerligen väl omhändertagna i någon av Fuling Blues högsta nivåer. Antagligen inte Hippocampe men nivån under eller Ultimate.

Jag är också ganska säker på att de kunder som faktiskt spenderar pengar på SAS också tas om hand. Olika former av status challenges/matchningar så säkrar man de kunderna.

Men om jag hade suttit på ett livstidsguld nu och inte flugit med SAS på länge utan istället lagt mina flyg hos konkurrenterna, då hade jag börjat bli lite orolig. Det finns massor av smarta sätt att skilja inkomstgenererande statusinnehavare från de som inte genererar inkomst. Och jag tror inte AF är särskilt sugna på att ta över de sistnämnda. Och om de inte flyger med SAS ni, vad ska de göra, vägra flyga igen?
Klicka för att utvidga...

Här vill jag nog ändå uttrycka min avvikande mening. Om man redan har guld på livstid så ser jag ingen anledning till oro. Det ligger i hela konceptet att avsikten med livstids guld är att få sällanresenären att fortsätta välja SAS även efter att resemönstret förändrats. Det är t o m det SAS själva antyder.

Om personen med LTG ändå fortsätter att resa mycket i flera år till och fortsatt använder SAS så är det ju bonus för SAS, men om denna person väljer att lägga fortsatt resande på andra flygbolag så är man ju i SAS ögon fortfarande en sällanresenär, helt enligt plan.

Där det eventuellt skulle vara aktuellt med en ändring skulle i så fall vara hur man tjänar in sitt guld och därmed sitt LTG. Att man där försöker styra om så att man ska lägga merparten av sina pengar på SAS för att kvalificera sig är logiskt, men att plocka bort LTG från dem som redan har det finns det ingen som helst logik i.
 
You must log in or register to reply here.
Toppen